[l' Anversois]

gautier05, le 30 avril 2021 - 11:27 , dit :

ca me va bien, mais ce n'est pas compatble avec le TSD Plan Mayt et rien n'est annoncé (ou préannoncé) en ce sens

Et le plateau à Plans est nettement trop petit pour acceuillir deux remontées performantes..

[Lynx05]

L'été dernier, la SEM-SEDEV prévoyait :

• de déplacer le TSF4 Mayt sur le domaine de Crévoux ;
  
• de construire le TSD6 Mayt sur une ligne "Front de neige 1850 => Col des Saluces" ;
  
• de déplacer le TSF4 Crévoux sur une ligne "Fontbonne => Châtelret" (pour agrandir le domaine et permettre l'accès au secteur de Peynier depuis les Claux) ;
  
• de construire le TSD6 Chabrières 2 ;
  
• de ne conserver que le tronçon "Plans Inférieurs => Plans supérieurs" du TSF2 Peynier.

Le report de la construction du TSD6 Mayt, et son éventuelle modification de tracé, changent la donne.
Comme la dépose et la repose d'une remontée doivent se faire dans la foulée, le TSF4 Crévoux devrait être réimplanté cette année.
Quelqu'un a-t-il la confirmation que le TSF4 Crévoux ne sera pas réimplanté sur la commune de Crévoux, et qu'il sera bien réimplanté sur Vars (pour desservir, d'une manière ou d'une autre, le secteur de Peynier) ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 30 avril 2021 - 13:15 .

[l' Anversois]

Lynx05, le 30 avril 2021 - 13:08 , dit :

L'été dernier, la SEM-SEDEV prévoyait :

• de déplacer le TSF4 Mayt sur le domaine de Crévoux ;
  
• de construire le TSD6 Mayt sur une ligne "Front de neige 1850 => Col des Saluces" ;
  
• de déplacer le TSF4 Crévoux sur une ligne "Fontbonne => Châtelret" (pour agrandir le domaine et permettre l'accès au secteur de Peynier depuis les Claux) ;
  
• de construire le TSD6 Chabrières 2 ;
  
• de ne conserver que le tronçon "Plans Inférieurs => Plans supérieurs" du TSF2 Peynier.

Le report de la construction du TSD6 Mayt, et son éventuelle modification de tracé, changent la donne.
Comme la dépose et la repose d'une remontée doivent se faire dans la foulée, le TSF4 Crévoux devrait être réimplanté cette année.
Quelqu'un a-t-il la confirmation que le TSF4 Crévoux ne sera pas réimplanté sur la commune de Crévoux, et qu'il sera bien réimplanté sur Vars (pour desservir, d'une manière ou d'une autre, le secteur de Peynier) ?

Pas de confirmation.
Seule cette considération :
Je crois bien, que, si on met cet été le deuxième tronçon du télémix (ou un TSD6),
allors, la conséquance logique sera de déplacer le TSF4 Crévoux à Crévoux.

Mais administrativement, pour le TSD6 Chabrières2, aucun permis ou autre a été demandé, ni une date de l'enquète publique et ceci jusqu'à présent.
Ca peut aller assez vite, je sais bien, mais j'ai comme même des doutes si ces deux aménagements se feront cet été.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 30 avril 2021 - 13:32 .

[gautier05]

Lynx05, le 30 avril 2021 - 13:08 , dit :

Comme la dépose et la repose d'une remontée doivent se faire dans la foulée, le TSF4 Crévoux devrait être réimplanté cette année.
Quelqu'un a-t-il la confirmation que le TSF4 Crévoux ne sera pas réimplanté sur la commune de Crévoux, et qu'il sera bien réimplanté sur Vars (pour desservir, d'une manière ou d'une autre, le secteur de Peynier) ?

Il n'y a aucune obligation: le TS peut être démonté et stocké en attendant.

Je serais eux par contre et sachant que le planning du chantier TSD Chabrières Tronçon 2 est loin, mais très loin d'être gagné, je garderais le TSF4 Crévoux cette année et le démonterais à l'été 2022 au cas où.
Pour le Tk Chabrières, je l'ai déjà dit, je ferai de même (voire je ne le démonterais pas) mais on avait ce doute que la gare d'arrivée du nouveau TSD serait peut-être trop proche de la ligne actuelle du Tk et que les 2 ne pourraient peut-être pas coexister

[l' Anversois]

gautier05, le 30 avril 2021 - 13:31 , dit :

Lynx05, le 30 avril 2021 - 13:08 , dit :

Comme la dépose et la repose d'une remontée doivent se faire dans la foulée, le TSF4 Crévoux devrait être réimplanté cette année.
Quelqu'un a-t-il la confirmation que le TSF4 Crévoux ne sera pas réimplanté sur la commune de Crévoux, et qu'il sera bien réimplanté sur Vars (pour desservir, d'une manière ou d'une autre, le secteur de Peynier) ?

Il n'y a aucune obligation: le TS peut être démonté et stocké en attendant.

Je serais eux par contre et sachant que le planning du chantier TSD Chabrières Tronçon 2 est loin, mais très loin d'être gagné, je garderais le TSF4 Crévoux cette année et le démonterais à l'été 2022 au cas où.
Pour le Tk Chabrières, je l'ai déjà dit, je ferai de même (voire je ne le démonterais pas) mais on avait ce doute que la gare d'arrivée du nouveau TSD serait peut-être trop proche de la ligne actuelle du Tk et que les 2 ne pourraient peut-être pas coexister

L'arrivée se situerait plustot dans les environs du départ de la piste du KL.
Donc assez loin de la ligne du TKD Chabrières, par mémoire.

Démolir un TS et ensuite le stocker, pour l'année suivante la transporter dans une autre vallée, me semble une opération assez coûtuese.
Et inutile en plus..

Ce message a été modifié par l' Anversois - 30 avril 2021 - 13:39 .

[Lynx05]

Certes. Maintenant, le TKD Chabrières et le TSF4 Crévoux font doublon avec le TSD6 Chabrières.

Il est donc logique que ces 2 vieilles remontées soient déposées.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 30 avril 2021 - 13:57 .

[Lynx05]

gautier05, le 30 avril 2021 - 13:31 , dit :

Lynx05, le 30 avril 2021 - 13:08 , dit :

Comme la dépose et la repose d'une remontée doivent se faire dans la foulée, le TSF4 Crévoux devrait être réimplanté cette année.
Quelqu'un a-t-il la confirmation que le TSF4 Crévoux ne sera pas réimplanté sur la commune de Crévoux, et qu'il sera bien réimplanté sur Vars (pour desservir, d'une manière ou d'une autre, le secteur de Peynier) ?

Il n'y a aucune obligation: le TS peut être démonté et stocké en attendant.

Il me semble que c'est la SEM-SEDEV qui m'avait indiqué que c'était une contrainte forte.
Il est peut-être possible de stocker une remontée, mais cela doit fortement compliquer les démarches.
C'est probablement parce que la SEM-SEDEV veut avancer au plus vite qu'elle n'envisage pas cette solution.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 30 avril 2021 - 14:12 .

[l' Anversois]

Lynx05, le 30 avril 2021 - 13:42 , dit :

Certes. Maintenant, le TKD Chabrières et le TSF4 Crévoux font doublon font avec le TSD6 Chabrières.

Il est donc logique que ces 2 vieilles remontées soient déposées.

Bien sûr.
Le seul aspect qui manque est une liason venant de Risoul.
Mette le TKD Bergerie en TSF4 résoudera comme le dit Couloir Alaska, déjà considérablement le problème à prix modeste, si une liason en TSD6 Clos Chardon-->Chabrières s'avère trop chèr..

Ce message a été modifié par l' Anversois - 30 avril 2021 - 13:55 .

[couloir alaska]

labellemontagne souhaite depuis plusieurs années faire 1 ou 2 nouvelles pistes sur le versant risoul de la mayt( et dit attendre le choix de vars pour la mayt) , ce ts melezet qui a quasiment le même age que crevoux sera changé par un tsd avec risoul 2000 , une ligne entre 1000 et 1200 m( départ proche du restaurant pra rond ) est encore correcte en durée de trajet sans débrayable . Le chantier en piste et canons n'aurait rien à voir avec celui de faire une piste bleue avec canons dans col sans nom ( sans compter les opposants à ce projet ). Seule la mayt est centrale pour tous les secteurs de vars et risoul aussi le tsd mayt venant des claux et ou plans est un choix crucial et bien compliqué pour vars

[gautier05]

Ce serait Valbelle ou le vallon des télésièges fixes!

Mais ce serait une bonne chose versus la situationa actuelle!

[couloir alaska]

pour le tsd homme de pierre ou mieux télémix avec station intermédiaire à l'espace enfant ( pour enlever aussi le télépulsé ), un tsd mélézet 6 places , mettre le débit normal au tsd pré du bois et passer le débit du tsd platte à 2400 en ajoutant des sièges , les travaux de canons sur combe de la mayt au moins Labellemntagne aura plus de 20 millions à investir . Réinstaller le ts mélézet pour 2-3 millions me semble financièrement possible . Passer ces 3 ts en tsd demanderait au moins 10 millions de plus et dans les 5 ans ça me semble impossible . Actuellement seul Vars a un budget de 53 millions sur 5 ans dans les hautes alpes , il n'y a qu'à écouter le maire de montgenevre par exemple

https://www.dici.fr/...genevre-1516028

[Lynx05]

Entre la construction du TSD6 Chabrières 2 (au dessus du Col Sans Nom) et celle du TSD6 Mayt (au dessus du Col des Saluces), Vars modifie en profondeur la liaison dans le sens "Vars=>Risoul".

La plupart du flux va se retrouver au fond de la cuvette de Valbelle. L'un des objectifs affichés est de réduire les accidents dans le grand schuss de la route à Carlos : ce sera efficace. Mais cela va surtout décourager les skieurs de passer d'une station à l'autre... Et c'est la station de Risoul qui en sera tenue pour responsable.

Que ce soit en direction de Razis, de la Mayt, ou de Peyrefolle, il va désormais falloir construire un TS à gros débit (TSD6 ?) pour sortir tous les skieurs du secteur de Clos Chardon vers la station de Risoul.

EDIT : Une nouvelle ligne "Valbelle=>Peyrefolle" serait une liaison courte et efficace (moins de 1000m), qui pourrait venir en complément d'autres TS du secteur de Clos Chardon (vers la Pointe de Razis, la Mayt, ou le Pic de Chabrières). De plus, cela permettrait d'alléger le flux qui passe par la Pointe de Razis, une zone particulièrement accidentogène.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 30 avril 2021 - 17:30 .

[couloir alaska]

pour le moment sur risoul les chiffres de fréquentation du ts razis sont loin de la saturation . Ce ts est récent , peut avoir plus de sièges et peut être transformé en débrayable .Les tsd homme de pierre , tsd mélézet , tsd pré du bois et tsd mayt passeront je pense avant le ts razis à moins que 53 millions arrivent aussi à risoul

[Lynx05]

Aujourd'hui, en haute saison et aux heures de pointe, le TSF4 Razis sature déjà.

Clos Chardon étant l'un des plus beaux secteurs du domaine, entre un tiers et la moitié du flux des 2 nouveaux TSD6 Varsincs (Mayt et Chabrières) va débarquer à Valbelle. Cela va représenter entre 2000 et 3000 skieurs/h. C'est le débit d'un télésiège supplémentaire.

Rajouter des sièges sur le TSF4 Razis, et le transformer en débrayable, sera vraiment un minimum ; et il est peu probable que cela soit suffisant !

Ce message a été modifié par Lynx05 - 30 avril 2021 - 17:43 .

[Tingaux]

Eh bien, forum animé ! C'est bon signe, ça veut dire que ça bouge.

Intéressant les derniers échanges sur Valbelle ou le "vallon des télésièges fixes" ! Merci Gautier pour le renommage.

On a là un superbe secteur, bien enneigé, en altitude... et qui est équipé comme la Mayt et Crevoux. On dit tous que ce sont les 2 points noir de Vars, que ce sont des catastrophes ambulantes... mais quid de Valbelle à Risoul ?

C'est un chemin de croix pour faire 2 rotations là bas, alors que les pistes et l'environnement sont superbes. Le tronçon 2 a le mérite de rebattre les cartes dans ce secteur, espérons que cela incite Labellemontagne à étudier la question...

EDIT / Dans le schéma idéal, Labellemontagne consent à faire un TSD à Valbelle, et Vars fait monter le TSD6 Mayt au sommet.
Pas encore gagné cette liaison !

Ce message a été modifié par Tingaux - 30 avril 2021 - 22:38 .

[l' Anversois]

Si le TSD6 Mayt arrive comme prévu au point 2460m, je ne crois jamais, qu'il serait souvent pris pour affectuer la liason entre Vars et Risoul.
Au lieu, la pluspart des skieurs venant de ce point 2460, vont se diriger vers le TSD6 Peyrol, pour éviter les chemins à pousser les bâtons.
(Par example, moi, avec deux ou trois surfers dans ma tribu, on déteste les chemins avec des pentes trop pauvres)

Rajouter 10% sièges sur le TSF4 Razis oui, mais le mettre en Debraillable avec un surcoût de 2,5 à 3 mio me semble éxagéré.
La capacitée théoriquement à l'actuel de 2200pers/heure et avec 10% de sièges en plus donc 2420/h me semble assez.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 30 avril 2021 - 22:55 .

[Tingaux]

Effectivement, les chemins ne valorisent pas le domaine et donnent cette image de platitude.

Si on pense la liaison par rotation qualitative, la meilleure solution reste s'ouvrir une nouvelle porte d'entrée en altitude: Clos Chardon / Chabrières.
Dans cette configuration, en venant de Peyrefolle, il y aurait la possibilité de faire Florins / Corniche Supérieure / et même Coni ! Ca changerait du chemin !

Ceci dit cela reste un faux débat, aujourd'hui tous les chemins sont déjà contournables pour éviter de pousser sur les bâtons. Cela passe d'ailleurs souvent par le TSF4 Razis, dans un sens ou dans l'autre.

[couloir alaska]

Attention aux débits réels entre ts ,ts avec tapis et tsd . Le souci d'un tsd clos chardon chabrieres est l'accès en venant de risoul . Si départ à pra rond il faut prendre le chemin depuis valbelle donc peu intéressant. Si on enleve le ts clos chardon et part de là on perd l'accès aux hors pistes de clos chardon qui sont à droite du ts actuel .j'ai essaye depuis col sans nom et c'est impossible de rejoindre le haut du ts actuel de clos chardon ,trop plat et montée à la fin !!

[Lynx05]

Même en passant à flanc de coteaux ? Même si cela nécessite un vrai travail de terrassement, ce serait une très bonne solution.

Le secteur de Clos Chardon présente le meilleur enneigement de tout le domaine. Il mériterait un grand TSD qui permette d'enchaîner les rotations, depuis Valbelle, en direction du Pic de Chabrières, du Mont Tailland, ou du Pic Saint-André (à voir en fonction du potentiel de pistes, et du terrain qui s'y prête le mieux ; les arrivées aux sommets sont à privilégier, mais pas obligatoires).

Concernant la liaison, les chemins ne sont pas utilisés par les surfeurs, mais beaucoup par les skieurs. Depuis l'arrivée du TSD6 Mayt, beaucoup de skieurs (surtout les bons) préféreront se laisser glisser pendant 5 minutes jusqu'au col des saluces, plutôt que de faire 15-20 minutes de queue pour prendre le TSD6 Peyrol.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 01 mai 2021 - 07:54 .

[couloir alaska]

J'ai malheureusement essayé et demandé à plusieurs pro connaissant bien le secteur et même depuis col sans nom c'est quasi impossible. 1.5 km pour 100 m de dénivelé, passage sous 3 couloirs ,crête de clos chardon bien venté avec vent de face si on descend. En regardant la webcam de razis on voit bien qu'il y a 2 vallons celui desservie par le ts clos chardon et celui dans lequel la piste col sans nom est tracée. Tout desservir correctement avec 1 tsd me semble quasi impossible malheureusement. Autre souci 2 tsd avec 2500 personnes de débit par heure entraînerait un flux qu'aucun sommet actuellement sur la forêt blanche ne supporte. C'est pourquoi un ts ou tsd entre pra rond et sommet de la mayt me semble plus réaliste. Le sommet de la mayt en plus est partagé entre les 2 communes de vars et risoul .
Dernière précision les fermes de Michelle que Mmv va gérer seront livrées en décembre 2022 et Les terrasses de risoul idem voir été 2023 . Labellemontagne n'aura pas de prêt avant cette date pour de nouveaux tsd et les tsd homme de pierre ,tsd pre du bois seront prioritaires . Risoul 2000 devrait débuter ensuite . Vars construit en ce moment et depuis quelques années des lits chauds et donc à des financements . Risoul recommence juste .

Pour tenter de satisfaire tout le monde une commande groupée vars et risoul de tsd avec gares intermédiaires seraient LA SOLUTION :

tsd clos chardon chabriéres avec gare intermédiaire au niveau de l'arrivée actuelle du ts
télémix homme de pierre avec gare intermédiaire le long des pistes vertes et bleues à droite de l'espace enfant
tsd mayt avec gare intermédiaire vers 2200 m d'altitude et arrivée au sommet
tsd claux peniers avec gare intermédiaire à plans
tsd ecuelle fontbonne chatelleret avec gare intermédiaire à fontbonne

Je vais demander à Bernard Arnault un don de 60 millions

Ce message a été modifié par couloir alaska - 01 mai 2021 - 09:04 .