[l' Anversois]

Rénouver l'existant, T'as bien raison, Tingaux

Le fait c'est, que la Semsedev doit chercher des solutions réaliste et pas trop Chère.

Une trajettoire pour mettre le TSD6 Mayt en tenir compte des propriétaires qui ne sont pas trop arrengeants et en plus les problèmes d'instabilitée du massif est une des prioritées.

Mettre le TF4Mayt en débraillable me semble un compromis tout à fait raisonable.

-->Pas de problèmes avec des propriétaires
-->Les pylones y sont déjà, donc pas de soucis
-->C'est de loin la solution la moins chère.

Avec l'avantage financières gagné, (au moins 5 mio) on peut déjà payer une bonne partie de la modernisation du TSF2Plans-->Haut de Plans/Peyniers.

Le plus simple serait un remplacement du vieillard par un TSF4 moderne (avec la station intermédiaire à Plans), qui monte les deux versants.
Peu de terassements à Plans et heureusement pas de plateau très cher à faire au desus la Chagne nécessaire.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 22 novembre 2021 - 13:25 .

[Lekikimoudu13]

l, le 22 novembre 2021 - 13:21 , dit :

Rénouver l'existant, T'as bien raison, Tingaux

Le fait c'est, que la Semsedev doit chercher des solutions réaliste et pas trop Chère.

Une trajettoire pour mettre le TSD6 Mayt en tenir compte des propriétaires qui ne sont pas trop arrengeants et en plus les problèmes d'instabilitée du massif est une des prioritées.

Mettre le TF4Mayt en débraillable me semble un compromis tout à fait raisonable.

-->Pas de problèmes avec des propriétaires
-->Les pylones y sont déjà, donc pas de soucis
-->C'est de loin la solution la moins chère.

Avec l'avantage financières gagné, (au moins 5 mio) on peut déjà payer une bonne partie de la modernisation du TSF2Plans-->Haut de Plans/Peyniers.

Le plus simple serait un remplacement du vieillard par un TSF4 moderne (avec la station intermédiaire à Plans), qui monte les deux versants.
Peu de terassements à Plans et heureusement pas de plateau très cher à faire au desus la Chagne nécessaire.

N'oublions pas que le terrain est très instable au sommet de la Mayt, c'est pour cette raison que sur l'enquête publique de l'année dernière, la gare amont du télésiège se situe plus bas que le sommet de la Mayt.

[l' Anversois]

Bof, oui, une station d'un TSD pèse nettement plus q'une poulie de retour d'un TSF, ça je comprends.

Mais serait-il la raison principale de ne pas faire le TSD6 Mayt jusqu'au sommet?
La ligne proposée Front de Neige-->point 2460m, avec une longueur de presque 3km était bien massive, en prix aussi, je suppose.
Une ligne jusqu'au sommet ferait 3350m de longuer avec une dénivelée de 730m. Le prix serait sans doute bien plus chèr.

Peut-être qu'ils ont choisi pour le trajet plus court par cause de frugalité?

Ou qu'ils n'avaient pas envie d'augmenter les coûts au maximum, pour le comfort des skieurs rentrant vers Risoul?

[enzo1979]

Bonjour,
J'ose espérer que les relations avec Risoul ne joue pas pour l'implantation de la Mayt. Ce télésiège sert avant tout à rejoindre de très belles pistes sur Vars Sainte Marie depuis Vars les claux. C'est vraiment frustrant de ne pas pouvoir pleinement en profiter. Je pense à l'Olympique, au Grand Vallon, au Forest. Quand on part du haut de Peyrol, on a toutes ces possibilités et un très beau dénivellé.

[l' Anversois]

enzo1979, le 23 novembre 2021 - 08:00 , dit :

Bonjour,
J'ose espérer que les relations avec Risoul ne joue pas pour l'implantation de la Mayt. Ce télésiège sert avant tout à rejoindre de très belles pistes sur Vars Sainte Marie depuis Vars les claux. C'est vraiment frustrant de ne pas pouvoir pleinement en profiter. Je pense à l'Olympique, au Grand Vallon, au Forest. Quand on part du haut de Peyrol, on a toutes ces possibilités et un très beau dénivellé.

Je crains que les relations troublée avec Risoul sont l'une des facteurs de la décission de ne pas aller jusqu'au sommet de la Mayt.
J'espère que je me trompe car cela serait très maheureux.
Et surtout pas en faveur de la Fôret Blanche.

[Zatap's]

Le principal problème est le vent. Le nouveau télésiège de Chabrières, permet d'accéder très vite à Risoul sans considération des bisbilles entre les deux villages.

[l' Anversois]

Zatap, le 23 novembre 2021 - 10:00 , dit :

Le principal problème est le vent. Le nouveau télésiège de Chabrières, permet d'accéder très vite à Risoul sans considération des bisbilles entre les deux villages.

On a bien évident le vent, l'instabilité du sol, les problèmes de survol et les coûts déjà haut et qui augmentent chaque mètre qu'on ralonge le trajet.

Mais peu importe, si les relations entre les deux acteurs de la Forêt Blanche sont bonne.

Mais dés le moment que Vars commençait à moderniser son réseau de remontées, un déséquilibre au point vue de qualitée à pris le desus.
D'ici fin 2022, Vars aura fait 5 remontées performantes et Risoul ne suit pas. (Correction : Labellemontagne ne suit pas).
Bien sûr, Risoul à le déficit du passée à emporter, probablement l'une des causes que les banques ne sont pas pressés de leur accorder des prêts.

J'en suis presque sûr, d'ici une année ou deux, Vars aurra son propre forfait et le forfait Forêt Blanche deviendra un supplément.
Ce serait une étappe logique dans la situation actuelle. (et pas si grave, à mon sens).

Ce message a été modifié par l' Anversois - 23 novembre 2021 - 10:31 .

[couloir alaska]

http://cdn1_2.reseau...gq4rf2xirrs.pdf

les démarches continuent pour le tsd homme de pierre .Construction l'été prochain si la saison est bonne ?

Labellemontagne a été très frileux pour investir depuis près de 10 ans , les constructions ont enfin repris depuis 1 an et les fermes de michelle avec mmv doivent ouvrir pour l'hiver prochain .Une annonce de plan d'investissement dans les mois à venir pour les 5 ans à venir est souhaitable et souhaité par la mairie ... Les relations avec VARS n'en serait que plus claires

[Zatap's]

Merci pour ce document. Si la réalisation tant attendue du télésiège de l'homme de pierre se fait, le domaine Risoul sera très atractif car l'enneigement, compte tenu de l'orientation des pistes de Risoul est souvent de meilleure qualité. La supression d'un forfait "Forêt Blanche" serait mal vu par les opérateurs touristiques.

[neimad]

pour risoul il va quand même manquer un renouvellement du tsd4 de la plate
en période de vacances scolaire il est blindé et ce n'est pas le tsd6 homme de pierre qui va arranger les choses (impossible de rattraper le TSD6 peyrefolle)

par contre ce sera une très bonne nouvelle pour skier sur l'homme de pierre!

Ce message a été modifié par neimad - 23 novembre 2021 - 17:33 .

[couloir alaska]

à mon avis le top serait de mettre le tsd platte sur l'homme de pierre et de faire un tsd platte 6 places à fort débit mais ce n'est pas ce qui est prévu .

[neimad]

Clairement un vieux TK ouvert 20jours par ans qui croise une piste avec un débit ridicule n'est pas du tout ce que la clientèle actuelle recherche.

Personnellement j'aime bien faire un TK de temps en temps mais pas pour un appareil de liaison!

Si ce TK donnait accès a un secteur technique intéressant pourquoi pas (par exemple dans le valon de cherine).
Mais la il est juste présent pour palier au tsd6 peyrefolle trop haut et au manque de debit du tsd4.

Il faudrait que ce tsd4 soit remplacé et réutilisé sur le domaine tant qu'il est encore pas trop vieux (sur l'axe du tsf4 melezet peut être ?)

[l' Anversois]

Zatap, le 23 novembre 2021 - 16:46 , dit :

Merci pour ce document. Si la réalisation tant attendue du télésiège de l'homme de pierre se fait, le domaine Risoul sera très atractif car l'enneigement, compte tenu de l'orientation des pistes de Risoul est souvent de meilleure qualité. La supression d'un forfait "Forêt Blanche" serait mal vu par les opérateurs touristiques.

Bien, je n'ai jamais dit de supprimer le forfait Forêt Blanche.

Ce forfait doit toujours exister.

Mais à côté du grand forfait, des forfaits locale me semblent tout à fait normale et raisonnable.

Si la Forêt Blanche serait exploité par une seul société, ce serait beaucoup plus simple.
Mais ici on a deux sociétées, avec tous les inconvéniants qui en découlent.
Surtout pour diviser les revenues, un problème qui est à la base des tensions entre Vars et Risoul.

Un domaine qui investit plus que l'autre, pourrait vendre son forfait locale plus cher que l'autre.
Par example Forfait Vars à 210€, Forfait Risoul à 200€ et celui de la Forêt Blanche à 250€
Avec les systèmes et cartes electroniques qu'on utilise actuellement, cela ne devarait poser aucun problème logistique.

Je constate :

Pas tout le monde cherche à skier dans le village voisin, pourquoi allors payer pour des pistes et remontées qu'on n'utilise pas?

Il y a souvent de familes avec petits enfants, qui sont obligé d'acheter de forfaits trop chèr et trop ambitieux.

Je crois que des forfaits locales pourraient aider à convaincre les villages d'investir mieux et plus dans leur domaine.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 24 novembre 2021 - 01:36 .

[enzo1979]

+1 pour le post de l'Anversois.
Que les relations entre Vars et Risoul soient bonnes ou mauvaises, on ne coupera pas à une offre purement Vars. Si on compte tous les investissements consentis par Vars (nombre de canons à neige impressionnant, réserves collinaires, remontées), le prix du forfait risque d'augmenter fortement et ne sera pas ou plus supportable tous les jours pour toutes les familles. En offrant uniquement le domaine de Vars, on ramène le prix à quelque chose de supportable. C'est très simple de séparer les domaines maintenant que les forfaits sont numérisés et qu'on a des portes à chaque remontée.

[neimad]

est ce que la clientèle de vars risoul accepterait ça?

perso je vais régulièrement la bas pour 2 raisons:
- le domaine relativement vaste.
- le bon rapport qualité prix du forfait.

Si le prix du forfait augmente trop serre chevalier à coté risque d'attirer plus de monde et on va pas se le cacher les remontés la bas sont plus performantes.


Il y a quelques années risoul a fait un gros effort pour renover son parc de remonté au niveau avec 3 TSD très intéressants (bon visiblement ça a conduit à la faillite...).
Jusque la il était plus intéressant de venir skier a risoul qu'à vars, pour moi Vars s'est simplement remis au niveau actuellement.

avec les TSD6 mayt / chabrière II et homme de pierre, le domaine sera quand même relativement homogène.

en plus avec l'UTN risoul 2000, je suis persuadé que le TSF4 melezet sera rénové également.

[l' Anversois]

neimad, le 24 novembre 2021 - 10:24 , dit :

est ce que la clientèle de vars risoul accepterait ça?

perso je vais régulièrement la bas pour 2 raisons:
- le domaine relativement vaste.
- le bon rapport qualité prix du forfait.

Si le prix du forfait augmente trop serre chevalier à coté risque d'attirer plus de monde et on va pas se le cacher les remontés la bas sont plus performantes.


Il y a quelques années risoul a fait un gros effort pour renover son parc de remonté au niveau avec 3 TSD très intéressants (bon visiblement ça a conduit à la faillite...).
Jusque la il était plus intéressant de venir skier a risoul qu'à vars, pour moi Vars s'est simplement remis au niveau actuellement.

avec les TSD6 mayt / chabrière II et homme de pierre, le domaine sera quand même relativement homogène.

en plus avec l'UTN risoul 2000, je suis persuadé que le TSF4 melezet sera rénové également.

Je ne vois pas le problème d'un forfait locale à côté du forfait Forêt Blanche.

Si on veut skier tout le domaine, pas de problème : tu achète le forfait Forêt Blanche.
Et si tu n'est pas le 'grns skieur, mais tu es charmée de Vars, te achête celui de Vars..
Et la même chose pour ceux qui ne font pas beaucoup de km et résident à Risoul..

Ce que je veux dire c'est q'il y a beaucoup de skieurs qui n'utilisent pas tout le domaine mais doivent bien payer pour celà.

La hauteur des forfaits que j'ai cité, sont des idées personelles.

La Semsedev et Labellemontagne sont mieux placé pour déterminer les prix.

Maintenant le prix du forfait est de 220€, et Serre Che 277€

Ce message a été modifié par l' Anversois - 24 novembre 2021 - 12:39 .

[gautier05]

On peut imaginer que des 2 côtés l'évaluation est faite pour faire le meilleur pricing, et que s'ils restent sur le mode actuel, c'est que finalement ils sont gagnants.
Sinon, ils seraient bien idiots de pas avoir fait cette étude

[Lynx05]

+1

Certes, tous les clients ne skient pas sur les 2 stations, et ils seraient nombreux à apprécier pouvoir faire des économies avec des forfaits différenciés pour Vars et pour Risoul.
Mais, pour équilibrer les comptes, il faudrait compenser les pertes dues aux forfaits stations par un prix élevé pour le forfait « Forêt Blanche ».
Il est plus simple et plus rentable de vendre un forfait moyennement cher, pour un grand domaine.

[francesco]

l, le 24 novembre 2021 - 12:35 , dit :

Je ne vois pas le problème d'un forfait locale à côté du forfait Forêt Blanche.

Si on veut skier tout le domaine, pas de problème : tu achète le forfait Forêt Blanche.
Et si tu n'est pas le 'grns skieur, mais tu es charmée de Vars, te achête celui de Vars..
Et la même chose pour ceux qui ne font pas beaucoup de km et résident à Risoul..

Ce que je veux dire c'est q'il y a beaucoup de skieurs qui n'utilisent pas tout le domaine mais doivent bien payer pour celà.

La question ne se pose pas dans ces termes, mais comme le disent Lynx et gautier plutôt en partant dans l'autre sens: pourquoi vendre un forfait Vars seul/Risoul seul, quand on pourrait vendre un forfait pour le domaine total et donc gagner 25% (environ, c'est un exemple) de plus sur chaque forfait? Sachant que dans tous les cas, les coûts de fonctionnement pour chaque station restent les mêmes...


Tu vas nous dire : oui mais il y a surement des gens mécontents qui préfèreraient avoir un plus petit domaine et un forfait moins cher. Mais ceux qui sont mécontents au point de ne pas revenir ne représentent pas 25% des clients... Donc les 2 stations y gagnent largement au final.

Par ailleurs, il y a déjà sur Risoul au moins un vrai forfait débutant, avec un petit domaine suffisant pour apprendre le ski. Mais pour éviter l'effet décrit plus haut, il est volontairement très petit pour ne pas concurrencer le forfait Forêt Blanche.