[Lynx05]

La solution pourrait donc devenir la suivante :

#EDIT : une nouvelle proposition de plan est disponible ici.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 28 juillet 2019 - 04:52 .

[Tingaux]

Bonjour,

Simple amateur de remontées mécaniques, j'ai découvert ce forum grâce à Lynx05 qui a posté sur skipass.

J'ai skié un peu partout en France et je vais très souvent à Vars. C'est un domaine que j'adore et dont je suis régulièrement l'actualité car je trouve qu'il a un potentiel considérable !

Voici les informations récentes issues d’interviews du Maire ou du nouveau directeur de la Sem-Sedev que j’ai regroupées pour y voir plus clair sur les futurs aménagements prévus:

CLAUX
- TSCD6/10 Chabrières / en cours.
- Restructuration front de neige / en cours.

MAYT
- Remplacement par TSD6 Saluces (2020).
- Départ derrière école de ski / arrivée col des saluces.
- Discussions avec Risoul pour qu’ils modifient TS(D?) Clos Chardon avec arrivée au Pic de Chabrières.

PEYNIER/STE MARIE
- Remplacement TK Peynier 1 et 2 par TS Mayt.
- Création d'une piste débutant.
- Création d'une passerelle au-dessus de la route pour accéder de Peynier au TSD Ste Marie.

PEYNIER
- Remplacement du TS2 Peynier/Peynier par TS4.
- Remplacement du TS2 Peynier/Claux par TS4 (pas d’information sur le type de TS ou une éventuelle modification du tracé).

FONTBONNE
- De nouveaux permis sont déposés sur Vars 2000 (dont une résidence de tourisme) et des travaux sont déjà en cours.
- Création TS Fontbonne/Chatelrêt (pas d’information sur le type de TS et sur la suppression du TS Fontbonne).
- Création de nouvelles pistes avec neige de culture.

SIBIERES
- Modification du tracé TSD6 Sibières avec arrivée à Combe froide.
- Création de nouvelles pistes.

CHABRIERES
- Création deuxième tronçon dans les 5 ans.
- Parallèle à la piste de KL.
- Neige de culture sur le haut du KL.
- Tyrolienne parallèle au tracé + restaurant d'altitude.

CREVOUX
- Remplacement TK Crevoux 1 et 2 par un TK à enrouleur.
- Pas d’information sur le TS Crevoux ni sur le TK Chabrières, mais on peut bien imaginer une suppression si le 2ème tronçon de Chabrières est construit.

Si tous ces projets aboutissent le domaine sera enfin exploité à sa juste mesure, et je trouve le tout plutôt cohérent

Bonne journée à tous !

[gautier05]

Il va falloir gagner au loto pour tout cela

Questions:
_sur Fontbonne, quel est l'intérêt d'aller à Chatelrêt? C'est très exposé au soleil et venté, donc enneigement artificiel obligatoire et du coup peu de pistes possibles et couteuses à entretenir. Pourquoi ce serait privilégié à partir côté Claux vers l'Ecuelle où c'est plein Nord et permettrait de revenir direct vers les Claux ou Fontbonne avec 2 ou 3 pistes nouvelles possibles sans canons?
_Ou alors tant qu'à faire, pourquoi ne pas aller vers Paneyron (sans aller tout en haut cause vent).
_prolongement TSD6 Sibières: pour faire quoi? A part se prendre plus facilement des coulées de neige de l'Essyna, je ne vois pas l'intérêt? Car on ne pourrait pas ouvrir de nouvelles pistes ou au mieux une jonction par le haut pour rejoindre Zakopane, mais cela fait cher pour 300 m de pistes???

Un petit lien pour se rendre compte de la topologie du coin:
http://www.monbeauvi.../vars/carte-ign

Ce message a été modifié par gautier05 - 25 juillet 2019 - 12:56 .

[Fabien05]

Du côté de Risoul, le télésiège de Chabrières est un vieux serpent de mer qui ressort de temps à autre, la dernière fois sérieusement en 2012, avant la faillite de la SERMONT.
A l'époque, le projet prévoyait un appareil à pinces fixes (TSF4).

[Tingaux]

gautier05, le 25 juillet 2019 - 12:54 , dit :

Il va falloir gagner au loto pour tout cela

Questions:
_sur Fontbonne, quel est l'intérêt d'aller à Chatelrêt? C'est très exposé au soleil et venté, donc enneigement artificiel obligatoire et du coup peu de pistes possibles et couteuses à entretenir. Pourquoi ce serait privilégié à partir côté Claux vers l'Ecuelle où c'est plein Nord et permettrait de revenir direct vers les Claux ou Fontbonne avec 2 ou 3 pistes nouvelles possibles sans canons?
_Ou alors tant qu'à faire, pourquoi ne pas aller vers Paneyron (sans aller tout en haut cause vent).
_prolongement TSD6 Sibières: pour faire quoi? A part se prendre plus facilement des coulées de neige de l'Essyna, je ne vois pas l'intérêt? Car on ne pourrait pas ouvrir de nouvelles pistes ou au mieux une jonction par le haut pour rejoindre Zakopane, mais cela fait cher pour 300 m de pistes???

Un petit lien pour se rendre compte de la topologie du coin:
http://www.monbeauvi.../vars/carte-ign

A Euromillions même !

C'est vrai que le choix de Chatelrêt n'est pas facilement compréhensible. De ce que j'ai lu, l'idée c'est de continuer à développer le ski en forêt type Peynier. Peut être pourront ils relier le refuge Napoléon et la résidence attenante en plus.

Au départ, dans le plan d'investissement, c'est un TSD vers l'Ecuelle qui était prévu pour "sortir" les skieurs issus des nouveaux lits de Fontbonne. Je ne sais pas pourquoi cette solution n'est pas conservée.

Dans tous les cas, j'espère surtout qu'ils enlèveront le TS de Fontbonne !

Pour Sibières par contre je trouve que c'est plutôt une bonne idée. Ce TSD fait quasiment doublon avec celui des Escondus ! A moindre coût cela permettra l'ouverture de quelques pistes: une au dessus de zakopane, une autre vers faisandière, une autre au dessus du TK Eyssina.

De ce que j'ai lu, ils vont communiquer le plan d'investissement précis sur les 5 ans à venir à l'automne.

[gautier05]

De toute façon, la Sermont ne gère plus les remontées mécaniques, mais développe les panneaux solaires sur le domaine de Risoul.
Peut-être qu'on dira dans 10 ans que c'était bien vu!
En attendant, ce n'est pas ca qui va nous amener en haut de Chabrières!

[neimad]

Le problème sur risoul c'est pas d'atteindre chabriere, mais plutôt de rénover les remontées existantes qui sont dépassés!

Un tsd8 avec un débit de bon tsf3 c'est quand même une blague...

[Lynx05]

Concernant Peynier et Ste-Marie (suite aux informations fournies par Tingaux) :

• Une retenue colinaire vient d'être créée pour assurer un bon enneigement artificiel. Ce serait dommage de ne pas capitaliser sur cet investissement, et de remplacer les TKD Peynier 1 & 2 et le TSF2 Peynier par 1 et a fortiori 2 TSF lents. Même en l'accélérant un peu, le TSF4 de la Mayt ne sera malheureusement jamais rapide. Il ne faut pas l'utiliser pour autre chose que pour une liaison, ou pour la desserte de résidences éloignées du coeur de la station.
  
• La création de la piste "Plans => Ste-Marie (au départ de l'actuel TKD de Peynier 1)" nécessite sans doute quelques travaux, mais elle en vaut vraiment la peine. Un unique TSD rapide pour desservir tout le secteur de Peynier serait vraiment la bonne solution : les skieurs seraient encouragés à venir skier dans ce beau secteur, et le coût d'exploitation serait réduit.
  
• La création de la piste "Plans => Ste Marie (au départ de l'actuel TSD4 de Ste-Marie) serait effectivement un bon moyen pour relier les Claux à Ste-Marie à moindre coût. Si un TS(D) "Plans - Lac de Peyrol" est techniquement trop compliqué à réaliser, c'est une bonne solution alternative.
  
• Avec une piste "Lac de Peyrol => Front de Neige des Claux", les liaisons Claux/Ste-Marie/Peynier seront rapides et redondées. C'est simple et efficace, et cela n'empêchera pas de créer à terme d'autres pistes (dont idéalement une bleue), qui relieront le Lac de Peyrol au départ du TSD de Ste-Marie.

Concernant le haut de station :

• Il est naturel de se concentrer sur le développement du secteur qui présente le meilleur enneigement. Mon navigateur n'a pas réussi à ouvrir le lien de "monbeauvillage", mais la carte IGN est également disponible sur Géoportail.
  
• La modification de Sibières, pour desservir Combe Froide, serait un plus, mais ce chantier n'est pas urgent.
  
• Châtelret serait une première étape en direction de Paneyron et du Vallon. Les pentes sont plutôt exposées N-NW. Elles se prêtent bien à la création de jolies pistes. C'est une extension naturelle, qui permettrait d'augmenter de manière significative la superficie du domaine (désormais l'un des principaux atouts marketing des grandes stations).
  
• Maintenant, l'aménagement de l'Ecuelle est plus prioritaire. Un TSD, qui partirait du départ du TSF4 de Fontbonne, constituerait aussi une belle extension du domaine. Il permettrait surtout aux habitants de Vars 1950/2000 de rejoindre rapidement le coeur du domaine (TS Sibières et Crévoux). Cela encouragerait les investisseurs à développer le haut de la station avec des lits chauds.

Concernant le domaine de Risoul :

• Concernant Pré du bois : il est certain que cela ne coûterait probablement pas très cher de rajouter régulièrement quelques sièges au TSD8, afin d'augmenter progressivement le débit.
  
• Concernant Clos Chardon et Chabrières : les TKD et TSF4 sont lents et vieillissants : à terme, il faudra prévoir de nouvelles remontées.
  
• Maintenant, la priorité reste l'Homme de Pierre : bien que relativement bas, c'est un magnifique secteur, dont les pistes méritent d'être plus fréquentées. Le TSD de l'Homme de Pierre valoriserait profondément le côté "Forêt Blanche" de la station.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 28 juillet 2019 - 05:03 .

[gautier05]

Il faut lire les différents articles du Dauphine Libere du 18/07 avec l’interview du nouveau directeur de la sem sedev.
C’est vraisemblablement la source de Tingaux.
La mauvaise nouvelle, c’est qu’on y lit que le nouveau TSD Mayt n’irait pas en haut de la Mayt mais au niveau du Col des Saluces. Il en porterait même mal son nom...
Donc pas d’acces Risoul direct
Et un accès direct Peyrol a confirmer....

+ une histoire de passerelle et de tapis pas très clairs qui permettrait de passer de Peynier à Sainte Marie....

Ce message a été modifié par gautier05 - 25 juillet 2019 - 22:15 .

[Lynx05]

gautier05, le 25 juillet 2019 - 22:14 , dit :

La mauvaise nouvelle, c’est qu’on y lit que le nouveau TSD Mayt n’irait pas en haut de la Mayt mais au niveau du Col des Saluces. Il en porterait même mal son nom...
Donc pas d’acces Risoul direct
Et un accès direct Peyrol a confirmer....

Ce serait vraiment très dommage.
Quitte à investir des millions d'Euros, il faut bâtir un projet cohérent pour l'ensemble du domaine, gagnant à tous points de vue, et qui prépare les prochaines décennies.
Si le TSD "Lièvre/Mayt" arrive au Col des saluces, les Varsincs des Claux seraient obligés de passer par le TSF4 de Razis ou par le TKD de la Bergerie, pour accéder à la station de Risoul. Vus les faibles débits de ces remontées, ils ne le feront sûrement pas souvent. Cela ne va vraiment pas dans le sens d'un meilleur équilibrage des échanges de skieurs entre les stations de Vars et de Risoul.

Avec le recul, pour Peynier, la solution la plus simple serait peut-être de créer seulement 2 TSD et 4 pistes :

• Suppression de tout départ de remontée depuis les Plans ;
  
• Construction d'un TSD en lieu et place des TKD Peynier 1 & 2 ;
  
• Construction d'un TSD qui partirait de Fontbonne, en direction de l'écuelle.
  
  
• Création des 2 pistes "Plans => Ste-Marie" pour ramener tout le flux des skieurs des Plans sur Ste-Marie (soit du côté de l'actuel TKD Peynier 1, soit, avec un pont, du côté de l'actuel TSD4 de Ste-Marie) ;
  
• Création de la piste bleue "Lac de Peyrol => Plans", qui permettrait aux skieurs de tous niveaux de rejoindre le front de neige des Claux depuis Peyrol, Ste-Marie, ou Risoul (par Le Vallon), mais aussi de faire la descente "Lac de Peyrol => Ste-Marie" ;
  
• Création d'une piste "Ecuelle => Arrivée du TSD6 Sibières" (avant la création de nouvelles pistes dans le secteur de Combe Froide ou de l'Ecuelle).

Cela permettrait aux skieurs de Peynier, mais aussi aux résidents du bas des Claux, du haut des Claux, et de Ste-Marie, de rejoindre le front de neige des Claux en une fois, avec des TSD rapides.

Les gains sont multiples : valorisation du secteur de Peynier et du secteur de Ste-Marie, agrandissement du domaine, faibles coûts d'exploitation, et encouragement des investissements sur Vars 1950/2000.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 27 juillet 2019 - 18:53 .
Raison de l'édition : merci d’utiliser le bouton « modifier » plutôt que de poster en moins de 24h un message à la suite du précédent

[gautier05]

Dans ce que j'avais pu comprendre de l'option arrivée au Col des Saluces, un chemin aurait été créé pour rejoindre l arrivée actuelle du tk du Lievre et aurait donc permis de rejoindre le TSD de Peyrol.
Ce qui ferait que pour aller à Risoul,des Claux, ce serait comme aujourd'hui avec 2 remontées mais plus rapide qd même et avec 2 options Razis ou Peyrol pour la 2ieme remontée (j'enlève le tk de Bergerie qui est tjrs fermé)

Ce message a été modifié par gautier05 - 26 juillet 2019 - 17:37 .

[Lynx05]

Même en créant la liaison entre le Col des Saluces et l'arrivée du TKD du lièvre, faire arriver le TSD de la Mayt au col des Saluces présenterait de nombreux inconvénients :

• Il faudrait toujours 2 remontées pour accéder à Risoul : les millions d'Euros investis dans cette nouvelle remontée n'apporteraient aucune amélioration par rapport à l'existant.
  
• Cela répartirait moins bien les flux des skieurs sur le domaine : depuis les Claux, il ne serait même plus possible d'accéder directement à toutes les pistes de la Mayt (dont Vallon/Grand vallon, Mur du Vallon, Crêtes, et Casses), sans passer par Peyrol.
  
• Pour aller sur la station Risoul, la plupart des skieurs passeraient par Peyrol. Cela augmenterait encore le flux sur le TSD de Peyrol, alors qu'il est déjà complètement saturé en haute saison.
  
• Cela n'encouragerait pas les Varsincs à aller skier sur Risoul, et n'aiderait donc pas au rééquilibrage des flux entre les 2 stations.

Construire une liaison directe "Front de Neige des Claux - La Mayt" est une excellente idée. Ce serait vraiment très dommage de faire arriver cette nouvelle remontée quelques mètres trop bas : le résultat ne serait vraiment pas à la hauteur de l'investissement.

Suite aux derniers échanges, voici une nouvelle projection :

Ce message a été modifié par Lynx05 - 28 juillet 2019 - 05:38 .
Raison de l'édition : fusion de messages consécutifs séparés de moins de 24h, merci d’utiliser le bouton « modifier »

[Yann83]

Lynx05 superbe ton dernier tableau récapitulatif.
Éventuellement j'aurais mis l'ex tsf4 mayt à la place du tkd1 chabrieres histoire de garder ces pistes accessibles.
L'ex tsf4 col de crevoux pourrait être raccourci ou remplace par un tsf4 partant de sa dernière compression, à gauche de l'arrivée des tkd1 et desservant le mur final.

[Lynx05]

Merci pour ce retour. Cette projection est le résultat d'une réflexion collective. Sans les idées des membres de Skipass et de remontees-mecaniques.net, il n'aurait pas été possible d'arriver à une telle optimisation.

Concernant les TSF4 de la Mayt et de Crévoux, à court terme, la SEM SEDEV privilégiera probablement une réutilisation pour les TS de L'Ecuelle et de Crévoux. Cela permet d'optimiser le domaine en réduisant les investissements, tout en prévoyant de futurs remplacements (par des TSD).

Lorsque ces remontées seront de nouveau disponibles, elles pourront effectivement être installées ailleurs sur le domaine. Les possibilités sont nombreuses : autour du Pic de Chabrières (côté Vars ou côté Crévoux), autour de l'Eyssina (Combe froide, Crachet), ou en direction de Châtelret et de Paneyron. La priorité sera de développer des secteurs d'altitude naturellement bien enneigés. Vars a encore un beau potentiel de développement.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 03 août 2019 - 14:21 .

[gautier05]

Dans ces différents schémas, il faudrait se poser la question de supprimer le TS de Fontbonne.
C’est une véritable ineptie pour un si faible dénivelé.
Je sais que la pente est raide et presque plein sud, mais peut-être serait il possible de remplacer ce TS par 1 ou 2 tapis sur une pente plus progressive (en diagonale?).
Et de faire des économies à moyen terme.

Ce message a été modifié par gautier05 - 11 août 2019 - 20:45 .

[Johan]

Tu n'as pas compris l'utilité de cette installation, elle est uniquement là pour desservir un quartier résidentielle pas plus pas moins.

[gautier05]

Pas seulement,
Elle permet de passer des Claux à Peynier par la piste La Faisandiere.
Dans tous les cas, raisons de plus pour faire cela sur un tapis (comme cela se fait sur de grosse stations type Tignes ou Val d’Isere à certains endroits).

Ce message a été modifié par gautier05 - 12 août 2019 - 09:32 .

[louislp]

Je rajouterais que la maintenance de cet appareil ne doit pas être des plus simple, étant donné le très faible nombre des appareils de ce constructeur en service (arrêtez-moi si je dis une bêtise, mais il me semble que c'est le seul télésiège où Altim est à ce point intervenue, même si l'utilisation de pièces Montaz Mautino est importante).

[Yann83]

La pente m'a l'air trop importante pour un tapis.
Reste à voir le développement du secteur sachant que ce n'est qu'un ascenseur pour résidences

[shuntage]

louislp, le 12 août 2019 - 10:36 , dit :

Je rajouterais que la maintenance de cet appareil ne doit pas être des plus simple, étant donné le très faible nombre des appareils de ce constructeur en service (arrêtez-moi si je dis une bêtise, mais il me semble que c'est le seul télésiège où Altim est à ce point intervenue, même si l'utilisation de pièces Montaz Mautino est importante).

mais non ( je ne vous embaucherais pas comme mecano ) ... un simple coup d’œil au reportage permet de voir que on là un appareil 100 % GMM , , altim a fait les modification pour deplacement mais la mécanique est parfaitement classique .