[Hiegel]

Les employés de Risoul sont biaisés, c'est pour ça qu'il te faut une source à Vars, biaisée aussi, pour te faire un avis sur la situation.

[guigui1970]

couloir alaska, le 05 novembre 2022 - 14:21 , dit :

Mes infos en interne à risoul soutiennent la position de labellemontagne et regrettent la position de blocage de vars

Ben a Rsoul ils ne sont pas au courant de l'audit commun ?

[Lynx05]

@Techcraft 2017 :
Personnellement, je n'ai pas pour objectif de savoir qui est le grand méchant de l'histoire. Je m'en moque complètement. Par contre, je souhaite que la question de l'ouverture de la liaison soit réglée une bonne fois pour toutes, afin de pouvoir skier, chaque année, autant à Risoul qu'à Vars.

@Marieva :
Effectivement, c'est très dommage que les documents ne soient pas publics. Et je n'ai pas pris en compte la TVA dans mon calcul. Si l'augmentation TTC du panier moyen est de 3€ TTC, l'augmentation HT du panier moyen est de 3€/(1+20%), soit 2,50€ HT. En prenant en compte l'inflation, l'augmentation de la marge réalisée est donc de 507000x2,5-(450000+670000) = 1267500-1120000 = 147500€. Labellemontagne ne gagne donc pas énormément dans cette affaire, mais elle n'y perd pas : elle semble gagner au moins les 670K€ d'inflation, dont la SEM-SEDEV n'est absolument pas responsable. Et c'est sans compter sur l'augmentation de la fréquentation Risoulienne (et donc l'augmentation du nombre de forfaits vendus par Labellemontagne), qui s'expliquera principalement par le fait que des clients auront été attirés par les nouvelles remontées construites par la SEM-SEDEV, à Vars.

@Couloir Alaska :
Effectivement, Vars a de gros emprunts à rembourser, et la construction des lits chauds a pris du retard : la SEM-SEDEV ne peut donc plus se permettre de supporter les frais d'un accord qui n'est pas équilibré. L'intervention d'un auditeur indépendant était une bonne idée. C'est très dommage que le résultat du calcul ne soit pas tout simplement appliqué.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 05 novembre 2022 - 15:08 .

[Zatap's]

Un des différents réside dans la comptabilisation des gens qui ont des forfaits gratuits dans le nombre de passage. Ceux-ci n'étaient pas pris en compte jusqu'à présent. Souvent de bons skieurs qui font beaucoup de kilomètres et donc empruntent beaucoup de remontées mécaniques. Ceal change la base de calcul même si ça ne fait pas toute la différence

[manujour]

Et bien à terme, ça serait bien comme à Serre Chevalier, un seul exploitant pour Risoul et Vars.

[Zatap's]

Tout à fait d'accord mais la compagnie des Alpes n'est pas interessée et LBM ne peut peut-être pas.
A l'époque, ils ont repris Risoul sans les dettes!

[Lynx05]

Il serait effectivement bien plus simple que la Forêt Blanche soit gérée par un seul et unique exploitant.

Le domaine de Serre Chevalier est à peine plus grand que celui de la Forêt Blanche (164km contre 140km de pistes d'après le rapport indépendant de Christoph Schrahe publié ici, soit 17% d'écart).
Le Chiffre d'Affaires de Serre Chevalier est beaucoup plus grand que celui de la Forêt Blanche (40 M€ contre 25 M€ au total pour Vars et Risoul, soit 60% d'écart).

Les Briançonnais ont tout compris.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 05 novembre 2022 - 15:40 .

[Zatap's]

N'oublions pas que c'est aussi passé à Serre Chevalier par la faillite de Briançon suite à l'endettement généré par la construction du télécabine du Prorel

[couloir alaska]

Mes amis sur risoul ne travaillent pas pour les remontées mais sont pro dans différents secteurs et pour un habite à la station toute l'année depuis des années.
La CDA était intéressée si rachat de risoul et vars ,vars ne voulait pas il y a 10 ans .
Un œil extérieur pour trouver une solution pérenne est indispensable et le but doit être de tirer la forêt blanche vers le haut avec les lits chauds nouveaux qui arrivent.

[marie738]

Zatap, le 05 novembre 2022 - 15:50 , dit :

N'oublions pas que c'est aussi passé à Serre Chevalier par la faillite de Briançon suite à l'endettement généré par la construction du télécabine du Prorel

Sur Monėtier, j ai entendu dire qu'il y avait eu, avant l'arrivėe de la CDA, la séparation de Serre Chevalier et de Monėtier pendant une saison ou chacun avait vendu ses forfaits ?

[guigui1970]

marie738, le 05 novembre 2022 - 16:09 , dit :

Zatap, le 05 novembre 2022 - 15:50 , dit :

N'oublions pas que c'est aussi passé à Serre Chevalier par la faillite de Briançon suite à l'endettement généré par la construction du télécabine du Prorel

Sur Monėtier, j ai entendu dire qu'il y avait eu, avant l'arrivėe de la CDA, la séparation de Serre Chevalier et de Monėtier pendant une saison ou chacun avait vendu ses forfaits ?

A une ancienne epoque le domaine de monetier avait un forfait a part. D'ailleurs pendant lontemps,il y a eu une liaison bien merdeuse qu'il fallait faire a pied !

[Chris05]

l, le 05 novembre 2022 - 00:55 , dit :

@ Marieva

Pas besoin de s'énerver.
Il y a deux points de vue :

Les uns pensent, que Vars demande trop de réversions,
Les autres disent que Risoul profite trop des investissements massives à Vars.
La vérité se trouve, comme toujours d'ailleurs, quelques part au millieu.

Si Vars modernise son réseau R.M. et Risoul ne suit pas, et par conséquance, les touristes qui résident à Risoul vont skier à Vars, là une tarification par remontée utilisée s'impose.
Et donc pas un forfait ordinaire.

Le jour Risoul (Labellemontagne) commence à rénover ses remontées aussi, le problème de réversions se résoudera tout seul.

Et t'as bien raison, que persone n'a obligé Vars d'investir plus de 50 million en quelques années, mais si tu connais un peu la branche, tu sais aussi, qu'un réseau R.M. viellissante demande beaucoup plus d'entretien coûteux et plus de personel, que des installations neuves.

Avec un résau de porteurs à Risoul en âge moyenne de 29 ans, sans compter les 'tire fesses', une vague de renouvellements s'impose quand même dans un futur proche.
Car pas seul le coût d'entretien va augmenter mais on constate aussi que les touristes gâtés iront là, où ils sont le plus comfortablement transportés.
---->>(n'oublions pas que l'age moyenne du skieur (celui qui dépense le plus) augmente également )<<----
Pour cette cathégorie de touristes, peu importe si le forfait leur coûte quelques Euros de plus.

Donc espérons que Vars et Risoul vont finir à se trouver enfin et qu'ils peuvent élaborer un concensus satisfaisant pour les deux parties.

Sinon je vois deux problèmes insurmontables : Vars ne va pas pouvoir rembourser l'endettement massive et Risoul ne va pas pouvoir renouveler leur réseau R.M.

Bonne Nuit

Le problème de la reversion ne date pas d'aujourd'hui et ne sort pas du chapeau parce qu'il y a eu de gros investissements ces dernieres années... Mais cest la premiere fois qu'après avoir de nombreuses fois agité le chiffon rouge , vars a décidé de dire stop.
Maintenant bien sur que la verite doit se situer au milieu...

[Marmotton]

Juste pour info pour Lynx05, les domaines skiables ont un statut particulier et sont redevables d'une TVA de 10%, et non 20%.

[Lynx05]

Merci pour l'info !

[Scratch]

Je me suis laissé dire qu il était prévus une dernière réunion demain
Encore une petite lueur d espoir ...

[guigui1970]

Scratch, le 06 novembre 2022 - 15:10 , dit :

Je me suis laissé dire qu il était prévus une dernière réunion demain
Encore une petite lueur d espoir ...

Il y en aura d'autres non officielle, c'est comme TF1 et Canal. Les 2 jouent extrêmement gros

[l' Anversois]

Je ne comprends pas trop bien.

Les uns risquent de ne pas pouvoir rembourcer leurs prêts massifs aux banques, donc des problèmes insurmontables et

Les autres risquent sans liasons, donc un chiffre d'affaire en chute et pas de projets de modernisation, un domaine pas adapté aux normes actuels et aussi des problèmes insurmontables..

Incompréhensible, qu'un commité d'arbitrage neutre ne soit pas mise en place.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 06 novembre 2022 - 19:41 .

[titiworld]

 l, le 06 novembre 2022 - 19:39 , dit :

Je ne comprends pas trop bien.

Les uns risquent de ne pas pouvoir rembourcer leurs prêts massifs aux banques, donc des problèmes insurmontables et

Les autres risquent sans liaisons, donc un chiffre d'affaire en chute et pas de projets de modernisation, un domaine pas adapté aux normes actuels et aussi des problèmes insurmontables..

Incompréhensible, qu'un commité d'arbitrage neutre ne soit pas mise en place.

Au risque de me répéter, je vois pas de problème insurmontable du côté de Risoul. Pas de liaison = certes moins de CA mais aussi une réversion en moins à payer. Donc le coup ne sera pas aussi rude que pour Vars, qui elle a besoin de liquidités, n'aurait plus de réversion et également moins de CA.

Une question idiote (chez moi on dit toujours à question bête réponse idiote). Si cette année Vars ne demande rien, la Forêt Blanche ouvre non? Si Vars ne dit rien elle encaisse ses 400.000 non?
Si Vars demande 1 million, cela représente 10% du CA de Vars. Je me demande donc quelle mouche à piqué Vars pour oser demander cela. Une SEM qui a capitalisé a besoin d'argent et demande à une SAS une réversion à hauteur de son résultat MOUARFFFFF, la blague.

A 400.000€ c est Risoul qui fait une fleur à Vars à mon sens, et je pense que c'est pour une bonne entente. Risoul n'est en rien responsable de la fuite d'investissement en avant de Vars. (et je rapl que je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre). Et il est illusoire de penser que Risoul donnerait 1M€ à Vars.

Parc contre, ce que je pense c'est qu'à force de jouer aux plus malins dans la presse, cela finira par leur coûter cher. Et que les subventions vont être dures très dures à obtenir. Et là cela montera à bien plus de 600.000 ou 1M€.

A ce jeu là celui qui attaque, empêche, embête, râle, vocifère... perd toujours, et ca c'est de la politique.

Si rien ne change on se dirige tout droit vers une recapitalisation de la SEM auprès de ses actionnaires (si ils ont encore quelquechose) pour se sortir de cette impasse financière.

Et pour finir Labellemontagne n'a pas d'actionnaires! Je le répète.

Ce message a été modifié par titiworld - 07 novembre 2022 - 09:59 .

[l' Anversois]

@ Titiworld :

T'as certainement raison.

Vars risque beaucoup plus que Risoul.
Risoul n'a pas de dettes, Vars en a jusqu'aux oreilles.

Certes, sans accord, une augmentation du capital s'impose, et la question sera : jusqu'à où veulent ces actionnaires de Vars aller?

Je suis comme toi ni pour ou contre l'un ou l'autre, je suis simple touriste qui aime bien le domaine.

Je crois juste comme toi, que Labelllemontagne ne cédera probablement jamais.
Pour eux c'est une situation acceptable.
Dans le pire des cas, ils peuvent toujours abandonner la station.( ce que je ne vois pas se produire..)

---> Reste le fait, qu'ils doivent quand même foncer un peu pour renouveller leur réseau R.M.
Et je crains fort que toute cette affaire leur donne l'alibi de repousser les investissements attendus depuis longtemps encore un peu plus loin..

Ce message a été modifié par l' Anversois - 07 novembre 2022 - 10:35 .

[titiworld]

Tu as raison la question est plutôt..."jusqu’où peuvent-ils aller? Car une SEM est une SEM. On ne peut y mettre dedans que ce que l'on a. Exemple tu peux mettre un resto d'altitude en régie et amener la valeur de celui ci en capital à ta SEm mais le système a ses limites. Les limites de ce que les actionnaires publics et privés de la SEM possèdent.

D'ailleurs en ce qui concerne les deux entités tu verras bien, enfin la coincidence peut être troublante. Mais à Risoul on développe l'Homme de Pierre et les pistes attenantes. Elles sont situées à l'exact opposé de Vars. On pourrait déjà se dire que la volonté du côté de Risoul est de recentrer ses skieurs sur son domaine histoire aussi de réduire un peu cette réversion, ou réduire le problème que constitue cette demande de Vars... c'est une idée mais bon au vu de l'imbroglio...