[l' Anversois]

couloir alaska, le 25 novembre 2022 - 12:17 , dit :

attention sur les montants et le rapport , personne ne l'a lu intégralement et seul le maire de Vars a annoncé ces chiffres .

Les 500 000 passages de skieurs venant de Risoul sur le domaine de Vars me semble juste et justifié par le ts mayt 4 places notamment .

Pourquoi multiplier par 2.5 euros environs chaque passage pour calculer le montant de la reversion ? Ce coefficient est il celui employé dans les autres domaines reliés ou celui souhaité par le maire de Vars .

La mairie de Risoul ne doit pas payer en plus 280 000 euros par an alors qu'elle va juste sortir de l'ornière suite à la faillite SARA SERMONT et a besoin aussi d'investir (parking couvert , offre après ski )

Les montants que je mentiones, sont effectivement ceux qui sont annoncé par D. Laudré.

Mais ils n'ont jamais été contesté non plus par Labellemontagne.

La vérité, comme d'habitude, sera quelque part au milieu.

De tout façon, espérons qu'ils trouvent enfin un consensus..

Mais réduire le prix forfait jusqu'à 41 € me semble bien plus coûteux

[couloir alaska]

Rendre public le rapport serait pour moi indispensable pour pouvoir se faire une opinion ,pourquoi aucune des parties ne le fait ,pourquoi le préfet qui a tenté une médiation ne le fait pas ?
Labellemontagne à aussi une grosse responsabilité en ayant payé depuis des années sans essayer d'attirer plus les clients de vars notamment sur le secteur clos chardon ,avec 600 000 euros de réversion possible par an il serait préférable pour tous qu'un aménagement sur chabrieres avec un tsd remplaçant le ts clos chardon se fasse rapidement en plus du tsd homme de pierre par exemple .les tsd mayt et tsd speed master permettent enfin aux clients de vars les claux de découvrir confortablement le reste du domaine de la forêt blanche

Ce message a été modifié par couloir alaska - 25 novembre 2022 - 12:49 .

[seb13]

couloir alaska, le 25 novembre 2022 - 12:17 , dit :

Pourquoi multiplier par 2.5 euros environs chaque passage pour calculer le montant de la reversion ? Ce coefficient est il celui employé dans les autres domaines reliés ou celui souhaité par le maire de Vars .

J'ai compris qu'un forfait journée était valorisé en moyenne 25 euros , et était utilisé en moyenne pour 10 passages.

Ca donnait une valorisation de 2,5 euros par passage.

On pourrait forcément raffiner un peu plus les calculs. Dire que les skieurs qui utilisent le plus les deux domaines skient en moyenne plus de 10 passages, utilisent en moyenne des forfaits moins chers (saison, etc ...) .

Vu que les forfaits sont tous électroniques, ils devraient avoir les moyens de calculer le tout très précisément. L'auditeur externe aurait pu le faire. Mais si les résultats détaillés étaient sensiblement différents LBM aurait certainement dénoncé la valorisation , ce qu'ils n'ont pas fait.

[couloir alaska]

Le fait de proposer 400 000 euros maximum montre que labellemontagne n'était pas d 'accord avec la valorisation du maire de vars pour moi

[Lynx05]

Pour le maire de Vars, au cours des dernières années, Vars a offert des millions d'Euros à Risoul. Cela pénalise la capacité d'investissement de Vars. Aujourd'hui, Vars dit "Stop".

Le différend porte aujourd'hui sur 200 000 Euros. Labellemontagne n'est pas au bord de la faillite. La société a les moyens de payer cette somme. D'autant plus que, si Labellemontagne accepte l'accord, la société augmentera son forfait moyen de 3€/j, et donc son CA de plus d'1,5ME. L'augmentation du montant de la réversion est largement compensée par l'augmentation du prix du forfait. A mon sens, Labellemontagne s'oppose aujourd'hui à cet accord parce qu'il crée un précédent, et que Labellemontagne devra désormais toujours payer la totalité de la réversion.

Suite à la faillite de la Sermont, l'ensemble du territoire a aidé Risoul, et son nouvel exploitant a naturellement été très heureux de payer une moindre réversion pendant 9 ans. Maintenant, le maire de Vars nous a expliqué hier que, en tant que Président de la SEM-SEDEV, il était personnellement responsable de la bonne gestion des comptes de la SEM. En n'exigeant pas la totalité de la réversion, Vars enrichit un privé. La cour des comptes a indiqué dans son rapport que c'était une situation anormale. Il est logique que le maire de Vars cherche à respecter la loi en vigueur.

A mon sens, le maire de Vars ne lâchera pas.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 25 novembre 2022 - 15:15 .

[Marieva]

Tu as lu ça ou, au sujet de la cour des comptes ?
Ça m’intéresse

[l' Anversois]

Vars annonce sur son Webside aujourd'hui et jusqu'au 28 Novembre une réduction de 15% sur l'achat en ligne d'un forfait 6 jours.
Le forfait passe dans ce cas de 242€ à 205,70€
En tout respect, c'est pas chèr, par rapport à des domaines similaires, souvent moins bien équipés que Vars.

Dommage, ma visite en tribue à Vars/La Forêt Blanche (espérons-le) est programmé pour 2023-2024.
Sinon je n'hésiterai pas.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 25 novembre 2022 - 15:46 .

[Marieva]

Quel est le prix d’un forfait journée en réalité ?
Entre les remises, les forfaits saison, les forfaits semaine, les rabais du samedi, les promos sur internet et j’en passe, calculé la réversion comme l’entend Vars, c’est un peu de « l’arnaque » ….

[couloir alaska]

Lynx05, le 25 novembre 2022 - 14:59 , dit :

Pour le maire de Vars, au cours des dernières années, Vars a offert des millions d'Euros à Risoul. Cela pénalise la capacité d'investissement de Vars. Aujourd'hui, Vars dit "Stop".

Le différend porte aujourd'hui sur 200 000 Euros. Labellemontagne n'est pas au bord de la faillite. La société a les moyens de payer cette somme. D'autant plus que, si Labellemontagne accepte l'accord, la société augmentera son forfait moyen de 3€/j, et donc son CA de plus d'1,5ME. L'augmentation du montant de la réversion est largement compensée par l'augmentation du prix du forfait. A mon sens, Labellemontagne s'oppose aujourd'hui à cet accord parce qu'il crée un précédent, et que Labellemontagne devra désormais toujours payer la totalité de la réversion.

Suite à la faillite de la Sermont, l'ensemble du territoire a aidé Risoul, et son nouvel exploitant a naturellement été très heureux de payer une moindre réversion pendant 9 ans. Maintenant, le maire de Vars nous a expliqué hier que, en tant que Président de la SEM-SEDEV, il était personnellement responsable de la bonne gestion des comptes de la SEM. En n'exigeant pas la totalité de la réversion, Vars enrichit un privé. La cour des comptes a indiqué dans son rapport que c'était une situation anormale. Il est logique que le maire de Vars cherche à respecter la loi en vigueur.

A mon sens, le maire de Vars ne lâchera pas.

RISOUL doit finir de rembourser cette année ou l'an prochain .Aucune société privée ou non ne peut verser plus de 100 % de son résultat annuel durablement , aucun maire ou chef d'entreprise ne peut l'ignorer .

La position du maire de VARS ne me semble pas si claire que ça et la commune de Vars a une aide chaque année bien plus importante que les autres stations du département , ce qui passe mal à Risoul notamment .

Par contre il est certain que la rénovation des remontées à Vars depuis 5 ans est spectaculaire et parfaitement réalisée .

Aucune autre station des Alpes du sud ou d'ailleurs n'a autant investit en aussi peu de temps ( c'était indispensable ) .Si tout se passe bien pour le déplacement du tsd sibières et les extensions vers chatelleret il faudra encore au moins 30 à 40 millions ( 3 à 4 tsd avec pistes en zone vierge et canons ) pour desservir correctement les nouveaux lits chauds de la réserve foncière .

[l' Anversois]

La secteur de Châtelret est intéressant, seulement si une exploitation du Vallon est mis en oeuvre.
Mais, vue les oppositions écolo en vigeur dans les Alpes j'en doute sérieusement.
En fait, pour une zône avec une altitude de moins de 2350 m et exposé plein Sud, je ne vois pas bien pourqoui qu'ils y investeraient 30 ou 40 millions?
Par contre,
Si on envisage que le déplacement du TSD6 Sibières va se faire dans 4 ou 5 ans, un seul Télésiège en plus, long d'un kilomètre sur une ligne Fontbonne-->Pain De Sucre serrait suffisant pour crééer 10 à 15km de pistes suplémentaires.

[couloir alaska]

Depuis fontbonne un tsd vers la forêt du chatelerret vers 2250 m serait quasi plein nord . Un second tsd en direction de paneyron arrivant vers 2600 m car la crête est souvent dégarnie serait aussi nord . Un tsd au dessus du refuge Napoléon vers crête écuelle ou un tsd fontbonne crête écuelle bouclerait bien le tout . Pour le vallon je n'y crois pas non plus . Chatelleret est par contre une zone historique et abandonnée avec la création des claux comme tingaux nous la parfaitement fait connaître(vallon des prises ).

Ce message a été modifié par couloir alaska - 25 novembre 2022 - 18:45 .

[Marieva]

Donc encore 3 TSD à construire, un à déplacer plus les deux de l’année prochaine.
Côté finance ça va coincé ?
Ah j’oubliais la tyrolienne, la piscine l’office de tourisme …..

[guigui1970]

Une telle extension sera tres longue, si Vars et Risoul se rabiboche et ca va venir Si la foret blanche franchi le cap des 200 km de ski cela sera pas mal.

Ce qui est important c'est d'avoir des RM au TOP confort et Vars en prend le chemin

Faut que LBM passe a la caisse, mais s'il y a 600 000 de proposition, ca s'approche, le maire de Vars mets encore un coup de pression sur LBM et la mairie de Risoul et il l'a fait hier .

[Lynx05]

Concernant les extensions du domaine, hier, le maire de Vars a seulement parlé de Combe Froide.
Le projet suivant sera la liaison entre les 2 fronts de neige de Ste-Marie, mais le maire de Vars a clairement indiqué que ce n'était pas du tout la priorité du moment.
Les autres projets (Châtelret, Paneyron, etc.) ne sont clairement plus à l'ordre du jour dans l'immédiat.

[couloir alaska]

as t il évoqué l'évolution du ts fontbonne ? un ts ou tsd fontbonne ecuelle ?

[Lynx05]

Absolument pas.

Le projet se justifiera davantage lorsque de nouvelles pistes descendront depuis la crête de l'Ecuelle... ou lorsque le TSF4 Fontbonne rendra l'âme.

Peut-être dans 5 à 10 ans ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 25 novembre 2022 - 21:12 .

[Marieva]

Lynx05, le 25 novembre 2022 - 21:10 , dit :

Absolument pas.

Le projet se justifiera davantage lorsque de nouvelles pistes descendront depuis la crête de l'Ecuelle... ou lorsque le TSF4 Fontbonne rendra l'âme.

Peut-être dans 5 à 10 ans ?

Ce type de télésiège s'est du costaud, dans 30 ans il sera toujours bon pour le service !!!

[Tingaux]

Le projet Combe Froide c'est du long terme, il a été précisé qu'il ne pourrait pas être mené avant la prochaine mandature, ce qui est tout à fait logique dès lors qu'il rentre dans les quotas UTN.

Au delà des delais pour la révision du PLU, la station devra être en positif, finaliser sa restructuration, augmenter sa fréquentation, constater que les remontées existantes sont saturées, a nouveau inciter au rechauffement des lits froids, et constater que les lits chauds existants ne sont plus suffisants. Déjà tout un programme quand on connaît le contexte actuel.

S'ils arrivent jusque là, dépose dossier UTN soumis à validation. Très loin d'être gagné quand on étudie l'implantation des remontées actuelles. Toutes répondent aux besoins d'entrée et sortie de potentiels lits chauds dans le secteur, seul le dimensionnement pourrait être discutable.

Pour synthétiser :
Les lits chauds seraient sur Fontbonne / Filières (viabilite éco), les remontées visées seraient réorientation TSD6 Sibieres avec création de pistes pour retour aux lits chauds, et TS Ecuelle avec piste bleue boulevard pour sortie des lits chauds vers les Claux (viabilité environnementale ??).

Aujourd'hui, toutes les lignes existantes répondent aux besoins = viabilite environnementale KO.

TSD6 Sibieres actuel, retour aux lits chauds via Faisandiere. Vars pourra considérer que c'est insuffisant.

TSF4 Fontbonne + TSF Plans / Claux, sortie des lits chauds via Mélèzes. Vars pourra considérer que c'est insuffisant.

Sauf que TSF Plans/Claux et TSF4 Fontbonne seront optimisables avant d'aller taper une zone vierge.

C'est donc très loin d'être fait. Et ce n'est pas une question de budget, il y a bien d'autres paramètres à prendre en considération avant.

En premier lieu, le choix concernant la rénovation du TSF2 Peynier qui va déjà avoir un impact sur ce projet.

Il peut paraître totalement utopique Mais entre la réserve foncière à proximité immédiate et le secteur ultra enneigé ramenant au front de neige, il est loin d'être iréaliste. La station y travaille depuis 2018, cela a été redis lors de la conférence hier.

Au dela de ces éléments, il fait rêver beaucoup de varsincs, notamment pour son caractère historique (dans les projets initiaux lors de la création de la station).

[titiworld]

Bon après Vars arrive presque au bout de son cycle d'investissement.

Si la Forêt Blanche réouvre ce qui me paraît indispensable pour eux, ils pourront espérer +1 ou 2M€ de CA en plus à échéance 2 ans. Donc si on lit entre les lignes, tout ce qui a été évoqué par le maire comme projet à court terme est ce qui passe en investissement avec la SEM.

Viendra ensuite les remontées liées aux nouvelles constructions de lits chauds.

Et après il faudra rembourser pendant 20 ans. C'est ce que j'écrivais il y a un ou deux ans déjà.

Clairement Vars peut espérer tout comme Risoul d'ailleurs (Risoul peut être meme avant Vars), tutoyer les 15M€ de CA et certainement 14M€ pour Risoul. Ce qui donne le rythme d'une nouvelle RM tous les 4ans environ en vitesse de croisière. Il faut être réaliste Vars vient de cramer son joker pour son domaine skiable pour le meilleur peut être mais ils ont cramé le joker quand même.

Maintenant sur le réalisme, Vars (la commune) n'a qu'un budget de 5M€ / an et la SEMSEDEV un CA de 12M€ donc on peut rêver mais ce qui vient de se passer depuis quelques années ne se reproduira plus à Vars. Le seul moyen de continuer à développer le domaine sera de construire des lits chauds ou de les récupérer pour augmenter le CA.

Finalement Vars me fait toujours penser à Galibier-Thabor et particulièrement à Valloire tellement les domaines skiables et les communes sont proches en terme de taille (143km pour Galibier Thabor Valloire + Valmeinier et 140km pour La Forêt Blanche Vars+Risoul) Bon ok Y a moitié d'habitants à Vars par rapport à Valloire.... Valloire a réussi à faire ce que Vars essaye de faire en passant de 12 à 15M€ de CA en créant la SEM. La différence entre les deux à ce jour réside dans le nombre de lits chauds disponibles à Vars, sans ceux-ci pas de salut! Alors on croise les doigts pour Vars... pour que les projets sortent vite de terre que le CA tourne à 15/17M€ et que de nouveaux projets puissent être menés....

...Et à ce moment là je viendrais à Vars car j'ai annulé ma venue cette année. Cette situation ubuesque est simplement pitoyable et je continue d'affirmer que nous ne devrions pas en entendre parler.

[l' Anversois]

Merci, Tingaux, pour cette synthese très claire.

Une extension du domaine, même en direction de Combe Froide par moyen de réimplanter le TSD6 Sibières n'est donc pas pour demain.

La saturation du domaine et des remontées puissantes avec grand débit, me semble peu probable.

Et ensuite, Vars aurra assez de boulot pour repayer aux banques les prêts massives.
Ils ne pourront donc probablement pas contracter un nouvel emprunt dans les prochaines années.