[Yann83]

-> Shuntage
Je posais la question vis à vis de l'emprise au sol (qui est loin d'être négligeable) et de la vitesse (qui doit être proche des 1.2 m/s guère plus pour un tapis), sans compter l'inclinaison...
Peut-être pas de frais de personnel et de damage, mais je ne suis pas sûr que l'on s'y retrouve côté frais d'entretien.
Dans le FIRM (qui n'est certes pas la BDD idéale mais qui a le mérite d'exister), les plus longs tapis font 296 m pour 49 m de dénivelé.
D'où ma question.
Sinon je serais curieux de voir un tapis "géant" remplaçant sur un même parcours les deux TKD.

[Lynx05]

Je me souviens des pioches que l'on prenait à Tignes fin des années 1970, début des années 1980. C'était bien casse-figure. Ils se sont un petit peu améliorés depuis. Pour ceux qui descendent le Park de l'Eyssina, il n'y aura pas de problème : ils seront capables de prendre ce type de remontées. Mais, pour les débutants qui descendent Crévoux et Eyssina, cela convient nettement moins bien. Un TSD est très luxueux. Ce serait un projet de très long terme. Le TKE2 est probablement la moins pire des solutions. C'est dommage pour les débutants, mais ils peuvent skier ailleurs.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 02 septembre 2019 - 22:26 .

[Tingaux]

Un débutant aura largement de quoi s'occuper sur le domaine avant d'aller skier sur crevoux ou l'eyssina, non ?

Je n'en vois pas beaucoup dans le secteur, actuellement les gens qui viennent de Sibières ou des Escondus prennent beaucoup les TKD Crevoux pour rebasculer vers la Mayt sans avoir à reprendre l'ex TCD Chabrières. Avec la nouvelle implantation de la Mayt, ce flux là aura disparu.

[Lynx05]

Concernant le TKE2 de Crévoux :
Je partage ton point de vue.

Concernant Peynier :
Si Vars a les moyens de se payer un TSD6 pour Châtelret, ce serait parfait (mais la SEM-SEDEV n'a pas encore réussi à boucler le financement du TSD de la Mayt, et le TSD du Pic de Chabrières est plus prioritaire que le TSD de Châtelret). Maintenant, avec un TSD pour Châtelret, le TSF4 de Crévoux pourrait effectivement être utilisé pour remplacer le TSF2 Plans/Peynier. Mais cela fait une remontée de plus à gérer : ce sont donc plus de coûts d'exploitation pour la station !

Concernant les pistes bleues Peynier/Ste-Marie :
Si on a 2 bons TS(D) Ste-Marie/Peynier et Plans/Peynier, la piste le long du Chagne est inutile (mais on augmente les coûts d'exploitation pour la station).

En revanche, la piste "Lac de Peyrol => Plans => Ste-Marie" me paraît indispensable (piste bleue alternative à l'Olympique Inférieure, liaison "Lac de Peyrol => Claux", liaison "Lac de Peyrol => TKD Peynier 1", liaison "Claux => TKD Peynier 1", et liaison "Claux => TSD Marie".

Concernant le TSD6 Sibières :
Cette implantation me paraît être la plus pertinente. J'ai juste un doute sur la possibilité de rallonger la ligne sur une telle longueur (grosso-modo, il faut la doubler). Savez-vous quelles sont les limites de ce type d'opérations ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 01 septembre 2019 - 22:13 .

[Lynx05]

Si. Je l'ai proposé dans mes précédentes projections (dès le 23 juillet dernier). Mais la SEM-SEDEV (société d'exploitation du domaine de Vars) n'a pas beaucoup d'argent. L'idée de cette dernière projection est de récupérer un maximum de remontées pour réduire les coûts.

La principale optimisation est ici l'allongement de la ligne du TSD6 de Sibières. Mais est-il techniquement possible d'en doubler la longueur ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 01 septembre 2019 - 22:25 .

[Lynx05]

Oui. Raccourcir par l'amont un TSF4 permet d'optimiser les coûts.

L'idée de ce projet est de limiter l'investissement à seulement 2 nouveaux TSD (Mayt et Pic de Chabrières), tout en ouvrant un nouveau secteur (Châtelret). La construction du TS(D) de Châtelret permet de libérer l'actuel TSF4 de Fontbonne, afin de créer un retour "Peynier => Claux" par le haut de la station. Comme le TSF4 de la Mayt est déjà récupéré pour remplacer les TKD Peynier 1 & 2, si Vars n'a pas les moyens de se payer un 3ème TSD à court terme, la desserte de Châtelret ne peut se faire qu'en récupérant l'intégralité du TSF4 de Crévoux. Il n'est donc plus disponible pour desservir le Park de l'Eyssina.

Si Vars a les moyens de construire un TSD pour desservir Châtelret, je partage le point de vue de Tingaux : plutôt que d'utiliser le TSF4 de Crévoux pour desservir le Park de l'Eyssina, il est plus pertinent de l'utiliser pour créer un 2ème accès à Peynier (depuis les Plans). Cette remontée serait très utilisée par les skieurs de niveau moyen, typiquement par les familles.

Suite aux discussions d'hier, voici une mise à jour du plan avec le TKE2 de Crévoux (projection n° 10) :



La question qui reste en suspens concerne le TSD de Sibières : est-il possible de profiter du déplacement du TSD pour en doubler la longueur ?

Il y a probablement des experts en remontées mécaniques sur ce forum. On aimerait beaucoup avoir leur avis !

Ce message a été modifié par Lynx05 - 02 septembre 2019 - 04:47 .

[Martiiin]

Lynx05, le 02 septembre 2019 - 04:38 , dit :

La question qui reste en suspens concerne le TSD de Sibières : est-il possible de profiter du déplacement du TSD pour en doubler la longueur ?

En théorie oui, il faut juste "doper" le moteur, rajouter du pylône et un câble plus long.

Une question, le TSF4 crévoux est une horreur, sera t'il remplacé?

Ce message a été modifié par Martiiin - 02 septembre 2019 - 08:51 .

[Lynx05]

Merci pour cette confirmation. Concernant le TSF4 de Crévoux, l'idée est de le remplacer par le TSD du Pic de Chabrières, mais ce n'est pas encore acté : le plan d'investissement pluriannuel sera entériné cet automne.

[Tingaux]

SIBIERES
Pour ma part je ne sais pas, je suis loin d’être un expert. J’ai plutôt une approche optimisation du domaine/ski sur les remontées
Ceci dit quand je vois la qualité de l’expertise de certains membres (j’ai beaucoup à apprendre à ce niveau !), je suis sur que quelqu’un doit avoir la réponse !

Edit: je viens de voir la réponse de Martiiin.

PISTES BLEUES PEYNIER/STE MARIE
En revanche, la piste "Lac de Peyrol => Plans => Ste-Marie" me paraît indispensable (piste bleue alternative à l'Olympique Inférieure, liaison "Lac de Peyrol => Claux", liaison "Lac de Peyrol => TKD Peynier 1", liaison "Claux => TKD Peynier 1", et liaison "Claux => TSD Marie".



PEYNIER
Ta projection regorge de bonnes idées, notamment le changement de ligne du TSF4 Fontbonne qui désengorgerait le front de neige des Claux.
Je vais essayer de voir si une ligne convenable est possible et surtout si les pistes qu’elle desservirait permettraient d’absorber le flux de skieurs.

Si on rentre dans cette logique de réemploi, on peut également réimplanter le TSF4 Crévoux à la place du TSF2 Plans/Peynier. On a vu au travers des discussions qu'il était difficilement réalisable de supprimer une remontée sur Peynier.

Ce qui fait qu’avec des investissements modérés, le parc actuel de Peynier serait rénové en totalité:
- TKD Peyniers remplacés par TSF4 Ex Mayt
- TSF2 Plans/Peynier remplacé par TSF4 Ex Crevoux
- TSF2 Plans/Claux remplacé par TSF4 Fontbonne/Point Show sur une autre ligne

CHATELRET
J’investigue sur la création d’un TSD même si cela rajoute des frais d’entretien et de fonctionnement :

- … Tout est évidemment dessiné, chiffré, prévu, financé, équilibré avec le nombre de lits. Et les banquiers sont ravis de nous soutenir. Dès cette année, 600 lits supplémentaires sont prévus, soit une prévision de 400 000 € de chiffre d’affaires pour notre société (…) un nouveau téléporté qui partirait de Fontbonne pour rejoindre le sommet de la forêt du Chatelret. C’est un ski magnifique dans la forêt de mélèzes, où on a prévu de mettre de la neige de culture.
Source DL – Interview Christian Reverbel

- Dans la projection, il y aurait un déséquilibre des installations entre le versant Claux et le versant Peynier. Uniquement des TSD sur l’un, et uniquement des TS sur l’autre.

- Dans un but de valorisation du secteur (extension du domaine, extension du réseau de neige de culture) couplé à une augmentation du nombre de lits chauds sur Fontbonne, il ne semble pas incohérent de créer une nouvelle remontée performante. De plus, elle serait sur la partie la plus haute de ce secteur.

Je me rappelle qu’à l’époque de la construction de P&V, des accords avaient été passés pour que le TSD6 Sibières soit construit. Avec notamment la résidence hôtelière CGH en cours de construction, il y fort à parier que le TSF4 Fontbonne ne reste pas encore très longtemps.

Difficile de vendre un « au pied des pistes » avec le TSF4 Fontbonne, c’est comme si on me vendait un « pieds dans l’eau » … à la piscine municipale !

Bonne journée,

Ce message a été modifié par Tingaux - 02 septembre 2019 - 12:09 .

[Lynx05]

Concernant l'achat de remontées d'occasion :

C'est une très bonne idée. Y-a-t-il aussi des TSD disponibles sur le marché ?


Concernant PEYNIER :

Tingaux, le 02 septembre 2019 - 10:35 , dit :

Ce qui fait qu’avec des investissements modérés, le parc actuel de Peynier serait rénové en totalité:
- TKD Peyniers remplacés par TSF4 Ex Mayt
- TSF2 Plans/Peynier remplacé par TSF4 Ex Crevoux
- TSF2 Plans/Claux remplacé par TSF4 Fontbonne/Point Show sur une autre ligne[/b]

La projet va plus loin : pour permettre d'évacuer tous les skieurs du secteur "Peynier/Châtelret" avec un bon débit, le TSF2 Plans/Claux est remplacé par 2 remontées : le TSF4 "Fontbonne - Point Show" et le TSD4 de Ste-Marie !
Le TSD4 de Ste-Marie étant aujourd'hui surtout emprunté en début de matinée et en début d'après-midi, cela permettrait de rentabiliser au maximum cette installation.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 02 septembre 2019 - 13:07 .

[Tingaux]

Oui tu as raison, je ne l'ai pas mentionné car je me concentrais sur l'utilité actuelle du TSF2 Plans/Claux.

Ca va même plus loin, on sait que Peynier est un secteur qui draine beaucoup de skieurs en fin d'après midi car c'est le plus ensoleillé du domaine.

Si on se concentre sur le retour station le plus simple, on a avec cette projection:
- retour station Vars par TSF4 Fontbonne/Point show (edit: TSF4 Fontbonne/Fournet plutôt)
- retour station Risoul par TSD4 Ste Marie + TSD6 Peyrol

Ca évitera d'avoir tout le flux de skieurs de Peynier sur le front de neige des Claux, surtout si la gare de départ du futur TSD6 Mayt s'y trouve.

Si tu peux nous concocter une projection n°11 !

Ce message a été modifié par Tingaux - 02 septembre 2019 - 14:07 .

[shuntage]

Yann83, le 01 septembre 2019 - 21:35 , dit :

-> Shuntage
Je posais la question vis à vis de l'emprise au sol (qui est loin d'être négligeable) et de la vitesse (qui doit être proche des 1.2 m/s guère plus pour un tapis), sans compter l'inclinaison...
Peut-être pas de frais de personnel et de damage, mais je ne suis pas sûr que l'on s'y retrouve côté frais d'entretien.
Dans le FIRM (qui n'est certes pas la BDD idéale mais qui a le mérite d'exister), les plus longs tapis font 296 m pour 49 m de dénivelé.
D'où ma question.
Sinon je serais curieux de voir un tapis "géant" remplaçant sur un même parcours les deux TKD.

autant pour moi j'ai lu trop vite concernant la longueur !

oui pour un snow park un tke correspond bien mais les 2 places à pioches reste une grosse catastrophe, c'est pour ça que on n'en trouve quasiment plus par rapport au enrouleurs mono place qui sont bien plus pratiques .

Ce message a été modifié par shuntage - 02 septembre 2019 - 16:38 .

[Yann83]

shuntage, le 02 septembre 2019 - 16:31 , dit :

Yann83, le 01 septembre 2019 - 21:35 , dit :

-> Shuntage
Je posais la question vis à vis de l'emprise au sol (qui est loin d'être négligeable) et de la vitesse (qui doit être proche des 1.2 m/s guère plus pour un tapis), sans compter l'inclinaison...
Peut-être pas de frais de personnel et de damage, mais je ne suis pas sûr que l'on s'y retrouve côté frais d'entretien.
Dans le FIRM (qui n'est certes pas la BDD idéale mais qui a le mérite d'exister), les plus longs tapis font 296 m pour 49 m de dénivelé.
D'où ma question.
Sinon je serais curieux de voir un tapis "géant" remplaçant sur un même parcours les deux TKD.

autant pour moi j'ai lu trop vite concernant la longueur !

oui pour un snow park un tke correspond bien mais les 2 places à pioches reste une grosse catastrophe, c'est pour ça que on n'en trouve quasiment plus par rapport au enrouleurs mono place qui sont bien plus pratiques .

Aucun problème
Après c'est vrai qu'avec les pioches type 2 alpes glacier tu n'as pas intérêt à avoir un gosse de 6 ans à côté d'un adulte costaud
Les enrouleurs classiques à 1 place ont un bon succès sur les snowpark (départ progressif, vitesse assez faible)

Ce message a été modifié par Yann83 - 02 septembre 2019 - 17:36 .

[Lynx05]

Bonsoir à tous,

Suite aux commentaires du jour, vous trouverez ci-dessous une nouvelle projection (n° 11). Le projet commence à se préciser.

[Tingaux]

Merci Lynx05,

Espérons que la restructuration en cours se rapproche de cette projection Tous ces aménagements de remontées ont été envisagés par la station, à l'exception du déplacement du TSF4 Fontbonne où je n'ai jamais vu passer d'information.

Pour essayer d'approfondir si un TS Plans/Claux ou un TS Fontbonne/Fournet est plus judicieux, j'essayerai d'apporter quelques éléments sur la ligne possible et les pistes qu'il pourrait desservir.

Bonne soirée,

Ce message a été modifié par Tingaux - 02 septembre 2019 - 22:58 .

[gautier05]

Finalement, quel est l'intérêt du TS Fournet?
Il me semble compliqué à réaliser (passage au-dessus de terrain privé + route + déboisement).
Il apporte pas grand chose/ à une version TS Plan/ Claux facilement réalisable?

[Lynx05]

L'idéal serait de positionner le départ du TS du Fournet quelque part entre le départ de l'actuel TS de Fontbonne, et le grand virage de Serre-Meyrand (à proximité de la traversée du Chagne). Le TS de Châtelret pourrait partir du même endroit.
S'il n'est pas possible de survoler les terrains privés, le TS du Fournet pourrait partir en dessous du tunnel de la Faisandière. Les skieurs des résidences de Vars 1950 commenceraient leurs journées par le TS de Châtelret. Ce sera toujours nettement mieux que de commencer par le TS de Fontbonne !
Permettre de faire la liaison "Peynier-Claux" en bas et en haut de station (à 1650 et à 1950) est un vrai atout pour garantir l'accès à Peynier du début à la fin de la saison, avec des remontées redondantes, et un bon débit cumulé en haute saison. Cela permet aussi de bien répartir les flux vers le haut et vers le bas de station, plutôt que de faire converger tous les skieurs au même endroit, et saturer le front de neige.
De plus, cela encouragera les promoteurs à investir dans les hameaux, et sur Vars 2000 : enfin de nouveaux lits chauds !

Ce message a été modifié par Lynx05 - 03 septembre 2019 - 09:00 .