[Scratch]

enzo1979, le 21 août 2023 - 15:26 , dit :

Bonjour,
Il y a plusieurs choses qui me font dire que le rallongement et la réorientation de sibieres pose problème. La coupe monstrueuse d’arbres sur combe froide. Écologiquement, ça ne passera pas. Sur combe froide, c’est avalancheux. En mettant un tsd partant du croisement de sibieres et faisandiere, on évite ce souci. En arrivant en haut du pain de sucre, on peut équiper tout le secteur jusqu’à l’héliport en coupant très peu d’arbres. Reste la remontée à poser partant du bas de fontbonne vert le pain de sucre. Quel tracé? Quand? Où?

la coupe d arbre a effectivement été evoqué par mon interlocuteur hier. c est aussi une des raisons pour laquelle ce tracé est privilegié.

[Scratch]

Tingaux, le 21 août 2023 - 20:50 , dit :

Oui, P&V avait conditionné la construction de la résidence l'Albane à la création du TSD Sibières. Ils ont aussi une autre résidence, l'Eyssina. Tant qu'ils seront là ça ne changera pas.

Par contre ça fait un moment qu'il y a des rumeurs de départ.

Ils sont déjà en train de vendre des lots à l'Eyssina et il ne leur resterait qu'une quarantaine de lots en gestion sur l'Albane. Ils ont déjà réduit la voilure en réduisant le personnel et déléguant l'entretien notamment. Les mandats restants courent jusqu'à la fin de la saison 2024.

Une suppression potentielle de Sibières n'interviendra pas avant 2024 !

a mon avis ce projet ne se fera pas avant 2026 meme. 2024 me semble vraiment trop tot. ils ne seront pas pret avec les etudes environnementales

[Tingaux]

Oui, 2026 grand minimum. Là c'est UTN, zone vierge.

Même s'il semble mieux ficelé que la réorientation de Sibières, il sera difficile à faire passer. Il faudra notamment justifier que l'existant n'est pas suffisant pour desservir Vars 2000. Pas simple, car jusqu'à présent j'ai rarement vu Faisandière saturée !

En tout cas, très beau projet de la SEM.

[gautier05]

Question: pour éviter un UTN’ peut-on construire la remontée et juste une piste qui rentre dans les critères sans UTN et ensuite au fil des années construire d’autres pistes progressivement?

[Tingaux]

Dans ce projet là, non.

On peut construire une remontée ne dépassent pas les quotas UTN d'extension du domaine skiable (4 hectares de mémoire). Avec une gare amont au Pain de Sucre, on est bien au delà.

Par contre c'est sûrement ce qu'il se passera le jour où Fontnonne sera rénovée (Scratch en a parlé). Avec les nouvelles remontées sur Peynier, il sera impossible de justifier d'aller taper Chatelrêt. Approximativement une gare amont proche de la Crête de la Mayt, entre le sommet de Peynier et Chatelrêt. Le domaine est déjà existant avec la piste Alpuel, il suffit simplement d'agrandir légèrement sur le haut.

[Lynx05]

Scratch, le 22 août 2023 - 06:40 , dit :

voila un image du trace pour le projet du secteur pain de sucre

Merci Scratch pour ce schéma : il est très clair. L'intersection entre les pistes Sibières et Faisandières est à 2140m d'altitude. Le pain de sucre est la petite montagne dont le point culminant est côté 2336m sur la carte IGN : https://www.geoporta...)&permalink=yes

D'après le schéma, la nouvelle ligne ne monterait pas au pain de sucre, mais au point haut de la crête de l'Ecuelle (un peu en dessous du point côté 2439m sur la carte IGN, vers 2380m) : c'était l'idée initiale du Directeur de la SEM-SEDEV.

Je ne pense pas que le déboisement soit un vrai problème : dans le cadre des autres projets (notamment la construction du TSD6 Bois Noir), il y a eu pas mal de déboisement. La SEM-SEDEV a compensé ce déboisement par la plantation de nouveaux arbres. Sur la commune, ce n'est pas l'espace qui manque. La procédure est bien rodée. En prévision du réchauffement climatique, je vois bien l'intérêt de faire une remontée qui part de 2140m au lieu de 1894m (altitude du départ actuel du TSD6 Sibières). Par contre, je ne vois guère l'intérêt de construire une petite ligne de seulement 240m de dénivelé (entre 2140 et 2380m).

En comparaison, même le TSF4 Peyniers, qui sera la remontée de Vars la moins intéressante pour effectuer des rotations, et qui aura une longueur similaire (environ 1400m), dénivellera 475m : c'est le double !
Les pistes desservies par cet hypothétique nouveau télésiège de l'Ecuelle seraient juste de grands schuss sans intérêt. Les descentes seraient beaucoup trop rapides, et on va retrouver le travers que l'on reprochait à Vars avant la rénovation du parc de RM : on aura de nouveau la sensation de passer son temps à attendre en bas des remontées.

A mon sens, quitte à agrandir le domaine, il faut construire une remontée qui présente un réel intérêt, avec au moins 500m de dénivelé.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 22 août 2023 - 09:04 .

[l' Anversois]

Un petit TSF entre le haut du TSD6 Sibières suffira pour atteindre le Pain de Sucre.
Ensuite, pour atteindre Ecuelle, ne serait-il pas plus simple de mettre le TSD partant du refuge Napoléon ou l'Hélisurface?

Par mémoire, il y avait des remontées au passée dans ce secteur, n'est-ce pas?

UTN ne serait peut-être pas nécessaire, dans ce cas?

Ce message a été modifié par l' Anversois - 22 août 2023 - 09:18 .

[Tingaux]

Pas de solution idéale, c'est sur qu'au niveau dénivelé ce n'est pas optimal.

Cette option a le mérite de mettre en avant une viabilité environnementale (déboisement, pylônes via le démantèlement de Sibières).

Au delà de tel ou tel tracé, il faut surtout envisager le projet avec une double viabilité (économique et environnementale).

En zone vierge ce n'est pas aussi aisé qu'avec Bois Noir ou Mayt qui étaient des rénovations de lignes existantes sur un domaine skiable existant.

[gautier05]

Ici, il ne s’agirait pas d’un télésiège de ski propre, mais de liaison a un point haut.
Le dénivelé se ferait en descendant au point show ou à Fontbonne avec les nouvelles pistes créées soit presque 500 m de dénivelé a chaque fois.

[Lynx05]

Côté Fontbonne, OK : il y aura 500m de dénivelé. Mais côté Point Show (beaucoup, beaucoup, plus fréquenté), il faudra prendre 2 remontées pour faire une descente de 500m : on marche sur la tête !

Cela ne va vraiment pas dans le sens de l'histoire. Même une petite ligne "Fontbonne => Pain de Sucre" (de 1200m de long) apporterait 438m de dénivelé. Et elle permettrait de boucler le domaine par le haut, de désenclaver Vars 2000, et d'ouvrir quelques pistes bien exposées (en faces Est de l'Ecuelle et Nord de Combe Froide).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 22 août 2023 - 09:35 .

[gautier05]

Vaut-il il mieux une solution parfaite qui n’arrivera jamais ou une solution différente qui offre de nouvelles pistes sympa par rapport à aujourd’hui ?

[Lynx05]

A mon sens, il ne faut pas reproduire les erreurs du passé. L'implantation du TSD6 Sibières est une erreur monumentale. Au risque de faire une nouvelle erreur que nous regretterons pendant plusieurs décennies, il ne faut surtout pas se précipiter.

Bien évidemment, l'idée de supprimer le doublon entre le TSD6 Sibières et le TSD4 Escondus est bonne. Mais supprimer le TSD6 Sibières va déplacer toute la foule du front de neige 1900m (au Point Show) vers le front de neige 1850m. Il faut voir le bazar qu'il y a devant le Point Show aux heures d'affluence. De plus, avec toutes les nouvelles résidences qui sont en construction dans le bas de Vars-Les-Claux, il y aura bientôt beaucoup plus de skieurs qui partiront du front de neige 1850m. A mon sens, si aucun TSD6 ne part du Point Show, le front de neige 1850m va être fortement surchargé et devenir très accidentogène.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 22 août 2023 - 10:12 .

[Hiegel]

Scratch, le 22 août 2023 - 06:40 , dit :

Merci pour le plan.

Ce tracé me semble être une très mauvaise idée : entre les deux gares du TS, on ne pourra créer que des pistes vertes, ou bleues avec un peu de chance. Une liaison par le bas serait préférable, quitte à faire deux appareils.


Je verrais plutôt un truc comme ça :


A gauche, un nouvel appareil partant un peu en-dessous du refuge Napoléon et montant vers l'Eyssina. J'ai représenté trois pistes, mais on peut certainement en faire plus. Si besoin, un petit parking avec des caisses pourrait être créé au niveau de la gare aval.

A droite, le TSD6 Sibières réorienté. Je voulais d'abord le faire arriver un peu plus à gauche sur la crête, mais il aurait alors survolé la luge du Caribou. En jaune, l'actuel TSD6 Sibières : les deux lignes mesurent 1,47 km, la nouvelle ferait 362 m de dénivelé contre 343 m pour l'actuelle. En clair, une réimplantation selon ce tracé serait possible.

Pour ce qui est des problèmes :
La réimplantation de sibières va entrainer la coupe d'un nombre important d'arbres ce qui ne va pas aider à faire passer le projet.
Le croisement entre la piste du nouvel appareil et la faisandière risque d'être très accidentogène. Sur le plan, j'ai fais en sorte que tout le monde arrive dans le même sens pour éviter les problèmes, je ne sais pas si ça suffira.
Enfin, le nouveau télésiège risque de créer des problèmes de stationnement sauvage vers le refuge Napoléon, c'est pourquoi je parlais d'installer un parking ce qui retarderait le problème.

[l' Anversois]

Ca n'a pas beaucoup de sens de dépenser quelques millions pour réorienter le TSD6 Sibières de quelques mètres vers la gauche.
On n'ouvre aucune nouvelle descente.
Mieux de laisser le malheureux TSD6 où il est.
On peut mieux épargner ces millions pour en faire d'autres choses.

L'idée de la remontée entre le refuge et Vars 2000 jusqu'à Ecuelle par contre est bien.
On pourrai même placer l'aval de ce TS au refuge Napoléon, vue touristiquement pour le refuge et le gros bâtiment derrière peut-être plus intéressant.
Je crois même, vue historiquement, qu'il y avait des remontées dans ce secteur, une UTN ne me semble donc pas besoin pour y faire une remontée qui monte jusqu'à Ecuelle.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 22 août 2023 - 12:05 .

[Tingaux]

Oui il y avait un TKD jusque dans les années 60, cela peut être un facteur facilitant pour déposer un projet, ceci dit aujourd'hui ce secteur n'est plus du tout dans le domaine skiable actuel.

L'appréciation du caractère de la zone vierge vient en grande partie de là. Hors accès gravitaire depuis un domaine existant, ce qui n'est pas le cas avec Ecuelle ou Pain de Sucre.

Dans les projections que vous présentez, vous ne prenez pas en considération la viabilité économique. Exemple : si départ du refuge Napoléon, quels sont les nouveaux lits chauds qui justifient de taper une zone vierge ? Aucun. Pas de projet de construction ni d'urbanisation. Pas de viabilité économique.

Aujourd'hui la zone visée par la SEM, c'est Vars 2000. On peut considérer qu'avec toutes les constructions en cours, l'accès et le retour aux pistes ne sont pas suffisamment dimensionnés pour sortir ou faire revenir les skieurs issus des lits chauds.

C'est une des rares raison qui permet aujourd'hui de projeter des remontées en zone vierge.

En plus il faut jauger de la viabilité environnementale. Dans le cas du projet de la SEM, cela semble cohérent avec peu de déforestation et quasiment moins de pylônes qui l'existant.

En prenant tout en considération, l'option envisagée par la SEM n'est peut être pas idéale, mais elle semble viable. Ce qui est déjà un exploit !

[couloir alaska]

un tsd refuge napoleon ( au dessus du refuge en évitant le lac !) ecuelle compléterait un tsd fontbonne chatelleret mais tout ceci est en zone vierge depuis des décennies et de mémoire un UTN est obligatoire et sera bien long à obtenir .
remplacer le tke eyssina par le tsd sibières réimplanté en arrivant au pain de sucre aurait il plus de chance d'être accepté?

[Tingaux]

Cela me semble quasiment idem au projet de la SEM. Zone vierge, UTN, quasiment moins de pylônes que l'existant, peu de déforestation, même justification économique (retour vers Vars 2000 amelioré).

Je préfère cette solution pour plusieurs raisons dont l'accès possible depuis Chabrieres.

Je pense même qu'elle est encore plus viable car elle rentrerait dans le cadre d'un allongement de ligne (TKE Eyssina) avec encore plus de pylônes démontées par rapport à l'existant.

Mais de mémoire, le démantèlement du TKE Eyssina était inclus dans le projet de Chabrieres 2 (Speed Masters). Donc ils ne pourront pas declarer le démanteler une seconde fois ! Même s'il était toujours là la saison précédente !

[gautier05]

Complètement d’accord.
Un super compromis avec l’avantage d’être réalisable/réaliste.

[couloir alaska]

http://www.mairiedev...isAe+Annexe.pdf
http://www.mairiedev...Avis%20MRAe.pdf

la MRAE ne parle pas du tke eyssina , seule la SEM SEDEV en parle mais ceci vaut il pour engagement avec la construction du tsd speed master ? Pour moi il n'y a pas d'engagement formel et daté clair

[gautier05]

Lynx05 avait fait un excellent plan (post 2294).
En le reprenant avec le sujet de la discussion en vert:

Ci-joint l'option SEDEV évoqué


Et l'option Essyna:


On voit bien que les pistes desservies/ potentielles sont les mêmes qu'avec le pivotage du TSD Sibières, mais que l'impact sur les flux et rotations est différent avec des avantages et inconvénients à chaque fois.