[Lynx05]

Merci Tingaux pour les photos, et Couloir Alaska pour l'article : souhaitons que Vars arrive effectivement à investir 50 M€ sur 10 ans. Concernant le 2ème tronçon du TSD Pic de Chabrières, nous attendons la confirmation de la SEM-SEDEV (d'ici mi-décembre ?). Pour l'heure, la projection la plus aboutie (hors domaine d'altitude) est celle présentée dans le post #757, argumentée dans le PDF qui est téléchargeable ici.

Pour revenir à la liaison "Vars <=> Risoul", et à l'implantation de la gare d'arrivée du TSD Mayt :

Malgré les désaccords qu'il y a eu dans le passé entre les communes de Vars et de Risoul, cette liaison est l'un des vrais points forts du domaine. Elle est quasiment toujours ouverte, de la pré-ouverture jusqu'à la fermeture de la station. Cela permet à la Forêt Blanche de fortement se démarquer d'autres domaines, comme L'Espace Lumière, dont la liaison "Pra Loup <=> La Foux d'Allos" est très souvent coupée. Il faut veiller à conserver cet avantage concurrentiel, très apprécié des clients de la Forêt Blanche.

Aujourd'hui, la liaison "Vars <=> Risoul" est saturée, mais elle fonctionne plutôt bien, car elle est bien redondée dans les 2 sens :

• Dans le sens "Risoul => Vars" : 2 accès principaux (TSD4 Plate, et TSD6 Peyrefolle + TSF4 Razis)
  
• Dans le sens "Vars => Risoul" : 3 accès principaux (TSF4 Mayt, TSD6 Peyrol, et TKD Chabrières + TSF4 Razis)

On peut mettre de côté les TKD Razis et Bergerie qui sont peu utilisés, et qui servent principalement pour délester les autres remontées en haute saison.

Dans le sens "Risoul => Vars" :

Les choses sont claires : il faut augmenter le débit du TSD Plate, en le remplaçant par un TSD6. Lorsque le TSF4 de Razis sera complètement saturé, il faudra l'upgrader en TSD4. Avec un budget limité, on ne pourra pas faire mieux, mais ce devrait déjà être très bien.

Dans le sens "Vars => Risoul" :

Si le TSD Mayt arrivait au Col des Saluces pour permettre de supprimer la route à Carlos, une infime partie du flux passerait par TSD6 Peyrol + TKD Razis. La quasi-totalité du flux venant de Vars (depuis TSD Peyrol, TSD Mayt, et TSD Chabrières) descendrait sur le TS(D) Razis. Ce dernier serait complètement surchargé. Et c'est sans parler d'une éventuelle panne : l'évacuation des Risouliens par TKD Bergerie et TKD Razis serait très compliquée.

Pour éviter cela, il faudrait ajouter au moins un autre TSD :

• soit à la place de l'actuel TKD Razis ;
  
• soit reliant le Col des Saluces au sommet de Razis ;
  
• soit reliant le Lac de Peyrol au sommet de Razis.

Comme évoqué plus haut (cf. post #907), le passage du tunnel (dans le sens "Risoul => Vars") est l'un des endroits les plus dangereux du domaine. L'idéal serait donc d'en limiter l'usage, et d'orienter au maximum les flux vers le Vallon. De plus, pour que le nouveau TSD ait un usage autre qu'une simple liaison, le tracé "Lac de Peyrol => Sommet de Razis" serait plus pertinent.

Quoi qu'il en soit, cela nécessiterait un TSD supplémentaire, qui n'apporterait pas grand chose au domaine. Ce surcoût semble bien élevé, juste pour supprimer la route à Carlos, un petite piste bleue constituée d'un simple schuss suivi d'un chemin, comme il y en a de nombreuses autres dans beaucoup de stations.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 28 octobre 2019 - 23:37 .

[Tingaux]

Concernant l'article
Je voulais apporter une petite précision. Il date de 2018, et entre temps il y a eu une excellente année avec +1M4 de CA. J'avais lu un autre article (je ne me rappelle plus où) où il expliquait que personne ne s'était intéressé à la manière de financer la restructuration de Vars avant. Aujourd'hui un gros travail de fond a été effectué, et c'est un pool bancaire (5 banques si mes souvenirs sont bons) qui suit la station.

L'article mentionne 10 ans. Entre temps, le plan pluriannuel est passé à 5 ans... alors pourquoi ?

Parce qu'un bon résultat net permet d’augmenter considérablement la capacité d’autofinancement, variable majeure de l’octroi de prêt. Si on rajoute à cela la baisse des mensualités projetées (20 ans vs 12 avant), ça nous donne une restructuration projetée sur 5 ans

Concernant la gare amont du TSD Mayt
Je suis d'accord avec toi sur la projection. Saluces pose trop de soucis pour les quelques avantages qu'elle pourrait apporter. Elle nécessiterait de très gros investissements côté Risoul qui ne viendront pas dans l'immédiat, et la Mayt c'est déjà l'année prochaine.

Actuellement il y a un décalage entre la restructuration des 2 stations, les résultats contrastés expliquant certainement cela. Pour autant on a vu que Risoul peut se restructurer de façon cohérente avec un budget relativement raisonnable ( toutes proportions gardées ). Espérons que le TSD Homme de Pierre soit la rampe de lancement pour Risoul, comme l'annonce du télémix l'a été pour Vars.

[couloir alaska]

Je me range à vos arguments pertinents pour la mayt et je pense qu'en partant du front de neige on peut plus facilement éviter la zone qui pose problème au sommet de la mayt pour fixer un télésiège .

Certes l'article a 1 an mais il n'y aura pas malheureusement que des bonnes années . Vu l'enneigement artificielle installé en 2018 sur mourée ,corniche inf et crevoux et l'interview du responsable sedev je pense que vars après la mayt souhaite faire un second tronçon jusqu'au sommet de la piste de kl . Ceci pourrait marcher été et hiver et changer vars de dimension .

Par contre ceci amènera un flux important de skieurs moyens ( bleue , rouge ) au sommet avec nécessité de sécurisation .Des télémix avec moins de débit que celui installé actuellement existent ils à votre connaissance car sinon 2700 personnes venant du télémix et 2000 venant de la plate réimplanté en face nord ( souhait du maire de vars de développer forêt blanche et les faces nord) ferait près de 5000 personnes par heure au sommet de chabrières !!!!

Ce message a été modifié par couloir alaska - 29 octobre 2019 - 11:06 .

[Lynx05]

C'est une bonne remarque : si 2 TSD arrivent au Pic de Chabrières, le secteur risque de saturer.

Le TSF4 de Crévoux a un débit d'environ 1800 pers./h, le TSD4 de la Plate a un débit d'environ 2400 pers./h, et le TSCD6/10 Chabrières aura un débit d'environ 2650 pers./h.

Aujourd'hui, du Col de Crévoux, il doit y avoir (en haute saison) :

• Environ 65% du flux qui descend par Corniche Inf. : 1170 pers./h
  
• Environ 15% du flux qui descend par Evasion : 270 pers./h
  
• Environ 10% du flux qui descend par Barres : 180 pers./h
  
• Environ 10% du flux qui descend par Jaffeuil : 180 pers./h

Si le TSF4 Crévoux est remplacé par le TSD Pic de Chabrières, on pourrait avoir la situation suivante :

• Comme Corniche Inf. est actuellement saturée, avec un élargissement de la piste, elle pourrait accepter un flux de 900 pers./h.
  
• Comme Barres est actuellement très peu utilisée, avec un départ remodelé et mieux indiqué, elle pourrait absorber un flux équivalent à Corniche Inf. : soit environ 700 pers.h.
  
• Comme Col Sans Nom est saturée, avec un élargissement de la piste, elle pourrait accepter un flux de 700 pers./h.
  
• Le débit d'Evasion resterait inchangé : environ 250 pers./h.

A terme, le TSF4 Mont Tailland pourrait absorber un petit flux de très bons skieurs (150 pers./h ?), mais cela reste négligeable.

Du Pic de Chabrières, on aurait donc un débit maximal admissible de l'ordre de 900+700+700+250 = 2550 pers./h, soit 1 seul TSD.

Il est nécessaire de remplacer le TSF4 Crévoux par un TSD Pic de Chabrières, car ce secteur est au coeur du domaine de Vars. Par ailleurs, la topographie de la liaison "Pic de Chabrières => Risoul" ne se prête pas à l'absorption d'un flux de 2400 pers./h. Il faudrait vraiment de très gros travaux de terrassement au niveau de Col Sans Nom et des couloirs du Pic de Chabrières, pour que cela puisse être possible.

Du coup, il faudrait que le TSD4 de Clos Chardon ne monte pas jusqu'au Pic de Chabrières, mais que l'essentiel des avantages du projet présentés dans le post #888 puisse être conservé.

Une solution pourrait être de créer la gare amont du TSD4 Clos Chardon sous le 1er mur du Col Sans Nom (au niveau de la gare intermédiaire sur le post #791), et de créer 2 nouvelles pistes bleues depuis cette gare : l'une vers l'arrivée de l'actuel TSF4 Clos Chardon, et l'autre, vers le Col des Saluces.

Inconvénient :

• Il faudrait une remontée de plus pour rejoindre le Pic de Chabrières depuis Pra Rond. Mais cela ne concernerait que les quelques très bons skieurs qui voudraient enchaîner les hors pistes et les noires entre Clos Chardon et le Mont Tailland. Les autres skieurs (niveaux bleu et rouge) resteraient sur Clos Chardon entre 2200 et 2600m, ou basculeraient sur Risoul (par le TSF4 Razis), sur Vars Ste-Marie (par le TSF4 Razis) ou sur Vars Les Claux (par le TSD Clos Chardon et la nouvelle piste vers le Col des Saluces).

Avantages :

• Cela permettrait de conserver des pistes de niveau bleu dans le secteur de Clos Chardon.
  
• Sous réserve que le départ du TSD Chabrières soit bien implanté au niveau du départ de l'actuel TSF4 Mayt, le Pic de Chabrières serait toujours accessible, depuis la Pointe de Razis, en seulement une descente + une remontée.
  
• Cela ne remettrait pas en cause le TSF4 Mont Tailland, avec une altitude max du domaine à 2950m, la création d'un espace dédiés aux très bons skieurs, et la desserte du domaine Freeride des pentes Nord du Mont Tailland.

Tout en étant réaliste, cette solution desservirait les mêmes espaces que le précédent projet, et elle resterait bien optimisée.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 30 octobre 2019 - 08:20 .

[couloir alaska]

Bonne idée , il faut vraiment que vars et risoul se coordonnent .Actuellement le débit réel du télésiège de crevoux avec ses arrêts fréquents est bien en dessous de son théorique .

Avec cette solution ,on n'améliore pas l'accès à chabrières depuis risoul et clos chardon et on a toujours qu'1 passage entre les 2 stations avec un potentiel de skieurs qui va fortement augmenter .Le souhait de vars est un second tronçon partant du sommet du nouveau télémix en construction et arrivant au sommet de la piste de kl vers 2720 et non au sommet de chabrières ( sinon souci de barres , couloirs entonnoir et banane en dessous).

Dans ce cas , je propose d'installer le remplaçant de clos chardon non pas à chabrières mais en face côté mont tailland vers 2750 au sommet des couloirs transformables en piste noire(le télésiège serait alors un peu plus court que la platte actuel) .La partie entre 2750 et 2680 au col sans nom est aménageable en piste rouge ( voir bleue) le long de la crête , on peut du col sans nom récupérer corniche sup vers 2600 et du sommet du second tronçon aller vers col sans nom en faisant une piste sous l'actuelle .On aurait ainsi un autre point de passage . Par contre , les remontées ne doivent à mon avis pas dépasser 2000 skieurs par heure chacune , pour le second tronçon en mettant plus de cabine on doit je pense diminuer le débit .

l'idée du téléski ou télésiège du mont tailland ne bouge pas pour accéder à 2938 m ;

Qu'en pensez vous ?

[neimad]

hello,

Pour moi le plus simple serait de ne rien changer au projet et de simplement diminuer la capacité des nouvelles remontées prévues.

Actuellement on a le TSF4 clos chardon qui est à 1200pers/h en théorique.
+ TSF4 crevoux à 1800pers/h

Si on retire des siège sur le TSD4 de la plate on peut envisager d'avoir un débit de 1600 pers/h par exemple
idem coté vars, il pourrait y avoir un investissement sur un TSD4 et pas sur un TSD6 ou un TSCD...
donc ça fait une économie qui pourrait être investie dans des options intéressantes type bulle.

On aurait donc 2 TSD4 qui auraient une grosse réserve en terme de débit si nécessaire et si les pistes le supportent.
A ce moment la la piste rouge qui relierait le col de crevoux au TSF/TKE mont taillant serait également intéressante et permettrait de décharger un peu le haut du col sans nom.


ou alors on déplace le TSD8 pré du bois vu son débit ça collerait

Ce message a été modifié par neimad - 30 octobre 2019 - 12:05 .

[Tingaux]

Vos analyses sont intéressantes, pour ma part j'ai du mal à me projeter sur ce secteur sans connaitre l'emplacement exact du TSD6 Mayt.
Gares amont et aval auront forcément une incidence sur l'accès à Chabrières des 2 stations, que ce soit au niveau de la répartition des flux ou des implantations.

J'étais de passage en station, je n'ai pas eu d'infos là dessus Par contre la réimplantation du TSF4 Mayt à la place des TKD's tient la corde. Le reste de Peynier serait restructuré en 2021 ou 2022 sur la base annoncée, à savoir:
- TSF4 Plans/Peynier même ligne
- TSF4 Plans/Claux même ligne

C'est plutôt logique, bien que la réimplantation ne fasse pas l'unanimité ici

Ce message a été modifié par Tingaux - 30 octobre 2019 - 16:25 .

[couloir alaska]

c'est certain que le nouveau télésiège de la mayt sera la base .J'étais parti de notre idée maintenant commune d'un tracé front de neige sommet de la mayt .

Réutiliser entre vars et risoul les 4 télésièges non débrayables qui sont quasi identiques (construit entre 1990 et 1994 ) , même vitesse 2.3 m/s , moteurs de puissance proche ,débits similaires théoriques est logique dès lors que vars a annoncé le faire pour un ( mayt sur peyniers ) . Le top serait qu'ils en profitent pour les rénover , voir les passer avec tapis et ou en débrayable sur des tracés type peyniers , second tronçon de chabrières , mélézet avec un débit réel autour de 2000 à 2400 personnes/ heure ( c'est leur débit théorique annoncé ).

Ceci est sans doûte pour rester dans le budget de 50 millions car télémix plus mayt fera 25 à 30 millions avec les pistes et les canons .

[couloir alaska]

http://cdn1_2.reseau...lcutbio013y.pdf

le projet de ferme solaire avance sur l'homme de pierre en plus du télésiège et du doublement du téléski combals .Le centre aqualudique ouvre mi décembre .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 30 octobre 2019 - 20:19 .

[Lynx05]

Merci couloir alaska et Tingaux pour ces informations.

Concernant les implantations définitives du TSD6 Mayt et du TSD Pic de Chabrières :
Il faudrait qu'une véritable étude technique soit menée. Depuis plusieurs mois, avec toutes nos réflexions, nous avons analysé bien des possibilités. Il est peu probable qu'il reste des solutions auxquelles nous n'aurions pas pensé.

Un TSD6 Mayt "Front de Neige => Sommet de la Mayt" et un TSD Pic de Chabrières "Chal'heureux => Pic de Chabrières" sont de loin les solutions les plus pertinentes pour récupérer un maximum de flux, limiter le nombre de remontées, et réduire les coûts d'exploitation.

Si ces solutions ne sont techniquement pas possibles, il faudra trouver un plan B, mais il sera forcément nettement moins optimal.

La SEM-SEDEV va s'endetter sur des décennies pour pouvoir financer la rénovation de son parc de remontées mécaniques. Il serait dommage que l'économie d'une étude prive Vars d'un domaine bien optimisé.

Concernant l'idée de faire arriver 2 TSD au Pic de Chabrières, avec des débits réduits :
Les débits actuels sont déjà trop faibles. En haute saison, le TSF4 Clos Chardon et le TSF4 Crévoux sont complètement saturés. Leurs débits respectifs de 1200 pers/h et 1800 pers/h sont donc insuffisants pour desservir ces 2 grands secteurs. De plus, de nombreux lits chauds vont être créés à Vars et à Risoul dans les années prochaines.

Investir des millions d'Euros pour passer de 3000 pers/h à 3600 pers/h n'est pas très rentable. Quitte à investir, il faut préparer l'avenir, et augmenter fortement les débits de ces 2 remontées. Pour les 2 secteurs, il serait bon d'atteindre un débit cumulé à 5000 pers/h.

Concernant l'idée de faire arriver 1 TSD au Mont Tailland (à 2750m), et 1 TSD au Pic de Chabrières (à 2720m) :
Cette idée est originale, et très intéressante.

Mais on est confronté à la réalité des chiffres : même en limitant les débits de chaque TSD à 2000 pers/h, on atteindrait un débit cumulé de 4000 pers/h. C'est seulement 33% de plus que le débit cumulé des 2 TSF4 actuels (Crévoux et Clos Chardon), mais c'est 60% de plus que les 2500 pers/h que les pistes du Pic de Chabrières peuvent accepter (cf. calcul de l'estimation dans le post #919). On aurait donc un investissement élevé, pour des débits relativement faibles (donc probablement des clients mécontents de faire la queue), et des pistes saturées (donc accidentogènes).

Concernant l'idée d'une gare amont du TSD Clos Chardon en dessous du 1er mur du Col Sans Nom :
Avec la solution proposée dans le post #919, combinée avec les propositions faites pour Vars dans la projection présentée dans le post #757 (argumentée dans cette synthèse), les secteurs de Clos Chardon et de Crévoux sont desservis par 2 remontées à fort débit (2400+2600=5000 pers/h), le Pic de Chabrières n'est pas surchargé, les skieurs (niveaux bleu et rouge) sont répartis au mieux sur toutes les pistes des secteurs de Clos Chardon et de Crévoux.

Par ailleurs, avec ce projet, il y a de nombreuses liaisons "Risoul => Vars" :

Depuis Pra Rond (accessible depuis TSD6 Peyrefolle et TSD4 Plate) :

• Accès à Vars Les Claux en 1 remontée (TSF4 Razis ou TSD Clos Chardon) + 1 descente (via les Heureux, ou via Vallon + nouvelle piste Lac de Peyrol => Front de Neige")
  
• Accès à Vars Ste-Marie (côté Peynier) en 1 remontée (TSF4 Razis ou TSD Clos Chardon) + 1 descente (via Vallon + nouvelle piste "Lac de Peyrol => Front de Neige => Ste-Marie")
  
• Accès à Vars Ste-Marie (côté Mayt) en 1 remontée (TSF4 Razis ou TSD Clos Chardon) + 1 descente (via Vallon + nouvelle piste "Lac de Peyrol => Front de Neige => Ste-Marie")
  
• Accès au Pic de Chabrières en 1 remontée (TSD Clos Chardon) + 1 descente (nouvelle piste via Col des Saluces + Heureux) + 1 remontée (TSD Pic de Chabrières)

Depuis la Pointe de Razis (accessible depuis TSD4 Plate) :

• Accès à Vars Les-Claux en 1 descente (via les Heureux, ou via Vallon + nouvelle piste "Lac de Peyrol => Front de Neige")
  
• Accès à Vars Ste-Marie (côté Peynier) en 1 descente (via Vallon + nouvelle piste Lac de Peyrol => Front de Neige => départ actuel TKD Peynier 1)
  
• Accès à Vars Ste-Marie (côté Mayt) en 1 descente (via Vallon + nouvelle piste "Lac de Peyrol => Front de Neige => Ste-Marie")
  
• Accès au Pic de Chabrières en 1 descente (liaison tunnel + Heureux) + 1 remontée (TSD Pic de Chabrières)

Toutes ces redondances permettent de garantir une liaison rapide et permanente entre Risoul et Vars.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 30 octobre 2019 - 23:08 .

[couloir alaska]

Je pense aussi que nos idées sont optimales mais les budgets risquent de ne pas les permettre toutes , c'est pourquoi par exemple vars pense mettre la mayr sur peyniers 1 et 2 et je crains sans le passer en débrayable .Vars a un chiffre d'affaire de 14 - 15 millions , 5 banques viennent de prêter cette somme et je pense que si vars dans les 5 ans a 35 millions de prêt supplémentaire ce sera du jamais vu !!!. La mayt avec les canons à neige sur lièvre et la réimplantation sur peyniers coutera je pense aussi près de 15 millions .Un télémix pour aller à chabrières avec quelques canons et vars n'a plus de marge budgétaire pour 20 ans .

J'ajoute qu'avec un télémix ou un télésiège débrayable moderne , il y a peu d'arrêt et que le débit réel est proche du théorique ( 1800 pour 2400 sur la platte ) , c'est loin d'être le cas sur la mayt , crévoux ou clos chardon .

Ma nouvelle idée sur le mont tailland permettrait de réduire les coûts si clos chardons est transformable et réutilisable , répartirait le flux en 2 points assez proches mais distants. Au sommet de chabrières actuellement , à peine 900 personnes par heure arrivent et passent soit par col sans nom , soit par corniche .Sur clos chardons et sous le col de crévoux il y a plus de pistes et de possibilités pour absorber les nouveaux flux .

Je sais que sur risoul labelmontagne est très pro sur ces études préliminaires , ils avaient annoncé vouloir faire ou rénover 4 télésièges sur la durée de la délégation .Je suis persuadé que vars va faire de même car de toute façon le pool bancaire y veillera . J'espère que les annonces à venir nous surprendrons dans le bon sens .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 31 octobre 2019 - 14:37 .

[Tingaux]

Pas de doute à avoir vues les sommes investies !

Pour moi ce n'est pas une question d'étude, c'est plutôt une question d'accord entre les stations.
La tranche Mayt est la prochaine échéance et son implantation dépend des accords avec Risoul. Elle va permettre grâce à la réimplantation du TSF4 de rénover 2 secteurs en même temps. Si on s'intéresse aux différentes options après la Mayt, elle conditionne toutes les tranches suivantes, même sur Peynier.

Ils ont forcément étudié plusieurs options pour la restructuration. Un projet comme celui ci ne peut pas être dépendant du bon vouloir. En fonction de l'implantation définitive de la Mayt, telle ou telle option sera choisie.

Ce message a été modifié par Tingaux - 31 octobre 2019 - 18:18 .

[couloir alaska]

 neimad, le 25 septembre 2019 - 23:53 , dit :

Mon avis:

Pour moi les priorités sur risoul:
-TSD6 de l'homme de pierre (ça ça semble OK)
-Une amélioration de la desserte du coté gauche de la station (TKD de l'orée du bois ou il faut attendre 30minutes le matin pour choper une perche). La dedans on pourrait supprimer les 2 TKs melezet + renouvellement TSF4... Par contre j'ai pas trop d'idée de comment organiser ça:
un tapis à la place du TKD orée du bois? doublement du TKD? carrément un Télésiège? (pas sur que ce soit faisable) + un TSD6 pour melezet.

Dans les un peu moins prioritaires:
Une rénovation / remplacement du TSD de la plate de la none. Pour le coup lui il sature vraiment le matin pendant les vacances, pourtant il dessert la liaison avec Vars + de très belles pistes. C'est presque la meilleure remontée de risoul. (Au passage il y a déjà la moitié des assises qui ont été changées).

Ce qu'il ne faut pas toucher:
-Le TSD8 pré du bois : lorsqu'il fait vraiment moche il est le seul à être ouvert. En plus il est très abrité du vent (ligne dans les arbres) ce qui en fait la remontée que tu utilises pour quand même skier un peu.
-Le TFS4 de Razis qui est pratiquement neuf.
Je ne l'ai jamais vu saturer en période de vacances scolaire, il est certes lent mais plutôt confortable avec son tapis d'embarquement.
-Le Télépulsé clos fournier vers la zone débutant. La ya pas 50 solutions, soit tu supprimes la zone soit il faut remplacer ce télépulsé par une télécabine (ce serait dommage) ou alors on reste comme ça.
-Le TSF4 de clos chardon : the télésiège immanquable de la station dès qu'il y a un peu de neige fraiche, un espace freeride ultra safe hyper agréable.

Le problème de la station c'est l'optimisation des remontées, mais en même temps dès que tu en supprime ou bouge une tu coupe l'accès de pistes/secteurs intéressants.
Par exemple le TSF2 du clos du vallon : il sert à presque rien sauf pour les débutants : Il y a deux pistes vertes qui ne sont accessibles que par la si on ne veut pas passer par autre chose que du vert.

Enfin pour moi il y a une erreur d'implantation sur le TSD6 Peyrefolle:
Il part de trop haut (tu ne peux pas l'attraper de l'homme de pierre. Et il s'arrête avant le sommet ce qui empêche de supprimer le TKD alpet...
Les flux de skieur de la Plate et de Peyrefolle se croisent vu qu'il est implanté coté gauche du versant (en regardant depuis le front de neige)
Il doit y avoir une raison mais j'ai du mal à la trouver!

Le télésiège de peyrefolle part du même endroit que le téléski qu'il a remplacé .De mémoire ,le restaurant à côté souhaitait avoir le départ du télésiège à côté !!! Les pros de risoul à l'époque étaient nombreux à souhaiter plutôt le télésiège homme de pierre que peyrefolle mais sermont a décidé et maintenant labelmontagne cherche la meilleure solution pour avoir une verte reliant le 8 places à l'arrivée du télésiege 2 places clos du vallon et le départ du télésiège de peyrefolle .

[gautier05]

Question :tu parles de la Mayt et des canons neige sur le lièvre.
Je n'avais pas entendu de confirmation sur les canons du Lievre. Ce serait aussi dans les cartons?

 couloir alaska, le 31 octobre 2019 - 14:36 , dit :

Je pense aussi que nos idées sont optimales mais les budgets risquent de ne pas les permettre toutes , c'est pourquoi par exemple vars pense mettre la mayr sur peyniers 1 et 2 et je crains sans le passer en débrayable .Vars a un chiffre d'affaire de 14 - 15 millions , 5 banques viennent de prêter cette somme et je pense que si vars dans les 5 ans a 35 millions de prêt supplémentaire ce sera du jamais vu !!!. La mayt avec les canons à neige sur lièvre et la réimplantation sur peyniers coutera je pense aussi près de 15 millions .Un télémix pour aller à chabrières avec quelques canons et vars n'a plus de marge budgétaire pour 20 ans .

J'ajoute qu'avec un télémix ou un télésiège débrayable moderne , il y a peu d'arrêt et que le débit réel est proche du théorique ( 1800 pour 2400 sur la platte ) , c'est loin d'être le cas sur la mayt , crévoux ou clos chardon .

Ma nouvelle idée sur le mont tailland permettrait de réduire les coûts si clos chardons est transformable et réutilisable , répartirait le flux en 2 points assez proches mais distants. Au sommet de chabrières actuellement , à peine 900 personnes par heure arrivent et passent soit par col sans nom , soit par corniche .Sur clos chardons et sous le col de crévoux il y a plus de pistes et de possibilités pour absorber les nouveaux flux .

Je sais que sur risoul labelmontagne est très pro sur ces études préliminaires , ils avaient annoncé vouloir faire ou rénover 4 télésièges sur la durée de la délégation .Je suis persuadé que vars va faire de même car de toute façon le pool bancaire y veillera . J'espère que les annonces à venir nous surprendrons dans le bon sens .

[Lynx05]

Concernant le secteur du Lièvre
Ce secteur étant sous-exploité, Vars envisage de l'équiper en enneigement artificiel, mais ce n'est pas un projet à court terme.
La piste du Lièvre est très belle, et trop rarement ouverte, mais l'enneigement artificiel d'une piste bleue partant du Lac de Peyrol, et rejoignant le haut des Plans, puis Vars Ste-Marie, serait utile à beaucoup plus de monde (notamment à ceux venant de Risoul). Logiquement, ce chantier devrait être plus prioritaire.

Concernant les études
A mon sens, les études qu'il faut mener sont des études techniques des tracés des RM (résistance du sol, vent, avalanches, secours, etc.), typiquement pour vérifier que le TSD6 Mayt "Front de neige => Sommet de la Mayt" et que le TSD Pic de Chabrières "Chal'heureux => Pic de Chabrières" sont possibles.

Concernant le TSD Mayt
Comme vu dans le post #916, il faut espérer que la route à Carlos sera conservée, et que le TSD6 Mayt partira bien du front de neige, et arrivera au sommet de la Mayt. C'est la clé d'une bonne liaison "Vars => Risoul", le coeur de la Forêt Blanche.

Concernant le TSD Pic de Chabrières
Pour les skieurs (qui sont tout de même la grande majorité des utilisateurs du domaine), l'implantation de la gare aval du TSD Pic de Chabrières au niveau du Chal'Heureux est clairement la meilleure option, car elle permettrait de récupérer les flux venant du Col de Crévoux et du Col Sans Nom, et le flux des Risouliens, par la piste des Heureux. A défaut (si la gare aval du TSD Pic de Chabrières est implantée à proximité immédiate de la gare amont du TSCD6/10 Chabrières), il sera toujours possible de rejoindre cette RM depuis le Col des Saluces, en passant par Jas du Boeuf. Mais la piste n'a vraiment pas beaucoup d'intérêt.

Concernant Peynier
D'après les dernières news, il semblerait que Vars veuille remplacer 1 double TSF2 + 2 TKD, par... 3 TSF4. On peut argumenter que cela permet de couper la partie basse du domaine (entre 1650 et 1850) en début et en fin de saison, et que cela permet d'économiser les coûts d'investissement et de fonctionnement de quelques canons à neige. Ceci dit, ce n'est vraiment pas optimal. Le projet est peut-être plus facile à réaliser à court terme, mais :

• les skieurs ne seront-ils pas déçus d'avoir des débits aussi faibles, et des remontées aussi lentes pour desservir un secteur aussi couru ?
  
• les coûts d'exploitation ne seront-ils pas beaucoup plus élevés qu'une solution avec 1 unique TSD (comme présentée ici) ?

Concernant Combals
@couloir alaska : sais-tu quelle solution serait retenue ? Juste l'ajout d'un TKD parallèle au TKD actuel, l'ajout d'un TKD ayant un tracé différent (en direction de Côte Belle), ou l'installation d'un nouveau double-TKE ?

Concernant Clos Chardon et le Mont Tailland
@couloir alaska : je ne suis pas sûr de bien comprendre ta proposition.

Concernant la face Sud du Mont Tailland : c'est clair : l'idée est de conserver le projet de déplacement du TSF4 Clos Chardon vers la combe de Jaffeuil, avec une arrivée au sommet du Mont Tailland. En première approche, on peut négliger le flux des quelques très bons skieurs qui skieront ici.

Concernant le TSD qui viendrait de Vars (et qui arriverait un peu en dessous du sommet du Pic de Chabrières, sur Corniche Sup.) : c'est clair aussi. Une piste pourrait effectivement permettre de rejoindre le Col Sans Nom.

Concernant le TSD qui viendrait de Clos Chardon : l'idée est-elle bien de le faire partir comme la RM 2.3 sur le post #888, de le faire arriver sur la Crête du Mont Tailland, vers 2750m, et de s'en servir comme unique remontée pour l'ensemble du secteur de Clos Chardon ?

Si c'est le cas, en moyenne, le flux des Risouliens qui iront vers Vars (par le Col de Crévoux) équilibrera le flux des Varsincs qui iront vers Risoul (par le Col Sans Nom).

Si le Col de Crévoux peut absorber le flux d'un TSD grâce aux 3 pistes Barres/Evasions/Corniche, je ne comprends pas comment on peut évacuer le flux d'un 2ème TSD (environ 2000 pers/h) par Col Sans Nom (700 pers/h max ?). Clos Chardon étant un très beau secteur, si c'est l'unique TSD de ce secteur, ce TSD sera très couru. Les quelques noires qui descendront par la face Nord du Mont Tailland absorberont un faible flux (15% ?). On aurait donc 85% du flux (soit environ 1700 pers/h) qui descendrait par le Col Sans Nom pour rejoindre toutes les pistes de Clos Chardon.

Même en l'élargissant, le 1er mur de Col Sans Nom serait complètement bondé, et excessivement accidentogène. Ce serait trop dangereux, non ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 31 octobre 2019 - 22:06 .

[couloir alaska]

 gautier05, le 31 octobre 2019 - 21:19 , dit :

Question :tu parles de la Mayt et des canons neige sur le lièvre.
Je n'avais pas entendu de confirmation sur les canons du Lievre. Ce serait aussi dans les cartons?

 couloir alaska, le 31 octobre 2019 - 14:36 , dit :

Je pense aussi que nos idées sont optimales mais les budgets risquent de ne pas les permettre toutes , c'est pourquoi par exemple vars pense mettre la mayr sur peyniers 1 et 2 et je crains sans le passer en débrayable .Vars a un chiffre d'affaire de 14 - 15 millions , 5 banques viennent de prêter cette somme et je pense que si vars dans les 5 ans a 35 millions de prêt supplémentaire ce sera du jamais vu !!!. La mayt avec les canons à neige sur lièvre et la réimplantation sur peyniers coutera je pense aussi près de 15 millions .Un télémix pour aller à chabrières avec quelques canons et vars n'a plus de marge budgétaire pour 20 ans .

J'ajoute qu'avec un télémix ou un télésiège débrayable moderne , il y a peu d'arrêt et que le débit réel est proche du théorique ( 1800 pour 2400 sur la platte ) , c'est loin d'être le cas sur la mayt , crévoux ou clos chardon .

Ma nouvelle idée sur le mont tailland permettrait de réduire les coûts si clos chardons est transformable et réutilisable , répartirait le flux en 2 points assez proches mais distants. Au sommet de chabrières actuellement , à peine 900 personnes par heure arrivent et passent soit par col sans nom , soit par corniche .Sur clos chardons et sous le col de crévoux il y a plus de pistes et de possibilités pour absorber les nouveaux flux .

Je sais que sur risoul labelmontagne est très pro sur ces études préliminaires , ils avaient annoncé vouloir faire ou rénover 4 télésièges sur la durée de la délégation .Je suis persuadé que vars va faire de même car de toute façon le pool bancaire y veillera . J'espère que les annonces à venir nous surprendrons dans le bon sens .

aucune confirmation à ma connaissance mais je serais étonné qu'un télésiège soit fait sur la mayt ou au col des saluces sans nouvelle piste aménagée avec des canons afin d'absorber la hausse de fréquentation

[Lynx05]

La SEM-SEDEV pourrait aussi mieux indiquer la piste Sagnes, qui est aujourd'hui largement sous-exploitée.
Maintenant, il est vrai que Lièvre et Cabrettes sont des pistes bien plus intéressantes pour les bons skieurs.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 31 octobre 2019 - 22:14 .

[couloir alaska]

 Lynx05, le 31 octobre 2019 - 21:44 , dit :

Concernant le secteur du Lièvre
Ce secteur étant sous-exploité, Vars envisage de l'équiper en enneigement artificiel, mais ce n'est pas un projet à court terme.
La piste du Lièvre est très belle, et trop rarement ouverte, mais l'enneigement artificiel d'une piste bleue partant du Lac de Peyrol, et rejoignant le haut des Plans, puis Vars Ste-Marie, serait utile à beaucoup plus de monde (notamment à ceux venant de Risoul). Logiquement, ce chantier devrait être plus prioritaire.

Concernant les études
A mon sens, les études qu'il faut mener sont des études techniques des tracés des RM (résistance du sol, vent, avalanches, secours, etc.), typiquement pour vérifier que le TSD6 Mayt "Front de neige => Sommet de la Mayt" et que le TSD Pic de Chabrières "Chal'heureux => Pic de Chabrières" sont possibles.

Concernant le TSD Mayt
Comme vu dans le post #916, il faut espérer que la route à Carlos sera conservée, et que le TSD6 Mayt partira bien du front de neige, et arrivera au sommet de la Mayt. C'est la clé d'une bonne liaison "Vars => Risoul", le coeur de la Forêt Blanche.

Concernant le TSD Pic de Chabrières
Pour les skieurs (qui sont tout de même la grande majorité des utilisateurs du domaine), l'implantation de la gare aval du TSD Pic de Chabrières au niveau du Chal'Heureux est clairement la meilleure option, car elle permettrait de récupérer les flux venant du Col de Crévoux et du Col Sans Nom, et le flux des Risouliens, par la piste des Heureux. A défaut (si la gare aval du TSD Pic de Chabrières est implantée à proximité immédiate de la gare amont du TSCD6/10 Chabrières), il sera toujours possible de rejoindre cette RM depuis le Col des Saluces, en passant par Jas du Boeuf. Mais la piste n'a vraiment pas beaucoup d'intérêt.

Concernant Peynier
D'après les dernières news, il semblerait que Vars veuille remplacer 1 double TSF2 + 2 TKD, par... 3 TSF4. On peut argumenter que cela permet de couper la partie basse du domaine (entre 1650 et 1850) en début et en fin de saison, et que cela permet d'économiser les coûts d'investissement et de fonctionnement de quelques canons à neige. Ceci dit, ce n'est vraiment pas optimal. Le projet est peut-être plus facile à réaliser à court terme, mais :

• les skieurs ne seront-ils pas déçus d'avoir des débits aussi faibles, et des remontées aussi lentes pour desservir un secteur aussi couru ?
  
• les coûts d'exploitation ne seront-ils pas beaucoup plus élevés qu'une solution avec juste 1 unique TSD ?

Concernant Combals
@couloir alaska : sais-tu quelle solution serait retenue ? Juste l'ajout d'un TKD parallèle au TKD actuel, l'ajout d'un TKD ayant un tracé différent (en direction de Côte Belle), ou l'installation d'un nouveau double-TKE ?

Concernant Clos Chardon et le Mont Tailland
@couloir alaska : je ne suis pas sûr de bien comprendre ta proposition.

Concernant la face Sud du Mont Tailland : c'est clair : l'idée est de conserver le projet de déplacement du TSF4 Clos Chardon vers la combe de Jaffeuil, avec une arrivée au sommet du Mont Tailland. En première approche, on peut négliger le flux des quelques très bons skieurs qui skieront ici.

Concernant le TSD qui viendrait de Vars (et qui arriverait un peu en dessous du sommet du Pic de Chabrières, sur Corniche Sup.) : c'est clair aussi. Une piste pourrait effectivement permettre de rejoindre le Col Sans Nom.

Concernant le TSD qui viendrait de Clos Chardon : l'idée est-elle bien de le faire partir comme la RM 2.3 sur le post #888, de le faire arriver sur la Crête du Mont Tailland, vers 2750m, et de s'en servir comme unique remontée pour l'ensemble du secteur de Clos Chardon ?

Si c'est le cas, en moyenne, le flux des Risouliens qui iront vers Vars (par le Col de Crévoux) équilibrera le flux des Varsincs qui iront vers Risoul (par le Col Sans Nom).

Si le Col de Crévoux peut absorber le flux d'un TSD grâce aux 3 pistes Barres/Evasions/Corniche, je ne comprends pas comment on peut évacuer le flux d'un 2ème TSD (environ 2000 pers/h) par Col Sans Nom (700 pers/h max ?). Clos Chardon étant un très beau secteur, si c'est l'unique TSD de ce secteur, ce TSD sera très couru. Les quelques noires qui descendront par la face Nord du Mont Tailland absorberont un faible flux (15% ?). On aurait donc 85% du flux (soit environ 1700 pers/h) qui descendrait par le Col Sans Nom pour rejoindre toutes les pistes de Clos Chardon.

Même en l'élargissant, le 1er mur de Col Sans Nom serait complètement bondé, et excessivement accidentogène. Ce serait trop dangereux, non ?

Une bleue depuis lac de peyrol serait très utile mais pour le moment n'existe pas alors que lièvre existe déjà , si vars fait les 2 ce serait parfait et les responsables ont annoncés 20 km de pistes supplémentaires avec les rénovations .Il me semble que le tracé de cette piste serait plein sud entre lac de peyrol et haut des plans don c compliqué pour l'enneigement.

L'annnonce de second tronçon du télémix pour moi ne peut malheureusement pas partir du chal' heureux dans l'optique d'une utilisation été et hiver et d'un second tronçon .A orcières , l'alpe d'huez ... les différents tronçons se succèdent toujours .

Pour une arrivée vers 2750 m sur le mont tailland ceci permettrait d'avoir en réutilisant la platte ( 1800 personnes par heure ) des skieurs se répartissant sur col sans nom , une bleue partant vers les pistes de clos chardons actuelles en évitant le mur de col sans nom ( idée de risoulien), 1 ou 2 noires allant dans l'envers de clos chardon et une liaison pour rattraper corniche vers le départ de coni .Du télémix envisagé le long de la piste de kl ( 2000 personnes par heure comme le télémix d 'orcières ou celui de serre thibaud à montgenèvre ( 1500 personnes par heure ) , les skieurs se répartiraient côté nord ou sur corniche supérieur élargie car plus de téléski puis à partir du col de crévoux sur les différentes pistes de vars .La platte réimplantée aurait un tracé plus court de plusieurs centaines de mètres , on aurait un nouveau point d'échange entre vars et risoul mais moins compact et un peu moins cher j'espère .

l'idée de clos chardons serait si risoul devait investir moins de seulement prolonger le tracé actuel de clos chardons jusque vers 2750 sur le mont tailland et rénover celui ci en le passant en débrayable .On ne dessert plus l'envers de clos chardon , ce qui serait très dommage mais ceci enlèverait plusieurs millions d'investissement nécessaires pour les pistes dans l'envers de clos chardon .

Pas d'infos pour combals , par contre recours en cours contre maison médicale et risque de recours lorsque le permis de l'hotel sur l'emplacement de l'ancienne patinoire sortira à risoul

Ce message a été modifié par couloir alaska - 31 octobre 2019 - 23:01 .

[couloir alaska]

sur peyniers , selon les infos de tingaux , vars souhaiterait mettre la mayt à la place des 2 téléskis . Je pense que vars attendra la réalisation de l'alpe blanche et de ce nouveau quartier pour investir plus en remontée mécanique et pistes . La mayt même lente doublera le débit et améliorera la fréquentation quasi nulle actuellement de cette belle piste rouge .

[Lynx05]

Le hic, c'est que les TKD Peynier 1 & 2 ne présentent pas un problème de débit (ils sont rarement saturés), mais que le TSF4 Peynier présentera un vrai problème de lenteur.
Cela coûterait une jolie petite somme, et les clients du domaine n'y gagneraient pas grand chose.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 31 octobre 2019 - 23:05 .