[l' Anversois]

Zatap, le 05 février 2024 - 08:48 , dit :

Si on veut faire des comparaisons dans le département, c'est plus avec Montgenèvre que l'on peut comparer Vars et/ou Risoul

Je viens de rentrer de Montgenèvre et en connaissant le domaine de la Forêt Blanche assez bien, je peux dire, que ce domaine de Vars - Risoul me semble nettement plus vaste/beau que celui de Montgenèvre/Clavière.
Avec le forfait 6 jours on a bien l'occasion d'aller skier sur Sauze d'Oulx/Sestrière, mais on n'a pas fait celà par cause de la liason trop compliqué et trop mongue.
Quelques clients de l'hôtel me disaient aussi que les pistes à Montgenèvre étaient nettement plus bon, beaucoup plus de neige et moins de pistes verglassées.
Avec notre forfait on avait aussi la possibilitée d'aller skier une journée à Serre Ché, ce qu'on a fait.

Aussi le comfort des remontées est actuellement nettement meilleur dans la Forêt Blanche avec 11 gros porteurs rapides contre 5 à Montgenèvre.
Le dimanche, la station de Montgenèvre était complètement envahi par des Italiens avec beaucoup d'attentes à certains remontées.

[Clément05]

Je ne crois pas qu'il soit pertinent d'essayer de comparer la Forêt Blanche à d'autres stations du département. Elles ont chacune leurs particularités propres et leurs points forts/faibles.

L'Anversois : remettre un appareil vers le col de Jaffeuil, je suis d'accord. Je me suis toujours posé la question de la desserte des pistes de l'ancien TS Crevoux avec le Speedmaster. On a une bleue pour accéder aux rouges en dessous cela me paraît pas idéal quand même. Ce TSF/TK permettrait de garder les pistes de l'ancien TK Chabrieres. À Vars j'ai toujours eu le sentiment que les pistes rouges/noires étaient bien courtes et qu'il y a beaucoup de chemins. En ce sens, Risoul complète bien l'offre. Ma précédente visite date de 2016 mais j'espère pourvoir retourner sur le domaine cet hiver. À voir.

Ce message a été modifié par Clément05 - 05 février 2024 - 11:06 .

[couloir alaska]

Sans comparer ce qui est factuel c'est l'altitude des domaines ,les orientations et la taille du domaine sous 1800 m , altitude prise comme base de mémoire par le rapport de la région sur l'avenir des stations vers 2050. La Forêt Blanche est le domaine skiable qui a le plus de points forts dans les Alpes du sud avec ce point de vue .
Un télésiège cabane de jaffeuil col de crevoux compléterais bien le speed master en ouvrant deux pistes rouges ,une venant du col et une venant du sommet qui réutiliseraient ce qui existait mais en le prolongeant jusqu'à 2200 m . Un téléski mont tailland permettrait un espace 3000 pour le marketing et une piste noire entre 2948 m et le col sans nom en plus .
J'espère qu'un utn ne serait pas nécessaire pour le télésiège ( accès par gravité et pistes déjà existantes au moins en partie )et pour le téléski ( emprise inférieure à 4 kilomètres carrés.

[l' Anversois]

couloir alaska, le 05 février 2024 - 14:07 , dit :

Sans comparer ce qui est factuel c'est l'altitude des domaines ,les orientations et la taille du domaine sous 1800 m , altitude prise comme base de mémoire par le rapport de la région sur l'avenir des stations vers 2050. La Forêt Blanche est le domaine skiable qui a le plus de points forts dans les Alpes du sud avec ce point de vue .
Un télésiège cabane de jaffeuil col de crevoux compléterais bien le speed master en ouvrant deux pistes rouges ,une venant du col et une venant du sommet qui réutiliseraient ce qui existait mais en le prolongeant jusqu'à 2200 m . Un téléski mont tailland permettrait un espace 3000 pour le marketing et une piste noire entre 2948 m et le col sans nom en plus .
J'espère qu'un utn ne serait pas nécessaire pour le télésiège ( accès par gravité et pistes déjà existantes au moins en partie )et pour le téléski ( emprise inférieure à 4 kilomètres carrés.

Le plus gros problème pour refaire une remontée dans la Combe de Jaffueil pourrait-être la commune de Crévoux.
Aussi un TKE vers le Mont Tailland est sur sa territoire.
Dans le cas de ces projets, Vars devrais endurer des négociacions difficiles.

[Clément05]

Factuellement l'extension du Mont Tailland n'apporterait pas grand chose (le marketing peut promouvoir d'autres atouts). Dans les Alpes du Sud, la Forêt Blanche n'est pas la seule à avoir beaucoup d'atouts au-dessus de 1800, il y a surtout (et même devant pour certaines je dirais) Serre Chevalier Vallée, Puy-Saint-Vincent, Pelvoux et Montgenèvre. Le 04 et le 06 hélas quand on voit les quantités de neige quasi nulles actuellement et les derniers "hivers" dans ces coins, je crains que ce soit cuit à court terme pour que ces régions puissent vivre du tout ski. La transition va se faire à marche forcée pour eux et ça risque de ne pas être indolore.

Ce message a été modifié par Clément05 - 05 février 2024 - 15:59 .

[gautier05]

Il serait surprenant que Vars se mette dans une situation où subir des pressions et des négociations compliquées avec Crévoux. Donc ça me semble bien mort pour la Combe de Jaffeuil pour l'instant. Même pour un petit téléski.

Ce message a été modifié par gautier05 - 05 février 2024 - 15:50 .

[l' Anversois]

gautier05, le 05 février 2024 - 15:50 , dit :

Il serait surprenant que Vars se mette dans une situation où subir des pressions et des négociations compliquées avec Crévoux. Donc ça me semble bien mort pour la Combe de Jaffeuil pour l'instant. Même pour un petit téléski.

Bien dommage.

[couloir alaska]

Comme tout ceci est sur Crevoux,Risoul peut aussi chercher à le faire ,idem pour un tsd chabrieres à la place du ts clos chardon

[Font Sancte]

Les extensions étaient plus d'actualité à la grande époque du ski (l'âge d'or) que maintenant je pense.
Les enjeux et les conditions n'étaient pas les mêmes. On faisait moins attention à l'environnement, les investissements étaient plus nombreux, c'était "dans l'air du temps"...
À cette époque les extensions apportaient une grosse plus-value aux stations.
Aujourd'hui les obstacles sont plus nombreux.

Ça fait un peu comme la balance bénéfices/ risques.
Bénéfices comme une altitude plus élevée ou qq pistes en plus.
Risques comme levée de boucliers pour une UTN, ferraillage de la montagne, dégradation des sols à cause des terrassement pour les pistes qui engendreront des ravinement lors de fortes pluies comme vu en décembre dernier (la piste du Lièvre est bien abîmée je crois), artificialisation des sols avec les immeubles nouveaux, réseaux à réadapter, coût d'entretien de toutes ces infrastructures (électricité, eau, traitement des déchets et des eaux...) alors que les augmentations n'ont jamais été aussi fortes...

Il faut trouver les finances pour entretenir tout cela (RM, parc de véhicules dont dameuses, immeubles, réseaux, futurs travaux à réaliser, électricité, gaz...) sachant que ça va coûter de plus en plus cher et que les cordons de la bourse ne sont pas extensible.

[Chris05]

Ce que l'on peut constater, c'est qu'il y a toujours une forte appétence pour le ski et les sports d hiver. L'offre neige va se raréfier avec la disparition/restructuration des stations de basse altitude et les stations comme vars, plus haute altitude vont continuer à exister.
Je ne pense pas que l'on va avoir une montée des températures de 1 à 2 degrés tout les 4/5 ans comme on voudrait bien nous le faire croire...
Gros questionnement par contre pour les Pyrénées donc le sud ouest et l'Espagne qui sont en gros déficit en eau et qui par ces effets de foehn voient leur températures variées fortement en quelques heures....cela a bien sûr toujours existé la bas...
Nous subissons d'ailleurs un peu plus ces entrées avec vent du sud ouest avec de la douceur...
Mais comme au US qui ont eu des chutes de neige record, on verra de belles précipitations neigeuses et nous aurons également des vagues de froid , ce sera des cycles dans le cycle...
Dimanche dernier peu de monde sur les pistes, par contre beaucoup de monde dans la station tout le week end, les restos ont bien bossé les autres commerces aussi..
Laissons la sem faire les derniers ajustements, espaces débutants, amélioration retour station, rénovation et/ou recentragee escondus /sibieres combe froide et on pourra s'occuper de l'été, tyrolienne etc ....
Nos chers politiques via un rapport de la cour des comptes ont tiré à boulets rouges sur les sports d'hiver, l'eau, la neige de culture, bla bla bla....
Les mêmes qui voulaient arrêter le nucléaire, qui nous poussent au tout électrique puis augmentent les tarifs de 30 %....
La neige arrive et elle tombera encore longtemps, n'oubliez pas les années 80 et même 70 ou l'on voit des photos du télésiège de ste Marie avec peu de neige...
30 à 40 cm prévus et du froid derrière, peut etre un mois de février froid et neigeux....?!!

Ce message a été modifié par Chris05 - 07 février 2024 - 07:12 .

[Clément05]

Font Sancte : +1. Le dernier rapport de la Cour des Comptes met bien en évidence l'aveuglement d'une majorité d'acteurs du tout ski et leur réaction quand on remet en question leur modèle est symptomatique. Les gens ont de moins en moins d'argent à consacrer au ski et dépensent moins (pour rappel l'augmentation du CA est maintenue par une augmentation du prix du forfait, pas du nb de skieurs!). Désormais ils viennent soit quelques jours soit 1 semaine mais ne prennent plus un forfait 6j comme avant. C'est qui a été constaté, et ça c'est mesurable, c'est que le palier d'enneigement entre insuffisant et confortable est remonté de 300 à 400 m en 10 ans, passant de 1300 / 1400 m à 1700 / 2000 m.

Ce message a été modifié par Clément05 - 07 février 2024 - 11:52 .

[l' Anversois]

Biensur, le climat de réchauffe.
Donc on devrait monter en hauteur, pour rassurer plusieures décennies de ski.
Et en montant dans la montagne, automatiquement, les secteurs (trop) bas sont retournés à la nature..
Et oui, on doit diversifier l'offre, mais je constate que la plupart des stations sont sur la bonne voix,
Mais remplacer totalement le ski par des autres sports et loisirs je n'y crois pas trop.
Peut-être, si les températures dans la Méditerrannée augmentent d'une telle manière, que la montagne peut offrir en été une alternative plus frais.
Mais celà n'est pas pour les prochaines 10-15 années, je crois.

Les prix augmantent, c'est vrai, mais au supermarché, les prix eux ils augmentent aussi!

Ce message a été modifié par l' Anversois - 07 février 2024 - 12:45 .

[Clément05]

Je ne vois pas l'intérêt d'aller créer des pistes plus hautes alors que le problème deviendra le même là haut. Cette logique ne consiste qu'à déplacer le problème, alors qu'il faut s'atteler à le résoudre. Attention aussi au temps de régénération de la nature : déjà l'entropie créée en physique est positive ou nulle donc "revenir" au stade d'avant un terrassement est impossible (on ne peut pas créer du dérangement de l'environnement négatif). Ensuite en montagne tout est plus long, les pistes abandonnées se voient pendant plusieurs années voire plusieurs dizaines d'années après l'arrêt d'exploitation (tout dépend de l'altitude, du secteur géographique et de l'ampleur des terrassements). À tout cela il faut ajouter la faune et la flore qui habite ces lieux et qui serait chassée par les installations. Saint Honoré en Isère (vers 1500-1600) et Vall Fosca en altitude sont deux exemples qui illustrent bien ces différences.

Ce message a été modifié par Clément05 - 07 février 2024 - 14:16 .

[couloir alaska]

la faune et la flore entre 2500 et 3000 m est bien faible , une balade au sommet du tailland pour s'en rendre compte! Pour résoudre le problème au lieu de le déplacer c'est bien facile à dire mais impossible à réaliser . Vu le délai de plusieurs dizaines de milliers d'années pour que le CO2 libéré par chacun de nous depuis plusieurs dizaines d'années soit capté , on peut au mieux éviter d'en libérer plus et progressivement réduire nos rejets . Celui qui prétend ne pas en libérer peut de suite couper téléphone , ordinateur ....

[Lil Ste Marie]

Et arrêter de respirer ! Mais ça c’est compliqué.

[l' Anversois]

Clément05, le 07 février 2024 - 14:07 , dit :

Je ne vois pas l'intérêt d'aller créer des pistes plus hautes alors que le problème deviendra le même là haut. Cette logique ne consiste qu'à déplacer le problème, alors qu'il faut s'atteler à le résoudre. Attention aussi au temps de régénération de la nature : déjà l'entropie créée en physique est positive ou nulle donc "revenir" au stade d'avant un terrassement est impossible (on ne peut pas créer du dérangement de l'environnement négatif). Ensuite en montagne tout est plus long, les pistes abandonnées se voient pendant plusieurs années voire plusieurs dizaines d'années après l'arrêt d'exploitation (tout dépend de l'altitude, du secteur géographique et de l'ampleur des terrassements). À tout cela il faut ajouter la faune et la flore qui habite ces lieux et qui serait chassée par les installations. Saint Honoré en Isère (vers 1500-1600) et Vall Fosca en altitude sont deux exemples qui illustrent bien ces différences.

Bien évident que tu connais mieux les lieux, mais justement, il y a deux ans je suis resté quelques journées dans un AirBNB à La Chaud (St Honoré 1500).
On y a fait quelques splendides ballades et je peux t'assurer, que la montagne et la forêt y est impecable avec des vues du balcon de l'appart sur un lac pour couper le souffle.
Pas trop de traces de remontées démoli ni des anciennes pistes de ski.

Les ruines des immeubles abandonnés, qui sont à mon opinion vraiment affreuses, se démarquent nettement de la forêt et les alpages qui-eux sont des oasis de beauté, comme toute la région.
Malheureusement, ces ruines sont laissées à elles-mêmes et ne sont pas démolis. Mais ça, c'est une autre histoire.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 08 février 2024 - 00:57 .

[patator38]

l, le 08 février 2024 - 00:55 , dit :

Bien évident que tu connais mieux les lieux, mais justement, il y a deux ans je suis resté quelques journées dans un AirBNB à La Chaud (St Honoré 1500).
On y a fait quelques splendides ballades et je peux t'assurer, que la montagne et la forêt y est impecable avec des vues du balcon de l'appart sur un lac pour couper le souffle.
Pas trop de traces de remontées démoli ni des anciennes pistes de ski.

Les ruines des immeubles abandonnés, qui sont à mon opinion vraiment affreuses, se démarquent nettement de la forêt et les alpages qui-eux sont des oasis de beauté, comme toute la région.
Malheureusement, ces ruines sont laissées à elles-mêmes et ne sont pas démolis. Mais ça, c'est une autre histoire.

Hello l'Anversois

Effectivement "la montagne et la forêt y est impeccable", mais c'est bien parce que la "station" ne s'est jamais développée. Saint Honoré n'a été que 2 chemins de liaison et ses 2 TSF vers l'Alpe du Grand-Serre, une belle combe d'alpage qui n'a pas du nécessiter de terrassement, et ces "affreux" immeubles qui pour la plupart n'ont jamais été terminés.

20 ans après, tout est encore visible : les 2 chemins que tu as sans doute empruntés pendant ton séjour, les lignes de TSF reconnaissables sur les photos satellite, sans parler des immeubles inhabités.

Tout ça pour dire que les terrassements/constructions marquent bien nos montagnes et pour longtemps

... Et oui, le coin est bien sympa 😉

[Zatap's]

Au début et pendant les années 70, nous descendions très souvent le bas de l'Olympique sur l'herbe. C'était à un tel point qu'il y a eu pendant quelques années une modification du télésiège de Ste Marie avec une gare intermédiaire pour permettre de remonter sur Peyrol après avoir descendu la partie haute du Vallon. La liaison entre le haut du Vallon et le télésiège de Peyrol, qui s'appelle maintenant le petit Vallon ou Vallon tout court, n'existait pas.
A l'époque la neige artificielle et les dameuses n'existaient pas! C'est là qu'on voit qu'on est vieux!

[l' Anversois]

@ Patador38

Merci pour ta réaction.

Biensûr, je n'ai pas suggéré que les traces de pistes et de lignes de Remontées sont tout à fait invisible.
Ce que je veux dire c'est que les traces ne dérangent pas trop.
Ils sont souvent envahis par la végétation et de jeunes arbres.

J'ai vue dans les montagnes sur différents endroits des conséquences d'avalanches qui parfois ont détruit la moitié d'un flanc de montagne.
Et ce ne sont pas toujours les gens qui en sont à blamer.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi les immeubles jamais terminés ne sont pas démoli?
N'existe-t-il pas une loi en France qui oblige le prometeur de projet à démolir ces ruines?

[couloir alaska]

https://stationsfant...-1500-la-chaud/

les faillites de promoteur sont toujours longues et complexes . A Risoul la ruine LANA VESTRA est elle aussi toujours bloquée par les méandres de la SARA et des procédures de liquidation