[couloir alaska]

gautier05, le 08 septembre 2019 - 16:21 , dit :

J'essaie de vous mettre le lien de ce vieux plan des pistes avec projets....

Cet ancien plan des pistes a déjà quasiment toutes nos idées( chateleret , chabrières , chérine , clos chardons ...) . Les finances sont bien le nerf de la guerre sinon depuis longtemps ce serait fait .

Après réflexion pour combals je pense qu'ils doubleront le téléski , c'est le moins cher et le plus efficace .Un tracé en direction de cote belle débuterait par le mur final de lac et serait délicat pour les skieurs moyens . En plus , il faudrait faire un second départ de téléski le long de cette piste ce qui implique plus de personnel pour l'exploitation .Avec le vent sur la crête le téléski double marchera mieux qu'un télésiège ancien réinstallé .J'ai la même réflexion pour la face sud du mont tailland entre téléski et télésiège car c'est aussi bien venté surtout sur le tiers final et plus en face sud .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 01 novembre 2019 - 08:18 .

[Lynx05]

Concernant Combals :
Après réflexion, je partage ton point de vue : la ligne actuelle est la plus pertinente, et entre un TK et un TSF, la solution du TK présente 3 avantages : une meilleure résistance au vent, une vitesse beaucoup plus élevée, et une remontée moins attirante pour les skieurs débutants (ce qui permet une limitation naturelle du flux dans ce secteur). Il faudra juste que Labellemontagne choisisse une solution performante, confortable, et ayant le moins d'impact visuel possible.

Concernant le TSF4 Mont Tailland (en face Sud) :
Il faut effectivement anticiper les problèmes liés au vent. Une solution pourrait peut-être être de le faire arriver un peu en dessous du sommet ?

Concernant Clos Chardon :
Dans ton post #940, tu parles d'une gare intermédiaire. Ton idée serait donc de reprendre le tracé de la RM 2.3 du post #888, avec la gare intermédiaire, mais de le faire arriver sur la crête du Mont Tailland à 2750, au lieu du sommet du pic de Chabrières ?
Cela pourrait fonctionner, mais il faudrait que la très grosse majorité du flux (au moins 80% ?) descende à la gare intermédiaire pour ne pas surcharger le Col Sans Nom.
Pour garantir cela, on pourrait mettre un gros panneau indiquant que le 2è tronçon ne sert qu'à desservir le secteur de pistes noires du Mont Tailland, mais cela sera-t-il suffisant ? Au bout de quelques jours, les skieurs se rendront vite compte que d'autres pistes sont accessibles.
La vraie solution serait de créer 2 tronçons séparés pour forcer tous les skieurs à débarquer du 1er tronçon, et de mettre le gros panneau au départ du 2ème tronçon. Mais cela nécessite la création de 2 télésièges : c'est un surcoût important. Le jeu en vaut-il vraiment la chandelle ?

[Tingaux]

couloir alaska, le 01 novembre 2019 - 08:10 , dit :

Cet ancien plan des pistes a déjà quasiment toutes nos idées( chateleret , chabrières , chérine , clos chardons ...) . Les finances sont bien le nerf de la guerre sinon depuis longtemps ce serait fait .

Tous ces projets sont connus depuis longtemps, ce qui est intéressant avec la restructuration annoncée de Vars c'est de voir comment ils peuvent articuler les tranches et les travaux en fonction de toutes les contraintes:
- Economiques
- Administratives
- Accords avec Risoul
- Flux de skieurs réel actuel
- Flux de skieurs prévisionnel
- Lits chauds à venir
- Sorties de lits chauds du circuit
- Entretien du parc actuel
- Coût de l'entretien du parc prévisionnel
...

La restructuration génère énormément d'attente de part le potentiel exceptionnel du domaine, pour autant il faut faire confiance à la station. Il y a un tas de paramètres que nous ne maitrisons pas.

On a vu que le plan initial de 2018 avait été modifié en profondeur. De très bonnes idées dont je n'avais jamais entendu parler sont sorties, preuve qu'un vrai travail de fond a été effectué.

Pour ma part j'adore le projet de déplacement de Sibières, le tapis de liaison Peynier/Ste Marie, et le TSD6 Ste Marie (si celui venait a être confirmé).

Pour continuer à débattre sur vos derniers échanges:
PEYNIER
En relisant le projet initial, ils avaient prévu des tapis d'embarquement pour les TSF4. Je pense que cela serait largement suffisant pour le secteur.

T2 CHABRIERES
Le débat sur la gare aval est intéressant. Encore une fois cela dépendra de la Mayt (et des contraintes terrain). Pour autant l'une au l'autre solution ne me semble pas poser de problème particulier. Vous avez parlé des flux, le sommet de Chabrières ne serait-il pas d'autant plus surchargé avec une gare aval au Chal'heureux ?

Ce message a été modifié par Tingaux - 01 novembre 2019 - 12:35 .

[Lynx05]

Si le TSD Chabrières récupère davantage de flux, il aura naturellement plus tendance à surcharger le Pic de Chabrières. Mais il est toujours possible d'adapter le débit du TSD Chabrières pour ne pas surcharger le sommet, en installant plus ou moins de sièges.

Concernant Peynier : personnellement, je préfère un vieux TKD rapide à un TSF4 lent, même avec un tapis d'embarquement (qui facilite la montée, mais ne permet pas une grosse augmentation de la vitesse). Ceci dit, mon cas n'est pas forcément représentatif de la majorité des utilisateurs du domaine. Les familles préfèrent de loin un TSF4 à un TKD. Sur la ligne "Plans=>Peynier", elles représentent probablement l'essentiel du flux. Peynier 2, Chastardon, et Résinière étant des pistes difficiles, c'est probablement nettement moins vrai sur la ligne "Ste-Marie=>Peynier".

Concernant le TSD6 Ste-Marie : le coût d'un nouveau TSD6 est non négligeable, et le remplacement de cette RM n'est pas des plus prioritaires, car le TSD Ste-Marie est surchargé seulement en début de matinée et en début d'après-midi. Cette nouvelle RM serait pertinente si le TSD4 était réutilisé sur la ligne "Ste-Marie=>Peynier", et que la SEM-SEDEV créait les 2 pistes "Plans=>Ste-Marie". Cela permettrait d'éviter de réimplanter les TSF4 Mayt, Crévoux, et Fontbonne sur Peynier. Et, du coup, d'utiliser ces 3 TSF4 pour ouvrir 3 nouveaux secteurs supérieurs : Châtelret, Ecuelle, et Vallon. Le bénéfice serait important : une liaison à double sens de part et d'autre de la D902 sur le haut de la station, et beaucoup de km de pistes en plus pour la Forêt Blanche.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 01 novembre 2019 - 13:17 .

[Lynx05]

Tingaux, le 01 novembre 2019 - 12:16 , dit :

La restructuration génère énormément d'attente de part le potentiel exceptionnel du domaine, pour autant il faut faire confiance à la station.

Si l'on peut faire confiance à la station pour réaliser toutes les études techniques nécessaires, cela ne l'a pas empêchée de faire quelques belles erreurs dans le passé (comme l'implantation du TSD6 Sibières parallèle au TSD4 Escondus). Un professionnel n'a ni l'expérience utilisateur du domaine, ni le côté candide que peut revendiquer sans honte un amateur de la Forêt Blanche.

Un amateur apporte un autre regard, et peut parfois bousculer des idées préconçues. Cela permet aussi d'éviter que certaines décisions soient prises dans l'intérêt d'un petit nombre, par orgueil ou par intérêt. La Forêt Blanche a un énorme potentiel. Elle a pris du retard à cause de quelques personnes qui n'avaient pas le niveau requis pour assumer les responsabilités qui leur avaient été confiées, tant à Vars qu'à Risoul. Les choses ont commencé à changer, et c'est tant mieux.

L'enjeu de cette vague de rénovations est important pour les prochaines décennies. Il est important qu'elle soit réalisée dans l'intérêt du plus grand nombre.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 01 novembre 2019 - 17:03 .

[Tingaux]

Je suis d’accord avec toi, l'avis des clients est aujourd'hui une variable fortement sous-estimée par les stations, contrairement à d’autres secteurs d’activité.

Je faisais le parallèle avec la multitude de paramètres que doivent prendre en considération les stations avant d’investir dans telle ou telle remontée.

Prenons l’exemple du télémix : beaucoup de monde ne comprenait pas pourquoi la télécabine était remplacée. On pouvait aisément supposer qu’il y avait d’autres priorités, dont la Mayt. Sauf que la TCD Chabrières allait avoir des frais d’entretien faramineux (300 000 euros si mes souvenirs sont bons) Et ça un utilisateur lambda ne s’y intéresse pas.

Si on duplique cet exemple à la restructuration globale, il peut y avoir une multitude d’autres paramètres qui justifierait tel ou tel choix.

Le passé est le passé, on ne va pas reparler des coquilles des anciens décisionnaires comme le TSF4 Fontbonne pour donner un autre exemple 😉. Je me base simplement sur ce qui est fait aujourd’hui.

Jusqu’à présent l’équipe en place a fait ce qu’elle avait annoncée. Les projets en cours sont cohérents et je trouve que ceux qui sont annoncés sont judicieux. Plus important que mon avis, il y a du concret sur le terrain. Chose rarement vue depuis 10 ans.

Je ne suis pas d’accord sur la totalité des projets annoncés, pour autant je leur fais confiance pour trouver les meilleures solutions 😊.

[couloir alaska]

Lynx05, le 01 novembre 2019 - 11:25 , dit :

Concernant Combals :
Après réflexion, je partage ton point de vue : la ligne actuelle est la plus pertinente, et entre un TK et un TSF, la solution du TK présente 3 avantages : une meilleure résistance au vent, une vitesse beaucoup plus élevée, et une remontée moins attirante pour les skieurs débutants (ce qui permet une limitation naturelle du flux dans ce secteur). Il faudra juste que Labellemontagne choisisse une solution performante, confortable, et ayant le moins d'impact visuel possible.

Concernant le TSF4 Mont Tailland (en face Sud) :
Il faut effectivement anticiper les problèmes liés au vent. Une solution pourrait peut-être être de le faire arriver un peu en dessous du sommet ?

Concernant Clos Chardon :
Dans ton post #940, tu parles d'une gare intermédiaire. Ton idée serait donc de reprendre le tracé de la RM 2.3 du post #888, avec la gare intermédiaire, mais de le faire arriver sur la crête du Mont Tailland à 2750, au lieu du sommet du pic de Chabrières ?
Cela pourrait fonctionner, mais il faudrait que la très grosse majorité du flux (au moins 80% ?) descende à la gare intermédiaire pour ne pas surcharger le Col Sans Nom.
Pour garantir cela, on pourrait mettre un gros panneau indiquant que le 2è tronçon ne sert qu'à desservir le secteur de pistes noires du Mont Tailland, mais cela sera-t-il suffisant ? Au bout de quelques jours, les skieurs se rendront vite compte que d'autres pistes sont accessibles.
La vraie solution serait de créer 2 tronçons séparés pour forcer tous les skieurs à débarquer du 1er tronçon, et de mettre le gros panneau au départ du 2ème tronçon. Mais cela nécessite la création de 2 télésièges : c'est un surcoût important. Le jeu en vaut-il vraiment la chandelle ?

Pour mont tailland , arriver sous le sommet est compliqué car très vite pentu et le vent est présent sur une grande largeur .

Je pense qu'une gare intermédiaire dans le tracé 2.3 serait mieux au niveau du croisement avec le tracé actuel de clos chardon au lieu d'être juste sous le mur de col sans nom afin d'avoir plus de gens qui s'y arrêtent .Deux télésièges sur ce tracé engendreraient bien trop de frais d'exploitation comme tu le dis.

[couloir alaska]

Tingaux, le 01 novembre 2019 - 12:16 , dit :

couloir alaska, le 01 novembre 2019 - 08:10 , dit :

Cet ancien plan des pistes a déjà quasiment toutes nos idées( chateleret , chabrières , chérine , clos chardons ...) . Les finances sont bien le nerf de la guerre sinon depuis longtemps ce serait fait .

Tous ces projets sont connus depuis longtemps, ce qui est intéressant avec la restructuration annoncée de Vars c'est de voir comment ils peuvent articuler les tranches et les travaux en fonction de toutes les contraintes:
- Economiques
- Administratives
- Accords avec Risoul
- Flux de skieurs réel actuel
- Flux de skieurs prévisionnel
- Lits chauds à venir
- Sorties de lits chauds du circuit
- Entretien du parc actuel
- Coût de l'entretien du parc prévisionnel
...

La restructuration génère énormément d'attente de part le potentiel exceptionnel du domaine, pour autant il faut faire confiance à la station. Il y a un tas de paramètres que nous ne maitrisons pas.

On a vu que le plan initial de 2018 avait été modifié en profondeur. De très bonnes idées dont je n'avais jamais entendu parler sont sorties, preuve qu'un vrai travail de fond a été effectué.

Pour ma part j'adore le projet de déplacement de Sibières, le tapis de liaison Peynier/Ste Marie, et le TSD6 Ste Marie (si celui venait a être confirmé).

Pour continuer à débattre sur vos derniers échanges:
PEYNIER
En relisant le projet initial, ils avaient prévu des tapis d'embarquement pour les TSF4. Je pense que cela serait largement suffisant pour le secteur.

T2 CHABRIERES
Le débat sur la gare aval est intéressant. Encore une fois cela dépendra de la Mayt (et des contraintes terrain). Pour autant l'une au l'autre solution ne me semble pas poser de problème particulier. Vous avez parlé des flux, le sommet de Chabrières ne serait-il pas d'autant plus surchargé avec une gare aval au Chal'heureux ?

je pense aussi que 2 télésièges avec tapis sur peyniers et plus de canon et de neige rendrons le domaine de peyniers plus attractif .Dans quelques années , il faudra faire le point un peu comme à razis et passer en débrayable si besoin . Pour le moment , on part de presque rien en débit réel et aucun confort pour les familles ....

L'idée du second tronçon au dessus de la piste de kl avec tyrolienne ... me plait et je pense que vars ainsi mettrait bien en valeur ce qui la fait connaitre pour le grand public hiver et été .

[couloir alaska]

Lynx05, le 01 novembre 2019 - 12:41 , dit :

Si le TSD Chabrières récupère davantage de flux, il aura naturellement plus tendance à surcharger le Pic de Chabrières. Mais il est toujours possible d'adapter le débit du TSD Chabrières pour ne pas surcharger le sommet, en installant plus ou moins de sièges.

Concernant Peynier : personnellement, je préfère un vieux TKD rapide à un TSF4 lent, même avec un tapis d'embarquement (qui facilite la montée, mais ne permet pas une grosse augmentation de la vitesse). Ceci dit, mon cas n'est pas forcément représentatif de la majorité des utilisateurs du domaine. Les familles préfèrent de loin un TSF4 à un TKD. Sur la ligne "Plans=>Peynier", elles représentent probablement l'essentiel du flux. Peynier 2, Chastardon, et Résinière étant des pistes difficiles, c'est probablement nettement moins vrai sur la ligne "Ste-Marie=>Peynier".

Concernant le TSD6 Ste-Marie : le coût d'un nouveau TSD6 est non négligeable, et le remplacement de cette RM n'est pas des plus prioritaires, car le TSD Ste-Marie est surchargé seulement en début de matinée et en début d'après-midi. Cette nouvelle RM serait pertinente si le TSD4 était réutilisé sur la ligne "Ste-Marie=>Peynier", et que la SEM-SEDEV créait les 2 pistes "Plans=>Ste-Marie". Cela permettrait d'éviter de réimplanter les TSF4 Mayt, Crévoux, et Fontbonne sur Peynier. Et, du coup, d'utiliser ces 3 TSF4 pour ouvrir 3 nouveaux secteurs supérieurs : Châtelret, Ecuelle, et Vallon. Le bénéfice serait important : une liaison à double sens de part et d'autre de la D902 sur le haut de la station, et beaucoup de km de pistes en plus pour la Forêt Blanche.

Vars vient de mettre des canons sur la rouge que j'adore qui va sur sainte marie . Mettre un télésiège à la place des téléskis me semble logique même si ce sera lent . J'espère que dans 4-5 ans ils auront assez d'argent et le passerons en débrayable .

[couloir alaska]

https://risoul.label...le/opoualand-2/

nouveauté risoul 2019 sur les pistes desservies par le vieux télésiège 2 places clos du vallon qu'il envisageait d'enlever en fin d'hiver dernier .

[Lynx05]

Merci pour cette information. Il est effectivement important de garantir une offre de qualité pour les enfants : c'est un critère de choix important pour les familles.

Concernant Clos Chardon :

couloir alaska, le 01 novembre 2019 - 19:02 , dit :

Je pense qu'une gare intermédiaire dans le tracé 2.3 serait mieux au niveau du croisement avec le tracé actuel de clos chardon au lieu d'être juste sous le mur de col sans nom afin d'avoir plus de gens qui s'y arrêtent. Deux télésièges sur ce tracé engendreraient bien trop de frais d'exploitation.

Il faudrait que la gare intermédiaire soit suffisamment haute pour permettre de créer la piste bleue entre la gare intermédiaire et le Col des Saluces, afin de permettre aux skieurs moyens (niveau pistes bleues) de faire la liaison vers Vars, et de sortir de Clos Chardon en cas d'arrêt du TS Razis. Il faut vérifier que l'on peut construire une gare intermédiaire par là-haut. Après, la principale problématique qui subsiste est la maîtrise du flux au niveau du Col Sans Nom, car il ne sera pas facile de décourager la plupart des skieurs de quitter le TSD au niveau de la gare intermédiaire.

Bien sûr, l'idéal serait de faire arriver un TSD au Pic de Chabrières (en provenance de Vars), et un TSD au Mont Tailland (en provenance de Risoul) ; mais je ne vois vraiment pas comment garantir que le Col Sans Nom pourra absorber le flux des bons skieurs (niveau rouge) qui voudront redescendre depuis la gare amont du TSD Mont Tailland, vers Clos Chardon.

Qu'en pensez-vous ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 03 novembre 2019 - 01:12 .

[couloir alaska]

j'ai regardé sur orcières (géré par labelmontagne), l'alpe d'huez , montgenevre , les 2 alpes ... personne n'a fait un investissement du type chabrières avec 2 tsd ou télémix sans avoir une ou plusieurs bleues .En regardant la carte ign sur geoportail , je pense que seul chabrières permet de créer une bleue , le chemin qui est entre col de crevoux et le sommet qui croise le tracé du téléski pourrait servir de base . Avec un terrassement type col de valbelle pour faire la grande bleue de risoul ,je pense que corniche inférieure peut se transformer en bleue .Du côté col sans nom , il faudra faire de même dans le mur .Avec 5 à 6 millions investis pour ces 2 pistes bleues,les remontées peuvent se faire .Pour créer de nouvelle pistes rouges ou noires les terrassements et coûts seront bien plus raisonnables .

Le souci de la gare intermédiaire est qu'elle n'est que facultative et n'empêchera pas des skieurs imprudents de se mettre en danger .

L'investissement à chabrières sera au moins de 20 millions entre pistes et remontées mais le résultat serait top pour forêt blanche .Les 2 stations doivent se coordonner et avoir les finances ce qui implique qu'au moins la moitié des nouveaux lits prévus à vars et risoul soient réalisés à mon avis .

[eugene]

couloir alaska, le 01 novembre 2019 - 19:20 , dit :

Vars vient de mettre des canons sur la rouge que j'adore qui va sur sainte marie . Mettre un télésiège à la place des téléskis me semble logique même si ce sera lent . J'espère que dans 4-5 ans ils auront assez d'argent et le passerons en débrayable .

[je suis un peu ce topic mais ca fait quelques années que je n'ai pas skié sur vars .]

alaska, un TSD ne coute pas seulement cher a l'achat c'est surtout à la maintenance . il ne suffit pas de casser la tirelire sur un caprice

concertant le secteur st Marie-Peynier : il faut savoir qui utilise ces deux TK . des ski-clubs ? des riders qui font des rotations dans les mélèzes ? dans ce cas là autant laissé les deux TK .

ya t'il possibilité de faire monté plus de monde, de familles ? quelle est le type hébergement à Sainte-marie , quel capacité ? et quel évolution qu'en disent les commerçants du village , les cul-rouges etc ?

c'est plus ce genre de question qui faut avoir concernant un investissent .

[Tingaux]

couloir alaska, le 03 novembre 2019 - 09:15 , dit :

j'ai regardé sur orcières (géré par labelmontagne), l'alpe d'huez , montgenevre , les 2 alpes ... personne n'a fait un investissement du type chabrières avec 2 tsd ou télémix sans avoir une ou plusieurs bleues.

Bonne analyse comparative,

L'aménagement de Chabrières est effectivement assez complexe. Corniche supérieure est rouge, mais elle serait bleue s'il n'y avait pas Corniche inférieure dans la foulée. Col sans nom est problématique, tout comme Corniche inférieure qui se verrait également fortement surchargée.

La maitrise des flux implique peut être de laisser tout le secteur en difficile (rouge mini). De mon point de vue une gare intermédiaire ne serait pas assez dissuasive, seuls des panneaux "pistes difficiles" en gare aval des 2 côtés pourraient déjà limiter son accès.

Retour par Razis pour les uns, retour front de neige pour les autres, liaison assurée par le chemin. Il y a déjà largement de quoi faire pour les novices sur tout le domaine.

Ce message a été modifié par Tingaux - 03 novembre 2019 - 10:28 .

[Tingaux]

Salut Eugène,

Concernant Ste Marie-Peynier, je crois qu'on est tous d'accord sur le forum pour conserver les TKD's, on a largement débattu la dessus dans les pages précédentes. On s'oriente plus vers une réimplantation du TSF4 Mayt selon les derniers éléments.

Je pense que c'est plus une "envie de débit" légitime de couloir alaska qu'une réelle analyse, non ?

Ce message a été modifié par Tingaux - 03 novembre 2019 - 10:42 .

[couloir alaska]

bonjour eugène

je pense qu'on préfère quasiment tous un débrayable confortable à un vieux téléski . Je remarques que vars cette année a dépensé plusieurs millions pour ajouter des canons et un lac artificiel pour enneiger ce secteur de peyniers allant vers vars sainte marie . Enfin , un nouveau quartier va arriver dans les 2 ans sur peyniers en plus des construction de vars 1950 .

https://www.immo-inv...nche-a-vars.htm

Ce secteur est donc appelé à progressivement se développer en remontées et pistes pour tout niveau .
En décembre , on aura probablement des nouvelles lorsque vars présentera son plan pour es années à venir .

[Yann83]

Attendons de voir comment en 2020-2021 les nouveaux TSD de Mayt et Homme de Pierre vont modifier les flux.
Je serais curieux de voir l'impact de l'homme de pierre sur Combals qui risque vite de devenir une priorité de la station.
Après pour Mayt, la ligne partant du front de neige actuel et arrivant au sommet actuel de Mayt me semble la meilleure solution: desserte par une remontée de tout un secteur.

[Tingaux]

PEYNIER
Si débrayable il doit y avoir, je le vois bien sur le projet Chatelrêt en remplacement du TSF4 Fontbonne:
- Ouverture de secteur gare amont
- Valorisation de Vars 2000/Hameau des rennes

Ca pourrait concorder avec une réimplantation du TSD4 Ste Marie sans UTN. La tranche de travaux avec une éventuelle réimplantation du TSF4 Crevoux pourrait concorder aussi ...

COMBALS
Est ce que Labelmontagne ne devrait pas anticiper le problème ? On peut faire le parallèle TSF4 Crevoux/TKD Chabrières, 20 min d'attente ...

MAYT
Je me suis rangé à cet avis unanime sur le forum Front de neige/Mayt, même si je trouvais l'idée de Saluces ambitieuse

Ce message a été modifié par Tingaux - 03 novembre 2019 - 19:32 .

[couloir alaska]

Tingaux, le 03 novembre 2019 - 19:32 , dit :

PEYNIER
Si débrayable il doit y avoir, je le vois bien sur le projet Chatelrêt en remplacement du TSF4 Fontbonne:
- Ouverture de secteur gare amont
- Valorisation de Vars 2000/Hameau des rennes

Ca pourrait concorder avec une réimplantation du TSD4 Ste Marie sans UTN. La tranche de travaux avec une éventuelle réimplantation du TSF4 Crevoux pourrait concorder aussi ...

COMBALS
Est ce que Labelmontagne ne devrait pas anticiper le problème ? On peut faire le parallèle TSF4 Crevoux/TKD Chabrières, 20 min d'attente ...

MAYT
Je me suis rangé à cet avis unanime sur le forum Front de neige/Mayt, même si je trouvais l'idée de Saluces ambitieuse

pour combals si labelmontagne double le téléski , le débit serait d'environs 1600 skieurs soit la moitié d'un débit de télésiège 6 places pour 2 des 6 pistes partant su sommet de l'homme de pierre . Labelmontagne pourrait aussi réimplanter la platte sur l'homme de pierre et passer la platte en 6 places à cette occasion . Le débit ne serait alors que 2400 au maximum

[Tingaux]

Doubler le TKD semble cohérent en terme de débit, Plate il faut absolument le "réserver" pour Clos Chardon !