[Lynx05]

couloir alaska, le 04 novembre 2019 - 16:39 , dit :

Un point d'échange facile et "bas " entre vars et risoul par plate et mayt ou col des saluces. Un autre d'altitude pour bon skieur par chabrières avec un second tronçon arrivant au sommet de la piste de kl et un tsd venant de clos chardon arrivant au sommet de chabrières. Chaque remontées faisant maximum 2000 skieurs par heure.

Ce serait dommage que les skieurs de niveau moyen (pistes bleues) ne puissent plus accéder au secteur de Clos Chardon, mais je partage votre point de vue sur ce point : pour les bons skieurs, l'idéal serait bien évidemment d'avoir une super-liaison autour du Col Sans Nom, avec 2 TSD qui se rejoignent autour de 2700 - 2800m. Actuellement, le principal reproche que l'on peut faire au secteur de Clos Chardon, c'est la lenteur du TSF4. Avec le nouveau TSD, le secteur de Clos Chardon offrira une très belle expérience. Il sera très apprécié des bons skieurs. Il est probable que le TSD tourne souvent à plein régime.

Maintenant, si la quasi-totalité des skieurs de Clos Chardon doivent systématiquement passer par le Col Sans Nom à chaque descente, même avec des TSD bridés à 2000 pers/h, on peut prévoir un flux de l'ordre de 1800 pers/h. Aujourd'hui, il doit y avoir environ 700 pers/h (grosso-modo 80% du flux venant du TKD Chabrières) : c'est dangereux.

Comment le Col Sans Nom pourrait-il absorber 1800 pers/h ? Avez-vous des idées ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 04 novembre 2019 - 21:38 .

[couloir alaska]

je comprends mieux pour chal'heureux .Je préfère l'idée de la mayt depuis le front de neige mais son surcoût pourrait lui être fatal ( 2 à 3 millions à mon avis ) .

Pour le second tronçon qu'il parte de chal' heureux ou à la suite du télémix , on récupère pas ou mal les skieurs de barres et évasions .


Avec deux télémix et plus de cabines que de sièges (à cause de l'altitude , du vent , du froid ) , on passerait vers 1500 skieurs de chaque côté et pourrait plus garder seulement des rouges et noires .
si on a 2 tsd et 5000 à 6000 skieurs par heure , il faudrait tout dynamiter pour faire au moins 2 bleues .

[Tingaux]

Lynx05, le 04 novembre 2019 - 21:17 , dit :

Comment le Col Sans Nom pourrait-il absorber 1800 pers/h ? Avez-vous des idées ?

Pas simple en tout cas ! D'autant plus que si j'ai le choix entre descendre Col sans nom pour retomber sur Clos Chardon/Razis, ou descendre Corniche jusqu'au front de neige... mon choix est vite fait ! Et je ne serai pas le seul.

Je vois vraiment l'intérêt de passer Clos Chardon en TSD, car c'est un beau secteur. Mais en montant jusqu'à Chabrières les flux s'orienteront d'autant plus sur Vars, notamment à cause de l'intérêt relativement limité de col sans nom.

Quel est l'intérêt pour Risoul de monter jusqu'à Chabrières ?
Peut être que le 2ème TS partant du resto dont le permis avait été déposé solutionne cela... Un accès à Clos Chardon conservé, et une liaison supplémentaire.

Par contre ça nous fait un secteur avec 2 TSF (Razis + Clos Chardon) + un autre TS. S'il est en débrayable les autres seront délaissés, s'il est en fixe l'intérêt du secteur restera tout autant limité.

Côté Risoul, l'équation concernant la liaison et la maitrise des flux est vraiment complexe. Je ne vois pas trop ce qui pourrait rééquilibrer les flux avec une liaison améliorée.

[Lynx05]

C'est bien le problème. Il y a un choix à faire :

• Soit on opte pour une solution avec une prestigieuse liaison d'altitude à double sens, mais celle-ci est bridée, compliquée à mettre en oeuvre en termes de terrassement pour évacuer le flux sous le Col Sans Nom, et réellement utile à un nombre très limité de personnes (juste les quelques très bons skieurs qui enchaineront les noires entre le sommet du Mont Tailland et Clos-Chardon) ;
  
• Soit on opte pour une solution moins prestigieuse, sans la liaison d'altitude à double sens, mais qui offre tout de même de nombreux autres avantages (accès à Clos Chardon pour les skieurs de niveau moyen, liaison "Risoul=>Vars" depuis Clos-Chardon, pistes faciles à sécuriser, et des TSD non bridés pour desservir Clos Chardon et Crévoux).

Le Pic de Chabrières est le sommet emblématique de Vars, duquel part la piste la plus rapide du monde. Il est donc probable que Vars tienne à construire le second tronçon au TMX, à proximité de la piste de KL.

Quitte à investir des millions d'Euros, la SEM-SEDEV et Labellemontagne veilleront à améliorer l'offre existante et à préparer l'avenir. Le débit actuel du TSF4 de Crévoux est de l'ordre de 1800 pers/h, et celui de Clos Chardon de l'ordre de 1200 pers/h. Compte-tenu des créations de lits à venir sur les 2 stations, les nouvelles remontées devront pouvoir chacune absorber un flux nettement supérieur. Le secteur de Crévoux et le secteur de Clos Chardon sont vastes : ils peuvent absorber un flux de 2500 pers/h chacun. Il est donc probable que la SEM-SEDEV et Labellemontagne choisissent d'installer 2 TSD qui tournent à plein régime. La solution de ne pas faire monter le TSD Clos Chardon jusqu'au Col Sans Nom est simple et performante, et présente le meilleur rapport bénéfice/coût. Il serait logique que ce soit celle qui soit retenue.

En première approche, voilà ce que donnerait une rapide esquisse :



PS : au passage, si le départ du TSD Chabrières était implanté au niveau de la réserve collinaire (au lieu du Chal'Heureux), ce n'est pas Jas du Boeuf qu'il faudrait prendre depuis le Col des Saluces, mais Serre Banet : juste la pire liaison de tout le domaine...

Ce message a été modifié par Lynx05 - 05 novembre 2019 - 00:09 .

[couloir alaska]

cette solution est possible mais Risoul est très perdant car pas de liaison directe avec mont tailland et chabrières , peu de skieurs nouveau dans ce secteur nord qui est le mieux enneigé de la forêt blanche .Ton implantation pour aller au sommet de chabrières côté vars passe au dessus de barres et couloirs (banane , entonnoir ) c'est pourquoi je pense que le responsable sem sedev a évoqué se mettre le long de la piste de kl (côté gauche est le plus facile )et en continuité du télémix actuel

Entre pic de chabrières et col des saluces les pistes sont en partie sur la commune de risoul !!! Enfin la bleue partant du sommet de ce tsd clos chardon aurait moins de 200 mètres de dénivellé en près de 3 km :pire que serre banet !!!Je pense que pour le même prix Risoul préfèrera partir du restaurant à côté de la piste saluces et de la drop zone juste au dessus du départ actuel du télésiège clos chardon pour monter à chabrières et mettre l'argent dans un terrassement de col sans nom permettant d'avoir 3 pistes .

Vars voudra son second tronçon , c'est nécessaire car c'est avec la mayt et peyniers ce qui manque le plus mais ça fera 30 à 40 MILLIONS DE PLUS pour faire bien , on sera à 4 fois le meilleur chiffre d'affaire actuel !!! Du jamais fait !!!

Ce message a été modifié par couloir alaska - 05 novembre 2019 - 16:57 .

[couloir alaska]

https://www.remontee...60

exemple de prix de réutilisation de télésiège aux 2 alpes cette année et de construction de télécabine au lieu de télésiège car trop de barres et de portée sous la ligne de pierre grosse comme cela risquerait d'être le cas pour chabrières en partant de chal 'heureux .Les 2 alpes investissent 16.5 millions soit 40 % de leur chiffre d'affaire .

[Tingaux]

Comme dit dans l'article publié précédemment:

Les projets pour un investissement global de 50 M€ sont une volonté mais dans le cadre d’un travail collaboratif avec Risoul, notamment sur la tarification. « On ne peut pas réfléchir hors Forêt Blanche » affirme l’élu.

Vars est en capacité de maitriser les projets type Peynier, extension de Sibières et Fontbonne (Chatelret). Ce ne sont pas les plus couteux de la restructuration et ils devraient s'inscrire dans la continuité des nouveaux lits chauds dans ces secteurs.

Mayt et Chabrières sont beaucoup plus couteux et dépendent forcément des accords inter-stations. Actuellement le seul projet d'envergure sur Risoul est en périphérie de domaine (Homme de Pierre) et je n'ai vu aucune communication de Labelmontagne sur la Forêt Blanche en général. Il faudra suivre attentivement le projet Mayt, car jusqu'à présent aucun accord ou projet commun n'a filtré entre les 2 exploitants.

Dès cette année, les flux vont de nouveau être déséquilibrés de part le facteur nouveauté (télémix). Il y a fort à parier que cela s'accentue avec Peynier. Le projet Homme de Pierre côté Risoul était plutôt prévu pour 2021-2023, ce n'est pas grâce aux résultats mitigés des dernières saisons qu'il a été avancé.

De mon point de vue, la gestion des flux et de la liaison est un problème majeur pour Risoul que seule une léthargie ou un déplacement des flux en périphérie de domaine pourrait solutionner... à court terme.

Une communication commune des 2 exploitants sur les projets concernant les points stratégiques du domaine serait grandement appréciée

Ce message a été modifié par Tingaux - 05 novembre 2019 - 21:31 .

[Lynx05]

Nous sommes d'accord sur le fait que ces projets sont des investissements de long terme, et qu'il faudra des années pour les concrétiser. Maintenant, chaque nouvelle RM est une donnée d'entrée pour les suivantes. Il ne faut pas tromper sur les premiers chantiers. Pour cela, il n'y a qu'une solution : avoir aujourd'hui une vision d'ensemble du plan de rénovation du domaine.

Les investissements ne sont pas excessifs. A 5-10 ans, on parle de 2 ou 3 TSD pour Risoul (Homme de Pierre, Plate/Clos Chardon, et éventuellement Mélezet), et de 3 TSD pour Vars (TSCD6/10 Chabrières, Mayt, et Pic de Chabrières). Le reste se limite à quelques réimplantations de TSF4, quelques téleskis, un peu de terrassement, et quelques sièges supplémentaires pour le TSD8. Vues les dernières news en provenance de Vars, Châtelret, l'Ecuelle, et Paneyron ne sont pas la priorité. Manifestement, Peynier absorbera tous les vieux TSF4 de Vars. Il n'en restera plus pour le reste du domaine.

Les attentes des clients sont basiques : ils veulent des pistes pour tous les niveaux, et des remontées rapides et à fort débit. Lorsqu'ils viennent passer une semaine à Vars ou à Risoul, ils ne veulent pas faire la queue ; ils veulent juste skier. Il ne faut pas chercher qui de Risoul ou de Vars gagnera le plus dans cette rénovation du domaine. Les clients se moquent bien de savoir s'ils skient sur Vars, sur Risoul, sur Crévoux, ou sur St-André-d'Embrun. Ce qui compte, c'est le domaine de la Forêt Blanche dans son ensemble. Les clients veulent pouvoir repartir en se disant "Ce domaine est top. Il est beau et ensoleillé. Je n'ai pas fait la queue, et j'ai pu skier sur de nombreuses pistes qui correspondent bien à mon niveau."

L'image de Vars, et de la Forêt Blanche, pâtit énormément de la lenteur du TSF4 Mayt, du TSF4 Crévoux, et du TKD Chabrières. Il faut les remplacer d'urgence. Pour limiter les coûts d'exploitation, il faut limiter le nombre de remontées. Il est donc pertinent de créer une remontée qui permet de fusionner le TSF4 Crévoux et le TKD Chabrières. Peu importe qu'il arrive au sommet du Pic de Chabrières, ou quelques centaines de mètres plus bas. L'essentiel est qu'il desserve les mêmes pistes. Par ailleurs, compte-tenu des relations tendues qu'il y a eu (et qu'il y a malheureusement encore un peu) entre Risoul et Vars, il est peu probable que la SEM-SEDEV accepte de dépendre de Labellemontagne pour accéder à la piste de KL. Le 2nd tronçon de Chabrières est donc une solution naturelle.

Concernant Clos Chardon :
La piste qui desservira le Col des Saluces n'aura pas grand intérêt : ce sera effectivement une simple liaison. Pour en réduire la longueur, il faut qu'elle parte le plus près possible du Col Sans Nom.
Concernant le TSD Clos Chardon, le projet initial de Risoul était un départ depuis Pra Rond, et une arrivée au Pic de Chabrières.
Le départ depuis la source captée (vers 2100m) est bien plus pertinent. Il permet d'agrandir le domaine à peu de frais, et de récupérer les skieurs de tous les espaces freeride. Il faut souhaiter que Labellemontagne retiendra cette idée.
Concernant l'arrivée, il est probablement assez délicat de faire arriver ce TSD sur la crête du Mont Tailland (barres, manque d'espace, pente, vent). Le plus simple serait donc probablement plutôt de le faire arriver au Pic de Chabrières. Le problème, ce sont les travaux de terrassement qu'il est nécessaire de faire pour que la piste "Col Sans Nom" puisse supporter la quasi-totalité du flux de Clos Chardon : un coût important (5 M€ ?), et un fort impact écologique.

Qu'en pensent les autres membres du forum ? Trouvez-vous ce projet pertinent et réaliste ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 05 novembre 2019 - 23:33 .

[couloir alaska]

En relisant les anciens message depuis 2009 , que d'annonces non réalisées à vars comme à risoul .Tout les projets trainent depuis 10 ans et seul le départ que nous imaginons dans l'envers de clos chardon entre 2050 et 2080 m n'avait jamais été envisagé et j'aime beaucoup cette option qui va dans le sens d'aménager des secteurs face nord avec de la bonne neige .

Le télésiège de chabrières en face nord ayant déjà eu un permis de construire accepté l'aménagement du départ autour du col sans nom a certainement été étudié avec des débits proche de ceux que nous envisageons .

Je pense que labelmontagne fait en premier l'homme de pierre car ils l'ont annoncé et repoussé depuis 2 ans et que pour faire chabrières il faut que la mayt soit déjà changée afin d'avoir un flux venant de vars .Depuis risoul , les télésièges de la platte et de peyrefolle permettront sans souci d'assurer la liaison avec vars via razis ou chabrières .L'investissement pour risoul me semble bien plus raisonnable pour risoul( autour de 30 millions , homme de pierre compris ) et me fait moins peur que pour vars (au moins 50 avec le télémix en cours ) .
Avec un tsd à chabrières et un autre au sommet de la piste de kl , on diminue le risque d'engorgement au même endroit et il restera à aménager col sans nom (et ou sommet de chabrières en face nord) et col de crevoux pour absorber ces nouveaux flux

J'espère vraiment que cette fois ci nous ne serons pas déçu dans les années à venir .

Ce message a été modifié par Guigui74 - 06 novembre 2019 - 18:21 .
Raison de l'édition : citation complète du message précédent sur la même page

[neimad]

J'ai aussi un peu de mal à croire que d'un coup tout va être réalisé.

Coté Risoul si on a le TSD de l'homme de pierre qui sort finalement ce serait déjà bien.
ça fait déjà plusieurs année qu'on l'attend.

le TSF2 vallon visiblement il est pas prêt de dégager donc ça m'étonnerait beaucoup qu'on voit une augmentation de débit sur pré du bois. Si augmentation de débit il devait y avoir je pense qu'elle aurait déjà été faite.
Un tapis sur le TSF4 melezet je pense pas qu'on ait plus à court terme.

Il faut juste espérer qu'ils envisagent quelque chose pour la plate...
ce qui permettrait de réaliser un autre projet (mélézet ou pic de chabrière)

j'espère me tromper mais vu les finances de la station (qui a quand même fait faillite avec le précédent gestionnaire)...

seul risoul 2000 pourrait permettre de bouger un peu ça.

[Lynx05]

Il est clair que la rénovation du domaine est un projet de long terme. Maintenant, il y a plusieurs projets immobiliers, à Risoul comme à Vars, qui devraient permettre d'accélérer le chantier dans les années à venir.

Ma question concernait surtout l'implantation de la gare d'arrivée du TSD Clos Chardon : en dessous ou au dessus du Col Sans Nom ?
A terme, depuis Vars, un 2è tronçon remplacera vraisemblablement le TSF4 Crévoux, et apportera un flux de 2000 à 2500 pers/h en haut du Pic de Chabrières.

2 solutions sont envisageables pour la gare d'arrivée du TSD Clos Chardon :

• Arrivée sous le Col Sans Nom : peu de terrassement, impact écologique faible, coût raisonnable (1 TSD), liaison vers Vars par le Col des Saluces ;
  
• Arrivée au dessus du Col Sans Nom : terrassement important, impact écologique fort, coût élevé (1 TSD + 5 M€ de terrassement ?), liaison vers Vars par le Col des Saluces et par le Pic de Chabrières.

Laquelle de ces 2 solutions vous paraît la plus pertinente ? Pensez-vous que le Pic de Chabrières puisse absorber les flux des 2 TSD ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 07 novembre 2019 - 14:00 .

[couloir alaska]

neimad, le 07 novembre 2019 - 00:16 , dit :

J'ai aussi un peu de mal à croire que d'un coup tout va être réalisé.

Coté Risoul si on a le TSD de l'homme de pierre qui sort finalement ce serait déjà bien.
ça fait déjà plusieurs année qu'on l'attend.

le TSF2 vallon visiblement il est pas prêt de dégager donc ça m'étonnerait beaucoup qu'on voit une augmentation de débit sur pré du bois. Si augmentation de débit il devait y avoir je pense qu'elle aurait déjà été faite.
Un tapis sur le TSF4 melezet je pense pas qu'on ait plus à court terme.

Il faut juste espérer qu'ils envisagent quelque chose pour la plate...
ce qui permettrait de réaliser un autre projet (mélézet ou pic de chabrière)

j'espère me tromper mais vu les finances de la station (qui a quand même fait faillite avec le précédent gestionnaire)...

seul risoul 2000 pourrait permettre de bouger un peu ça.

Je partage ta prudence mais je suis plus confiant pour risoul que pour vars .labelmontagne qui a repris risoul suite à la faillite est un groupe qui gère une dizaine de domaines très correctement( chiffre d'affaire cumulé 80 millions ) .Ils investissent en fonction des besoins et moyens par station avec des ratios comparables aux très grands exploitants ( compagnie des alpes , alpe d'huez …) et souhaitent gagner de l'argent .Pour le tsd de l'homme de pierre avec les canons supplémentaires sur 1 ou 2 pistes je pense qu'ils vont investir près de 10 millions soit leur chiffre d'affaire annuel environs .En partant de risoul , on attends peu aux tsd de platte , peyrefolle ,peyrol , sainte marie, razis et souvent clos chardons , c'est actuellement sans comparaison avec la mayt , crevoux , peyniers et chabrières .

Pour le 8 places pré du bois , en évitant le départ des cours de ski , l'attente est faible aussi .Pour augmenter son débit le souci n'est pas ajouter des sièges supplémentaires( vu les 600 000 euros investit cette année sur le 2 places et la piste débutant ) mais comment faire passer ses 1500 skieurs nouveaux chaque heure vers peyrol en évitant les 2 murs rouges foncés de la piste coq .A ma connaissance , labelmontagne a étudié le prix du terrassement ( créer une bleue )et jugé que pour le moment le prix était trop important par rapport au résultat .
Si les constructions de Risoul 2000 se font ainsi que les 3 résidences côté chérine ( permis en cours pour une ), labelmontagne adaptera les remontées et les pistes aux nouveaux besoins .

Pour chabrières , labelmontagne a déjà des télémix de ce type sur orcières (drouvet 1 et 2 ) et je suis persuadé qu'ils auront les moyens de faire ce qu'ils souhaitent lorsque , avec vars ils lanceront l'aménagement correct de chabrières ( je pense au mieux dans 3 à 5 ans )

https://www.labellem...e/presentation/

Ce message a été modifié par couloir alaska - 07 novembre 2019 - 15:30 .

[jonathan05]

Pour Vars je pense qu'il faut attendre décembre pour avoir une idée concrète du domaine (présentation du plan quinquennal) . Concernant Risoul par contre nous pouvons continuer à imaginer aux améliorations à faire.

[Lynx05]

couloir alaska, le 06 novembre 2019 - 17:42 , dit :

Le télésiège de chabrières en face nord ayant déjà eu un permis de construire accepté l'aménagement du départ autour du col sans nom a certainement été étudié avec des débits proche de ceux que nous envisageons.

Pourtant :

gautier05, le 20 juillet 2019 - 19:59 , dit :

Pour moi, les pistes qui descendent des 2 côtés de Chabrieres sont incapables d’absorber des flux importants issus d’un, a fortiori de 2 TSD.

La remarque de couloir alaska est pertinente : Risoul avait effectivement prévu la construction d'un télésiège reliant Pra Rond au Pic de Chabrières. Ce projet avait été entériné dans la convention signée entre Vars et Risoul. En plus de reverser une part de son chiffre d'affaires à Vars (au prorata de la surfréquentation), Risoul s'engageait à construire ce nouveau télésiège. Mais ce télésiège n'avait pas pour but de remplacer le TSF4 Clos Chardon : ce n'était qu'une simple liaison complémentaire, permettant d'atteindre Vars en passant par le Pic de Chabrières, et de supprimer le TKD Chabrières.

Le projet envisagé aujourd'hui est différent : l'idée est de remplacer le TSF4 Clos Chardon par un TSD4, afin de desservir toutes les pistes de ce secteur, d'assurer la liaison "Risoul=>Vars" depuis Clos Chardon (par la piste de liaison vers le Col de Saluces, ou par la piste Corniche Sup.), et de récupérer le flux des espaces freeride du Mont Tailland.

La solution avec un seul TSD4, plutôt que 2 TS, est plus pertinente : des coûts d'exploitation réduits (1 seule remontée au lieu de 2), un bien meilleur débit, et une remontée beaucoup plus rapide.

Les calculs faits plus hauts (dans le post #919) donnent une idée assez précise des flux. Sous réserve de quelques élargissements de pistes sous le Col Sans Nom et sous le Col de Crévoux, le Pic de Chabrières devrait pouvoir absorber un flux de l'ordre de 2500 pers/h : cela correspond à un gros TSD, ni plus, ni moins.

Si le TSD4 Pic de Chabrières vient de Vars, cela permet de supprimer le TKD Chabrières, et le TSF4 Crévoux. La gare de départ et la gare d'arrivée peuvent être adaptées en fonction d'éventuelles contraintes de terrain.
Si le TSD4 Pic de Chabrières vient de Risoul, cela permet de supprimer le TKD Chabrières, et le TSF4 Clos Chardon. Mais cela nécessite d'agrandir la largeur de la piste Col Sans Nom pour qu'elle puisse absorber un flux de 2000 pers/h (au lieu des 700 pers/h actuels) : il faudrait donc grosso-modo en tripler la largeur. Pour reprendre une expression que gautier05 avait utilisée plus haut dans un contexte similaire : "même dans les années 60, on n'aurait pas osé."

Personnellement, j'aimerais beaucoup avoir une liaison rapide entre Clos-Chardon et le Mont Taillant. J'avais même envisagé une remontée directe (proposition 2.1 dans le post #791). Sur ce forum, nous sommes probablement nombreux à avoir la même envie. Maintenant, sur ce point, nous ne représentons qu'une faible proportion des skieurs de la Forêt Blanche. L'objectif est avant tout de créer un domaine cohérent. Si La Forêt Blanche crée une remontée jusqu'au sommet du Mont Tailland, avec un bel espace de pistes et de hors-pistes pour les très bons skieurs, ce sera déjà très bien.

Dans le cadre d'un projet réaliste, je propose donc de mettre en option la fin du TSD4 Clos Chardon :




PS pour les administrateurs du forum : il y a un bug dans la création des adresses des posts : le lien vers le post #919 n'aboutit pas au post #919, mais au post #921. J'ai eu l'occasion de constater cela à plusieurs reprises les jours derniers (cf. mes précédents posts dans lesquels j'ai fini par arrêter d'associer des liens aux références).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 novembre 2019 - 11:39 .

[Martiiin]

Sur un futur tsd mayt tel que présenté sur l'image au dessus, cela ferait une ligne de combien de mètres?

[Lynx05]

A vol d'oiseau, la distance est de 2600m. A titre de comparaison, le TSD de la plate fait 2200m à vol d'oiseau pour une ligne de 2310m. On peut donc estimer que la longueur de la ligne du TSD Mayt serait de l'ordre de 2730m.
C'est environ 20% de plus que la plate, et du même ordre que le TSD Casse du Boeuf de Serre-Chevalier (qui a une longueur développée de 2760m).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 novembre 2019 - 01:22 .

[louislp]

Ça ferait environ 2,6 km de ligne, pour à peu près 650 m de dénivelé.

[gautier05]

cette dernière version sans l’option semble la meilleure.

Une question que je me pose cependant est la saturation du tk de crevoux.

Ce dernier absorberait tout le trafic snow park + le trafic qui descendrait de Chabrières et ne voulant pas descendre à la station.

A envisager en TS?

Lynx05, le 10 novembre 2019 - 21:13 , dit :

couloir alaska, le 06 novembre 2019 - 17:42 , dit :

Le télésiège de chabrières en face nord ayant déjà eu un permis de construire accepté l'aménagement du départ autour du col sans nom a certainement été étudié avec des débits proche de ceux que nous envisageons.

Pourtant :

gautier05, le 20 juillet 2019 - 19:59 , dit :

Pour moi, les pistes qui descendent des 2 côtés de Chabrieres sont incapables d’absorber des flux importants issus d’un, a fortiori de 2 TSD.

La remarque de couloir alaska est pertinente : Risoul avait effectivement prévu la construction d'un télésiège reliant Pra Rond au Pic de Chabrières. Ce projet avait été entériné dans la convention signée entre Vars et Risoul. En plus de reverser une part de son chiffre d'affaires à Vars (au prorata de la surfréquentation), Risoul s'engageait à construire ce nouveau télésiège. Mais ce télésiège n'avait pas pour but de remplacer le TSF4 Clos Chardon : ce n'était qu'une simple liaison complémentaire, permettant d'atteindre Vars en passant par le Pic de Chabrières, et de supprimer le TKD Chabrières.

Le projet envisagé aujourd'hui est différent : l'idée est de remplacer le TSF4 Clos Chardon par un TSD4, afin de desservir toutes les pistes de ce secteur, d'assurer la liaison "Risoul=>Vars" depuis Clos Chardon (par la piste de liaison vers le Col de Saluces, ou par la piste Corniche Sup.), et de récupérer le flux des espaces freeride du Mont Tailland.

La solution avec un seul TSD4, plutôt que 2 TS, est plus pertinente : des coûts d'exploitation réduits (1 seule remontée au lieu de 2), un bien meilleur débit, et une remontée beaucoup plus rapide.

Les calculs faits plus hauts (dans le post #919) donnent une idée assez précise des flux. Sous réserve de quelques élargissements de pistes sous le Col Sans Nom et sous le Col de Crévoux, le Pic de Chabrières devrait pouvoir absorber un flux de l'ordre de 2500 pers/h : cela correspond à un gros TSD, ni plus, ni moins.

Si le TSD4 Pic de Chabrières vient de Vars, cela permet de supprimer le TKD Chabrières, et le TSF4 Crévoux. La gare de départ et la gare d'arrivée peuvent être adaptées en fonction d'éventuelles contraintes de terrain.
Si le TSD4 Pic de Chabrières vient de Risoul, cela permet de supprimer le TKD Chabrières, et le TSF4 Clos Chardon. Mais cela nécessite d'agrandir la largeur de la piste Col Sans Nom pour qu'elle puisse absorber un flux de 2000 pers/h (au lieu des 700 pers/h actuels) : il faudrait donc grosso-modo en tripler la largeur. Pour reprendre une expression que gautier05 avait utilisée plus haut dans un contexte similaire : "même dans les années 60, on n'aurait pas osé."

Personnellement, j'aimerais beaucoup avoir une liaison rapide entre Clos-Chardon et le Mont Taillant. J'avais même envisagé une remontée directe (proposition 2.1 dans le post #791). Sur ce forum, nous sommes probablement nombreux à avoir la même envie. Maintenant, sur ce point, nous ne représentons qu'une faible proportion des skieurs de la Forêt Blanche. L'objectif est avant tout de créer un domaine cohérent. Si La Forêt Blanche crée une remontée jusqu'au sommet du Mont Tailland, avec un bel espace de pistes et de hors-pistes pour les très bons skieurs, ce sera déjà très bien.

Dans le cadre d'un projet réaliste, je propose donc de mettre en option la fin du TSD4 Clos Chardon :




PS pour les administrateurs du forum : il y a un bug dans la création des adresses des posts : le lien vers le post #919 n'aboutit pas au post #919, mais au post #921. J'ai eu l'occasion de constater cela à plusieurs reprises les jours derniers (cf. mes précédents posts dans lesquels j'ai fini par arrêter d'associer des liens aux références).

[Yann83]

Pour le TKE de Crévoux ça doit passer, il suffit de remonter son départ au niveau du petit tunnel.
Je doute quand même du Mont Tailland, il y a vraiment peu de place là-haut et ce n'est pas la priorité de la station.
Pour le Clos Chardon, pourquoi pas ça a l'air de tenir

[Lynx05]

Merci pour vos retours. Pour le Mont Tailland, si un TSF4 n'est pas adapté, il y a toujours la possibilité d'installer un TKE. Ce type de remontée ne prend pas de place, s'adapte facilement au terrain, n'est pas cher, et permettrait de faire l'agrandissement du domaine que nous attendons tous.

gautier05, le 11 novembre 2019 - 12:50 , dit :

Une question que je me pose cependant est la saturation du tk de crevoux.

Ce dernier absorberait tout le trafic snow park + le trafic qui descendrait de Chabrières et ne voulant pas descendre à la station.

A envisager en TS?

Je me suis posé la même question.

Pour limiter le nombre de remontées, l'idée est que le 2è tronçon du Pic de Chabrières récupère l'essentiel du flux venant du Col de Crévoux (par Corniche Sup. et Evasion, puis Mourée). Il est certain qu'il faudra orienter au maximum le flux vers le départ du 2è tronçon. Pour cela, il faut prévoir des pistes larges et bien dammées (comme "Mourée"), avec des gros panneaux encourageant les skieurs à aller reprendre le 2è tronçon.

Par ailleurs, l'idéal serait que le snowpark soit un espace réservé (voire clôturé) qui intègre le TKE. L'accès au TKE serait alors caché :

• Au Nord (en venant des pistes Clapier ou Crévoux) : limitation de l'accès aux skieurs qui empruntent le petit tunnel qui passent sous le TKE Crévoux, avec un gros panneau "Vars Park de l'Eyssina" à l'entrée du tunnel.
  
• Au milieu (en venant du Snowpark de l'Eyssina) : récupération de tout le flux.
  
• Au Sud (en venant des pistes Barres, Eyssina, ou Combes) : séparation de la piste venant de Barres et du Snowpark, et création d'un seul accès étroit à l'espace Snowpark, à l'intersection avec la piste des Combes, matérialisé par un grand portique en bois et un gros panneau "Vars Park de l'Eyssina".

Le Park de l'Eyssina est l'une des fiertés de la station. Cela mettra en valeur cet espace, qui sera un peu privilégié : cela renforcera le sentiment de skier dans un endroit "exclusif".

Quelques skieurs finiront par comprendre qu'il est possible de prendre le TKE depuis Barres et Combes, mais ils ne seront pas nombreux. Si le balisage est bien fait, la plupart des skieurs redescendront vers la station : ils auront la chance de se faire une belle et longue descente.

EDIT et RE-EDIT : comme le propose Yann83, le départ du TKE pourrait effectivement être remonté un peu, mais pas trop haut, car il faut que les skieurs qui viennent des TSD Escondus et Sibières, par la piste des Combes, puissent prendre le TKE Crévoux et rentrer dans l'espace "Snowpark".

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 novembre 2019 - 15:10 .