[croustipoc]

Bonjour
J'ai entendu sur un post qu'il y avait un accident avec une pince poids en Amérique est que certain aurait t'il des photos de la pince et un descriptif de l'Accident
Merci
Croustipoc

[Velro]

Je n'en ai pas encore entendu parler mais pour appeler un chat un chat, avec du Yan cela ne me surprend pas. Je ne comprends pas comment certaines RM des USA peuvent encore être exploitées car côté sécurité pour certaines c'est du grand n'importe quoi. Assez étonnant pour le pays où les avocats sont rois.

Avis aux fervents défenseurs du politiquement correct excessif: parfois il est préférable de dire tout haut certaines choses même si elles ne sont pas forcément plaisantes à entendre.

Ce message a été modifié par Velro - 12 octobre 2009 - 15:15 .

[Thomas]

Je ne vois qu'une seule pince "moderne" (les guillemets sont importants), si c'est bien celle-ci, je ne savais pas qu'elle s'apellait ainsi

en voici quelques vues :











La force de serrage serait donnée par un cylindre de caoutchouc .. j'ai essayé d'aller sur le site du fabriquant, on voit la marque sur une de mes photos, on tombe sur des amortisseurs pneumatiques ...

Pour info, et je vais un peu dans le sens de Velro, dans les pyrénées espagnoles, trois appareils de la sorte ont été installés, seul un est encore en service, les deux autres ont été démontés et auraient (conditionnel) eu des accidents assez grave qui auraient conduit à leur remplacement ...

Aux états Unis, Doppelmayr a rénové pas mal d'appareils de ce type également (remplacement des pinces par des DT)

le TSD en question :


PS, on a un reportage dans la BDD de cet appareil, station de Super Espot

[SnowLoup]

Sur wikipedia (en anglais) il y a un descriptif des accidents des RM YAN sur la page consacrée au constructeur.

Wikipedia

L'article est déjà un résumé de ce PDF->http://www.geog.uvic...urs/nixon_e.pdf (description de l'accident dès la page 10 et "petits dessins" explicatifs à la page 17)

En gros pour l'accident du TSD de Whistler (TSD4 Quicksilver, en 1995) voilà ce qui c'est passé:
Lors d'une fin journée chargée, beaucoup de gens prirent le TSD à la descente. Lorsqu'un école de ski arriva, le TSD fut arrêté de nombreuses fois du fait de la difficulté d'embarquer pour les enfants. Après quelques arrêts répétitifs, des sièges se sont mis à balancer et finalement la pince d'un premier siège (occupé) sur le brin descendant se détacha. Alors le siège se mi à glisser le long du câble pour aller heurter le siège devant lui puis il tomba au sol. Le siège heurté par le premier commença alors également à glisser après le choc et alla heurter celui de devant, puis les 2 sièges continuèrent à glisser pour finalement en heurter un quatrième qui lui alla se fracasser contre un pylône, ce qui qui provoqua la chute des 3 derniers sièges concerné par l'accident.
L'accident fit 2 morts et huit blessés.

(si j'ai mal traduit ou dit des bétises, dit-le moi)

EDIT: Oups je me suis trompé de smiley

Ce message a été modifié par SnowLoup - 13 octobre 2009 - 19:56 .

[fredo_chato]

Merci des précisions.

En même temps c'est du délire c'est pinces, serrage par une pièce en caoutchouc, l'effort de serrage doit être faible (la preuve), ce genre de problème n'arrive pas sur des TSD avec des pinces à ressort, ni même à barres de torsions.

Le truc qui me rassure c'est qu'on ne verra pas sa en France, enfin si la réglementation française interdit les pinces à barres de torsion ce genre de bricole ne risque pas d'arriver non?

[jfd_]

Cet accident a provoqué l'accélération de la fin de Lift-Engeneering (YAN quoi). Ce ne fut malheureusement pas le seul sur ce type de pinces.

Une société aux USA a repris certaines activités de Yan (société Polxwest). Cette dernière a, sur la base de la pince à caoutchouc développé une pince 100% compatible au niveau du mécanisme des gares et qui sont dotées de 4 ressorts (Pince POLXWEST)

Le reportage sur le TSD4 de Super-Espot est ici.

[Velro]

Il y a eu pas mal de problemes avec Yan, voir p.ex. http://www.colorados...rlift/yan3.html

Pour moi c'était plus un bricoleur de RM qu'un constructeur, ce qui est grave vu que des vies humaines sont en jeu.

Si le serrage est vraiemnt assuré par des pièces en élastomère je ne comprends pas que certaines autorités de surveillance aient admis ce genre d'ineptie.

Ce message a été modifié par Velro - 14 octobre 2009 - 13:01 .

[patibank13]

Est ce que l'accident qui est evoqué dans le lien ci dessus a un rapport avec l'ajout en france sur les gares delta du rajout d'une piece qui soutient la poulie motrice?merci

[jfd_]

Non, rien à voir. Et ce rajout ne concerne pas que les gares Delta

Ce message a été modifié par jfd_ - 14 octobre 2009 - 13:53 .

[Sid]

Merci pour les infos

SnowLoup, le 13 10 2009, 20:56, dit :

ce PDF->http://www.geog.uvic...urs/nixon_e.pdf (description de l'accident dès la page 10 et "petits dessins" explicatifs à la page 17)

Il y a des choses qui ne vont pas dans ce doc :
l'image correspondant à "The Quicksilver chairlift was a YAN-11 model, as seen in figure 2.2" devrait être un TSD4B, or c'est un TSF4 p.12)
l'image : "Figure 2.3: Drive Station for YAN-11 Model Chairlifts" montre une Oméga Fatboy POA (p.12)
l'image : "Figure 2.7: YAN-11Grip" supposée montrer le modèle de pince défaillant est en réalité la photo de la pince développée, suite à l'accident, pour remplacer l'ancienne.
Après, je n'ai pas le temps de le lire maintenant, donc je ne sais pas pour le texte

Etonnant que le TSD4 La Roca (Super-Espot) soit encore équipé de ces pinces à serrage par compression d'élastomère (cf. photo Thomas)...

[Thor]

j'en connais qui installe des appareils en 2009 en France avec des pinces à genouillère... Je suis pas sur que ce soit beaucoup mieux...

Ce message a été modifié par Thor - 14 octobre 2009 - 17:11 .

[guigui67]

Thor, le 14 10 2009, 18:10, dit :

j'en connais qui installe des appareils en 2009 en France avec des pinces à genouillère... Je suis pas sur que ce soit beaucoup mieux...

Les pinces YAN à serrage par élastomère ne sont pas à genouillère... Ce n'est pas du tout le même débat.

Et puis j'ajouterais que la pince dont tu parles ,la pince Wopfner, est homologué "CE" au niveau européen et donc est utilisable en France (comme les pinces Doppel DT).

[jacky carlingue]

patibank13, le 14 10 2009, 14:08, dit :

Est ce que l'accident qui est evoqué dans le lien ci dessus a un rapport avec l'ajout en france sur les gares delta du rajout d'une piece qui soutient la poulie motrice?merci

jfd_, le 14 10 2009, 14:46, dit :

Non, rien à voir. Et ce rajout ne concerne pas que les gares Delta

Je suppose que Patibank13 parle de l'accident relaté icihttp://www.colorados...rlift/yan3.html ce qui n'a effectivement rien a voir avec le problème de pince qu'à traduit Snowloup.

Dans ce cas je ne suis pas d'accord avec JFD lorsqu'il dit que cela n'a rien a voir. En effet, l'accident de "Colorado ski " est visiblement lié à la chute de la poulie motrice suite probalement à une rupture de l'axe petite vitesse. C'est sans doute pour palier à ce problème que à rajouté sur ces motrices Delta et Alpha des rattrapeurs de poulies.
Je dis bien "rajouté" car bon nombre d'appareils ont été livré sans ce dispositif. Plusieurs questions se posent alors:

1) Est ce que ou Kissling c'est rendu compte d'une possible "faiblesse" de l'arbre PV que l'on pouvait croire quasi indestructibe?

2) Est ce que cette mesure est à la seule initiative de qui aurai fait preuve dans ce cas d'anticipation ou bien est-ce que ce dispositif a été rendu obligatoire par la législation Française?

3) Pourquoi certains appareils de type Delta et Alpha encores en service n'ont pas été équipé de ce système? ("difficulté moindre" de la ligne prise en compte peut t'être?)

Il me semble bien que Poma a intégré en série des rattrapeurs sur les poulies d'appareils de génération plus récente.
Enfin, il est à noter que les poulies retour de certains TSF sont elle aussi munies d'un dispositif de rattrape, certe il est bien moins conséquent.

JC

Ce message a été modifié par jacky carlingue - 17 octobre 2009 - 10:59 .

[jfd_]

Oups, dans ma réponse, oui, j'étais resté sur la question initiale

Pour l'encagement, par contre, ce n'est pas que comme tu le laisses à penser mais tous les constructeurs. C'est obligatoire en France depuis le début des années 90 sur les arbres qui travaillent à la fois en torsion (motorisation) et en flexion (l'arbre qui tourne). Donc cela concerne les gares aval. Si l'arbre ne tourne pas comme cela arrive sur certaines gares amont, pas de nécessité légale de poser un tel dispositif.


Pourquoi certaines gares aval n'en ont pas? Je ne sais pas.

[Sid]

jfd_, le 17 10 2009, 16:28, dit :

C'est obligatoire en France depuis le début des années 90 sur les arbres qui travaillent à la fois en torsion (motorisation) et en flexion (l'arbre qui tourne). Donc cela concerne les gares aval. Si l'arbre ne tourne pas comme cela arrive sur certaines gares amont, pas de nécessité légale de poser un tel dispositif.

Je n'ai pas trop suivi ton histoire de flexion : qu'entends-tu par "l'arbre qui tourne" ?
Et quelle différence entre une Alpha motrice tension avale et une Alpha motrice tension amont ? Pourquoi la première doit avoir une poulie encagée, alors que pour la seconde, ce n'est pas nécessaire ?

[mb7084]

Toute poulie motrice,dont l'arbre transmet l'effort et supporte la tension est encagée ,aval ou amont
la motrice est dispensée d'encagement si la tension est prise par un axe creux qui laisse passer intérieurement un arbre moteur( montage roue de camion),ou une transmission par couronne dentée(anciennes machines en principe).Cela veut dire que l'axe creux ne tourne pas,il n'est pas à effort alterné

[jfd_]

Sid, le 17 10 2009, 16:49, dit :

jfd_, le 17 10 2009, 16:28, dit :

C'est obligatoire en France depuis le début des années 90 sur les arbres qui travaillent à la fois en torsion (motorisation) et en flexion (l'arbre qui tourne). Donc cela concerne les gares aval. Si l'arbre ne tourne pas comme cela arrive sur certaines gares amont, pas de nécessité légale de poser un tel dispositif.

Je n'ai pas trop suivi ton histoire de flexion : qu'entends-tu par "l'arbre qui tourne" ?
Et quelle différence entre une Alpha motrice tension avale et une Alpha motrice tension amont ? Pourquoi la première doit avoir une poulie encagée, alors que pour la seconde, ce n'est pas nécessaire ?

Voir la réponse de mb. Je me plaçais uniquement dans le cas motrice Aval. J'ai fait l'approximation gare amont = retour fixe ou retour tension uniquement.

[croustipoc]

bonjour
Tout d' abords Merci de m'avoir eclairci les idées a propos de cette pince
Mais j'ai encore une question (oui je sais c'est enervant )
Donc si j'ai bien compris la pince se "clipse" sur le cable dans ce cas a quoi servent
les deux"roues de part et d' autre de la pince?
Merci
croustipoc

[jfd_]

Elles servent au moment de l'entrée/sortie en gare pour ouvrir/fermer la pince afin de la désolidariser/solidariser du/au câble.

[Sid]

Merci pour vos réponses

mb7084, le 17 10 2009, 17:31, dit :

Toute poulie motrice,dont l'arbre transmet l'effort et supporte la tension est encagée ,aval ou amont
la motrice est dispensée d'encagement si la tension est prise par un axe creux qui laisse passer intérieurement un arbre moteur( montage roue de camion),ou une transmission par couronne dentée(anciennes machines en principe).Cela veut dire que l'axe creux ne tourne pas,il n'est pas à effort alterné

Mais sur cette photo (issue du reportage de Geofrider sur le TSF4 clochettes à SFL - GD) :

Geofrider@reportage TSF4 Clochettes, le SFL - GD, dit :

La poulie n'est pas encagée et je n'ai pas l'impression qu'il y ait un arbre creux... je me trompe ?

PS : on pourrait peut-être renommer ce topic "Accidents remontées Yan"

Ce message a été modifié par Sid - 19 octobre 2009 - 22:09 .