Forums Remontées Mécaniques: daphnis - Affichage d'un profil - Forums Remontées Mécaniques

Merci beaucoup Monchu pour toutes ces photos d'archives, en particulier celles du Jardin Alpin et ses SP77 jaunes qui donnent une autre tonalité l'appareil actuel bien connu.

Ce voyage dans le temps est le témoin d'une époque folle dont il reste encore quelques éléments anciens sous forme de vieux TKD qui font tout le charme de ce merveilleux domaine, même si la disparition de Chenus vient tourner une page non négligeable du Temps qui passe, et une autre page similaire se tournera sans doute au remplacement du Jardin Alpin.

Ce qui m'aura toujours fasciné, à l'occasion de la rénovation de ces 2 appareils, plus la TCD8 Verdons qui s'est rajoutée entre temps : la Croisette fut une vitrine unique de la courte période de la gamme composite de Sigma aux cabines que je trouve d'une esthétique et élégance inégalable, en tout cas bien plus que les Diamond qui connaissent elles un succès ininterrompu depuis maintenant 20 ans.

Pouvoir observer en un même lieu les modèles espace4, espace6 et espace8 était à mes yeux un petit privilège qui a permit "d'uniformiser" les 3 appareils du front de neige pourtant très différents en génération et en technique (Doppelmayr vs Pinces S).

Il n'aurait plus manqué qu'un hypothétique TCD8 Praz équipé de Palace 8 et un hypothétique TCD16 Grangettes pour compléter la famille de cette gamme "éphémère".

Cette Croisette que je connais depuis avril 2000 me manquera.

Merci infiniment pour ce reportage qui fait honneur à cet appareil emblématique !

 Clément05, le 04 août 2025 - 11:47 , dit :

La dégradation de la piste de l'aigle concerne surtout le dernier mur final. Elle reste très correcte, et ce jusqu'à début avril, jusqu'au Tipi d'où partait l'ancien TK des Grands Numéros.

Je rêve également d'un TSD "Grande Rosière" entre le Tipi et les Creux-Noirs. Et si on accepte quelques modestes coups de pelteuse pour relier les pistes Geai/Biche vers le chemin carrossable d'accès à la G2-G3 de Pas du Lac (au niveau du croisement Chardonneret / Mauduit), on aurait une superbe possibilité de liaison directe vers Mottaret depuis le TSD Dent de Burgin, ainsi qu'un accès à la Saulire via l'hypothétique TSD Grande Rosière). Sans compter que la faible difficulté de ce chemin garantirait un accès aisé à Grande Rosière depuis la bleue Biche.

Il n'y aurait qu'un chemin à creuser de 250m de long, avec éventuellement un tunnel sous le croisement avec la Mauduit (comme pour Chardonneret, mais quand on voit la très faible utilisation de ce tunnel et la fermeture chronique du bas de Mauduit, pas certain que ce soit nécessaire).

A voir si Alpina, dont dépendrait les travaux, soit tout à fait d'accord d'y envoyer des skieurs qui ne passeraient plus par Tougnète/Legend ou Saulire Express 2 pour rejoindre Mottaret

Excellente nouvelle en effet !
Je ne crois pas qu'il est en débit maxi, vu l'espacement actuel des sièges qui semble similaire à ce qu'on peut observer dans le reportage.

Clément05, le 01 juin 2025 - 14:52 , dit :

Absolument, et je suis tout à fait conscient que c'est compliqué de faire rentrer des normes dans le cerveau de quelqu'un qui ne comprend ou ne souhaite pas comprendre. Mais à ce train là, est-il qualifié pour un poste avec une exigence de sécurité élevé ? Tout est là aussi.

jb92i, le 01 juin 2025 - 17:44 , dit :

Des choses pas tristes, j'en connais aussi du côté de Tignes que je ne peux comme toi divulguer car les 2 incidents auxquels je pense n'ont pas fait l'objet de rapport public, et en creusant on doit e' trouver bien des exemples. Ce qui compte c'est que ce soit su, connu et appliqué par tous les exploitants afin d'éviter que ça ne se reproduise.

Grattaleu, le 01 juin 2025 - 18:13 , dit :

Merci ! Le fond du problème est simple : on ne peut pas se permettre de risquer la vie d'usagers de transports publics, qu'ils soient un public payant ou du personnel de maintenance. Ça paraît fou de devoir rappeler cela ^^

Clément05, le 01 juin 2025 - 18:36 , dit :

Alors là, je tombe de ma chaise en lisant cela ! Sous prétexte qu'ils y aura des gens qui ne seront pas capable de ne pas respecter des règles et normes qui pourraient être nombreuses, il faut arrêter de "normer" les choses en attendant l'exemple ? Et si l'exemple c'était toi ? Moi ? Vous ? Qui sommes certainement des gens prudents qui respectent les règles et qui vont être victimes de ces négligences ? Ça n'est juste pas tolérable comme concept.
Des gens qui ne respecteront pas les règles on en aura toujours, ça je suis entièrement d'accord. Donc faisons le maximum pour normer et prévenir chaque incident grave/accident de façon à ce que les négligences réduites au maximum. Et à moment donné, que fait un employé sur ce genre de postes s'il n'est pas capable d'assurer derrière ?
Encore une fois on parle de vies humaines !

Rappelez-vous le tragique accident en Italie, même concept que Caron avec des éléments de sécurité enlevés pour éviter les arrêts intempestifs (la différence, c'est que sur Caron, cela ne concernait que la première course du matin, et qu'en Italie c'était une situation permanente qu'ils ont eu le culot d'appliquer en exploitation !).

Donc non, en matière de transports publics, on doit prendre ce qui existe déjà dans d'autres secteurs comme l'aviation / le ferroviaire par exemple. La même chose s'applique pour l'alimentation industrielle, la restauration embarquée (catering)...
Est-ce que les pilotes sont des gens traumatisés par les normes ? assurément non ! Et les gardes fous sont si nombreux que les quelques idiots qui enfreignent quelques règles sont protégées par les autres ainsi que leur binôme dans le poste.
Les exploitants et conducteurs de remontées mécaniques se doivent d'appliquer la même méthodologie : celle du doute et de la remise en question.

Quelle différence y a-t-il entre une cabine de téléphérique de 150p suspendue sur 2 km de câble et 900m de dénivelé avec un A319 de même capacité ? Aucune (en tout cas pour ce qui concerne la notion de sécurité de ses usagers).

Je disais opérateur dans le sens d'une entreprise, car c'est l'entreprise qui à mon sens est plus responsable des choses qu'un salarié car la culture de formation / sécurité se fait collectivement.
Pour avoir des connaissances assez poussées dans la culture de la sécurité, en particulier dans le monde de l'aérien, je me permet un petit apparté : un membre de ma famille est PNT, et certains de ses collègues (heureusement de moins en moins nombreux) continuent d'être peu respectueux des procédures quand ça les arrange, mais c'est une autre histoire totalement hors sujet de ce site. Il a lu comme moi le rapport d'enquête concernant ce TPH et il lui rappelle certaines négligences analogues de ce qu'il peut voir dans son quotidien, à savoir s'écarter d'une procédure par soucis d'efficacité ou de praticité sous prétexte que ça passe en toute logique d'un point de vue individuel, et que répété un certain de nombre de fois avec succès, la confiance se marie avec l'expérience et l'agent/salarié à titre individuel considère qu'il a plus raison que la procédure en vigueur, puisque ça marche. Et ça peut durer jusqu'à un incident.
Si les procédures existent et que le BEA fourni des rapports aussi complexes, ce n'est pas pour des prunes.
Je constate au gré des différents rapports du BEA-T concernant les rares incidents du secteur du transport par câble que les négligeances de procédures / formations sont récurrentes et pointées du doigt par le BEA.
Et ce que j'ai trouvé inhabituel dans ce rapport-ci (par rapport à l'incident du TPH Saulire par exemple), c'est le ton particulièrement dur, quasi accusateur par moments, du BEA envers la société et le comportement de l'agent qui a multiplié les entorses aux procédures (et comme dans l'aérien, les problèmes n'arrivent que quand on supprime un à un tous les gardes fous).

Le truc qui m'horrifie le plus, c'est la SETAM qui considère que le mode "Hors exploitation" permet de rouler avec des personnes "non payantes", c'est-à-dire des ouvriers. À partir de quel moment on peut se permettre de faire tourner une installation avec des utilisateurs dessus sans aucune protection de sécurité autre qu'un opérateur humain (et donc faillible) pour assurer la dite sécurité des personnes. Encore une fois, je vous ramène sur les citations concernant la prise en compte de l'homme mort selon les types d'appareil. Perso j'y connais rien, mais c'est par contre leur boulot de connaître ce genre de détail !

Certains ici sont assez confiant envers la SETAM, à titre personnel, j'estime que la confiance est rompue et j'espère énormément que l'entreprise se remette sérieusement en question, et que cela serve de piqûre de rappel à toutes les sociétés opératrices qui pourrait s'offrir ce genre d'écarts.

Au regard des procédures et des techniques utilisées, un tel incident/accident ne devrait jamais arriver car de nombreux gardes fous connu de ces professionnels ont été rompus et ignorés comme tel.
Alors on peut évidemment donner toutes les circonstances atténuantes au salarié conducteur ce jour là car il est évident qu'il n'a pas fait exprès, et je ne fais évidemment pas son procès alors que je ne fais absolument pas le même métier.
Je suis juste stupéfait de l'enchaînement des causes et circonstances nombreuses et évitables qui auraient dû les alerter.
Encore une fois, ils (salarié/entreprise, je ne fais aucune distinction discriminante) ont fait rouler ce téléphérique 41 fois en mode dégradé avec des personnes à bord, et visiblement sans aucune possibilité de palier à une défaillance volontaire/involontaire du conducteur. C'est passé 41 fois, mais pas la 42e.
Pour le reste, je pense énormément aux ouvriers présents dans la cabine, et évidemment au conducteur qui doit être plus que choqué, et j'espère vraiment sincèrement, profondément, que l'entreprise se remettra véritablement en question.
En matière de transports de personne quel que soit le domaine, on ne peut pas faire n'importe quoi pour se "faciliter la tâche"

Certains ici me trouveront dur, ou que j'ai la critique facile. Désolé mais c'est mon ressenti après avoir lu de nombreux rapports du BEA / BEA-T et en particulier après avoir attentivement lu celui-ci. À chacun de se faire son opinion.
Skiant régulièrement sur le domaine exploité par la SETAM, ça me démangeait de ne pas partager mon désarroi.

PS : je me permet de parler de ce sujet ici et non dans celui dédié à Val Thorens pour ne pas polluer ce dernier.