Forums Remontées Mécaniques: Velro - Affichage d'un profil - Forums Remontées Mécaniques

Un rapport intermédiaire étonnamment détaillé est disponible en portugais et en anglais ici:
https://www.gpiaaf.g...ticias?uri=1665

Je suis sérieusement impressionné par la réactivité des autorités d'enquêtes techniques portugaises (GPIA, comparable au SESE suisse ou au BEA-TT français qui, contrairement aux Allemands et Autrichiens, réalisent des enquêtes dignes de ce nom).
Publier un tel rapport factuel si rapidement relève d'un tour de force assez incroyable, surtout qu'il n'y a aucun droit à l'erreur.
Aucune comparaison avec le laxisme absolument ahurissant des autorités italiennes.

Le reportage RM sur l'installation en question, au demeurant excellent, semble néanmoins comporter quelques erreurs factuelles. Il semblerait qu'il n'y ait pas d'hydraulique pour les freins, ni de communication de commande entre les véhicules.

L'accident a vraisemblablement été filmé (avec enregistrement) par les caméras de vidéosurveillance installées dans les deux véhicules.

Si l'information selon laquelle aucun frein de secours n'a été conçu pour retenir un véhicule en cas de défaillace de la demi-boucle de câble, fixations comprises, est correcte, il s'agit simplement d'une erreur absolument majeure pour ce qui est de l'analyse de sécurité, vu que pour un câble tracteur non épissuré (épissé), une défaillance, en particulier au niveau des fixations, est à considérer comme "incident de dimensionnement" pour lequel des mesures de mitigation des conséquences sont à implémenter (à l'exclusion de certaine petites installations ou installations non publiques).

Le même raisonnement est à la base des exigences de frein chariot pour les téléphériques à va-et-vient sans boucle de traction (câble tracteur) sans fin avec épissure.

Du point de vue technique il ne s'agit pas d'un funiculaire, cette confusion porte préjudice aux véritables funiculaires (à ne pas confondre avec les ascenseurs inclinés soumis à une réglementation moins stricte) dont le niveau de sécurité exceptionnel en font les RM les plus sûres si la sécurité incendie est assurée.
Le frein de voie d'un vrai funiculaire est très fiable et peut être testé en conditions réelles.

Dans le cas de l'accident discuté ici, le système de freinage agissant par serrage vertical sur les profilés latéraux en Z du canal du câble n'est absolument pas comparable.

En résumé il n'y a que deux conclusions:

1) Soit le frein de secours n'a jamais été conçu pour, à lui seul, freiner puis retenir un véhicule chargé au maximum, auquel cas il s'agit d'une très grave erreur au niveau de l'analyse de risque (le fait que le matériel soit historique n'y change rien, un niveau de sécurité suffisant dans être assuré dans tous les cas).

2) Soit le frein de secours était supposé freiner puis retenir le véhicule, auquel cas un dysfonctionnement n'aurait dès lors pas permis d'assurer un freinage suffisant.

Considéramt la teneur du rapport intermédiaire et la conception technique du frein de voie, je pencherais pour la première hypothèse. Si tel est bien le cas, la responsabilité de l'exploitant sera probablement engagée, vu qu'objectivement parlant il s'agit d'une erreur de conception fondamentale.


Habituellement l'on ne s'exprime pas sur les reponsabilités dans le cadre de considérations strictement techniques, le cas d'espèce est toutefois flagrant dans la mesure où un frein de secours automatique suffisamment performant et fiable est absolument indispensable pour ce genre de système de transport.

De façon plus générale, diverses installations historiques de transport de personnes ne remplissent pas toutes les exigences de sécurité actuelles mais restent suffisamment sûres pour permettre leur exploitation.

Les avis sur les évaluations de sécurité peuvent évidemment diverger et il subsistera souvent un conflit d'intérêt entre les amoureux de la préservation du partimoine et ceux moins ouverts aux compromis côté sécurité.

Ces discussions de copyright à la c** sont une des raisons pour lesquelles je ne suis plus guère actif dans ce forum. Un nouveau membre poste un document intéressant et la première réponse va juste lui faire passer l'envie de participer ici.

De façon plus générale, les Français se laissent museler progressivement sans réagir, il suffit de voir le déclin massif de la liberté d'expression depuis les temps de Droit de Réponse.
Un organe de censure, bras droit du gouvernement, tel que l'ARCOM (Ex-CSA) n'existe ailleurs uniquement dans des pays totalitaires. La régulation d'Internet suit à grand pas sous toutes sortes de prétextes fallacieux et personne ne réagit.

En tout cas, il est intéressant de comparer les libertés entre des pays comme la France (dictature gouvernementale, voir COVID-19 avec les autorisations de sortie!), la Suisse, et les Pays-Bas eux très libéraux.

Je ne m'excuse pas de ce coup de gueule hors-sujet, j'assume entièrement mes propos.

Faire une recherche d'images avec Google, terme de recherche en minuscules:
unfall karrenseilbahn


Source des photos de détail:
https://www.instagra...TIzNDA2dmRiOHFk

Données techniques:
https://www.vol.at/2..._Geschichte.pdf

La cabine amont (sauf erreur arrêtée à env. 250 m de la station amont) était occupée par 19 personnes qui ont été évacuées. La cabine aval (assez proche de l'unique pylône) était elle inoccupée.

La configuration des câbles est assez incroyable. Selon l'exploitant il n'y avait pas de vent lorsque la course a démarré et, d'un coup, le vent aurait fait autant de dégâts? Possible qu'il n'y ait pas d'enquête de la part des autorités de surveillance des RM (les Autrichiens et les Allemands n'enquêtent quasiment jamais, contrairement au BEA-TT français et SESE (SUST) suisse).

A mon avis on a vraiment frôle un accident majeur. Le chariot de la cabine occupée a été retenu de justesse par deux rattrape-câbles et grâce à la limitation de débattement transversal où la mise en butés a permis de justesse de limiter l'angle de débattement transversal. Avec quelques degrés angulaires de plus, le chariot aurait chuté et vu la configuration de la ligne le câble tracteur n'aurait pas empêché le contact avec le terrain.

(Info pour les modérateurs: Problème de serveur hier et aujourd'hui? Temps de réaction important et parfois échec de connexion.)

Téléphérique du Karren à Dornbirn, Autriche:

Chariot de la cabine dont 19 personnes ont été évacuées. Une chance incroyable vu l'angle d'inclinaison latérale (en butée, sans butée le chariot aurait entièrement déraillé). L'autre cabine était vide.

Je n'ai pas bien compris le mouvement des porteurs, je me demande si le câble porteur intérieur s'est déplacé vers l'extérieur et à permis de retenir le chariot, cela semble miraculeux; sinon le câble porteur intérieur aurait dû contourner le câble porteur extérieur vu qi'il n'a pas déraillé côté suspente (auquel cas il supporterait le tube porteur de suspente).
Je peux évidemment me tromper.




Vue du seul pylône avec la suspente de la cabine vide au moment des déraillements de câbles porteurs:



L'exploitant et les journaleux ont minimsé l'incident.

L'unique pylône est équipé de bras rabattables télécommandés empêchant un déraillement des câbles porteurs, en service ils sont évidemment relevés (en position abaissée, les conséquences d'une collision avec le chariot seraient dramatiques).

Téléphérique Steurer rénové notamment en 1995, bâtiment aval rénové courant automne/hiver passé avec remplacement de la commande et de la motorisation.

Excuse-moi, je n'avais pas fait attention, je me référais uniquement à l'autorité de surveillance.

Les sites des médias ont souvent tellement de connexions externes que je laisse tomber, je n'ai pas le temps d'autoriser des scripts pour 10 sites de pub, analyse, etc. Les sites des médias papier, radio et télé sont souvent programmés de façon inutilement très compliquée. Il suffit d'afficher la page source pour s'en rendre compte.