[Marieva]

chris2002 dit :

1507541776[/url]' post='282024']
Pour ce qui est du débit, le must c'est le 3S. Doppelmayr dans ces brochures parle d'un débit pouvant atteindre les 5000 personnes/heure, alors qu'une TCD est limitée à 4000 personnes/heure (ce qui est déjà énorme).

Après est-ce qu'en France la gamme D-Line de télécabine peut être utilisée à 7 m/s ? Ou y-a-t-il des limitations niveau réglementation ?

Finalement, quand on voit certains 3S existants ou en cours de construction, notamment celui de Zermatt, est-ce qu'un Funitel a encore réellement un intérêt ? Certes il résiste un peu mieux au vent qu'un 3S, mais est-ce que des skieurs vont vraiment skier quand il y a des rafales à 100 km/h ? Et pour ce qui est d'assurer une liaison, si de l'autre coté du sommet on a une TCD, un Funitel est vraiment nécessaire ?
Parce que mine de rien, un 3S:
-va plus vite (il me semble que la limite pour les Funitel doit être autour de 7 m/s)
-n'a absolument aucune contrainte de relief (cf les 3S type Peak2Peak)
-consomme beaucoup moins d'électricité qu'un Funitel
-peut transporter plus de personnes (sauf erreur 5000 personnes/heure contre 4000 personnes/heure)
-permet la mise en place relativement aisée d'un système de sauvetage permettant de ramener les cabines en station. Alors que sur un Funitel, si le câble est bloqué, il n'y a plus rien à faire sinon une évacuation des cabines

Un funitel c’est 8 m/s un 3S 8,50 m/s donc ....après je ne connais pas de 3S à plus de 3500 pers/h par contre des télécabines à 4500 pers/h oui ,et pour ce qui concerne Valtho / Orelle un débit de 3000 pers/h sera largement suffisant, même 2400 devraient suffire,pour un funitel pas de problème de survol par contre plus energivore et perso je préfère le funitel

[Jabiru]

 Marieva, le 09 octobre 2017 - 10:08 , dit :

Le funitel est bien plus performant qu'un 3S en terme de tenu au vent et est tout autant un must et la différence entre un 3S à 8,50 M/S et une télécabine a 7M/S tu doit savoir maxi 2 MN avec une bien meilleure intégration pour une performance au vent à peine inférieure Et en terme de débit la télécabine est plus performante mais sur ce tronçon c’est pas le but recherché

Comme le dit Chris la tenue au vent d'un 3S est déjà très bonne et à partie du moment où ils vont mettre une TCD de l'autre côté l'argument du vent ne tient plus.

Un 3S moderne va à 9m/s. Les tcd à 7 m/s n'existe pas encore même si la D-Line devrait permettre cette vitesse et la tenue au vent il y a une vrai différence et c'est important sur une section de liaison.

Après je suis juste déçu de l'abandon du triple 3S mais sur sur le plan budgétaire je peux comprendre le choix d'un double TCD10 malgré la plus faible vitesse et la mauvaise tenue au vent par rapport à 1 3S (et pour mettre les bagages des vacanciers j'ai l'impression que cela doit être plus facile à aménager dans une cabine de 3S que dans une TCD10 mais ça l'avenir nous le dira). le seul avantage de la TCD c'est effectivement son intégration au paysage.

Mais le choix d'un Funitel Cime Caron est vraiment étonnant pour toutes les raisons évoquées par chris2002 (à moins d'un relocalisation de Grand Fond qui ne servira plus à rien en temps que Funitel là où il se trouve).

Ce message a été modifié par Jabiru - 09 octobre 2017 - 11:10 .

[Jabiru]

 Marieva, le 09 octobre 2017 - 11:02 , dit :

Un funitel c’est 8 m/s un 3S 8,50 m/s donc ....après je ne connais pas de 3S à plus de 3500 pers/h par contre des télécabines à 4500 pers/h oui ,et pour ce qui concerne Valtho / Orelle un débit de 3000 pers/h sera largement suffisant, même 2400 devraient suffire,pour un funitel pas de problème de survol par contre plus energivore et perso je préfère le funitel

9 m/s pour le 3S et un Funitel débrayable c'est 7 m/s. Les 3S peuvent monter à plus de 5000, un Funitel à 4000 et une TCD ne dépasse pas les 3500 pour le moment (Tovières, Plattières).

[Guigui74]

 Jabiru, le 09 octobre 2017 - 11:04 , dit :

à moins d'un relocalisation de Grand Fond qui ne servira plus à rien en temps que Funitel là où il se trouve.

Pas du tout d'accord, Grand Fond est l'engin qui dessert par tous les temps du ski propre relativement diversifié et grand public de qualité premium de part l'exposition nord et l'altitude: sans parler de Chamois qui n'est qu'un vulgaire chemin de liaison coupant même la Variante il y la Falaise, les itinéraires Variante> Eterlou> Plateau, Médaille d'Or> Eterlou > Plateau, Niverolle> Fond haut>Plateau et tout ce qui se trouve entre en seconde partie de saison.
Tout le monde n'aura pas envie de prendre le futur chemin de crête depuis la Cime Caron pour rejoindre le col de Rosaël.
Pour ce qui est du débat 3S vs funitel/TCD j'imagine que la SETAM a dû bien peser le pour et le contre, ce qui est effectivement difficile: du fait de ses câbles porteurs il est indéniable que l'énergie consommée pour un 3S est moindre et que la maintenance est plus facile du fait du moindre nombre de pièces en mouvement qui par ailleurs peuvent être assez largement sous dimensionnées du fait de la présence des porteurs.
Oui, j'aurais moi aussi préféré trois tronçons de 3S, mais pas de là à critiquer le choix opéré par rapport à un problème comme celui du front de neige...
Et puis imaginez le renchérissement brutal du forfait avec trois tronçons de 3 S, le très haut de gamme a un prix

[chris2002]

Non pour les télécabines il a raison, en autriche la TCD 10 Giggijochbahn a un débit de 4500 personnes/heure (!)

https://www.remontee...lmayr-5999.html

Après déplacer un Funitel, ça me parait compliqué et cher. En plus si sur le nouvel axe il y a une TCD, l'axe actuel (FUN Grand Fond et TSD Rosaël) restera le seul permettant à des skieurs débutants de retourner sur Orelle, y compris en empruntant le TSD à la descente si besoin est. De fait le déplacer me parait peu pertinent...

[Marieva]

Jabiru dit :

1507544031[/url]' post='282027']

Marieva dit :

1507543327[/url]' post='282025']
Un funitel c'est 8 m/s un 3S 8,50 m/s donc ....après je ne connais pas de 3S à plus de 3500 pers/h par contre des télécabines à 4500 pers/h oui ,et pour ce qui concerne Valtho / Orelle un débit de 3000 pers/h sera largement suffisant, même 2400 devraient suffire,pour un funitel pas de problème de survol par contre plus energivore et perso je préfère le funitel

9 m/s pour le 3S et un Funitel débrayable c'est 7 m/s. Les 3S peuvent monter à plus de 5000, un Funitel à 4000 et une TCD ne dépasse pas les 3500 pour le moment (Tovières, Plattières).

Je ne connais pas de 3S à plus de 8m/s et c’est plutôt 7m/s ou moins en général le fond à Valtho c’est exact 7m/s
A ce jour cité moi un 3S à plus de 3500 pers/h ? Alors q’un FUNI a 4000 pers/h oui Bon les performances sont équivalentes disons que l’un plus économique et l’autre plus performant par mauvaise condition météo,et n’oublie pas que c’est Valtho le précurseur du funitel et que la setam détient les brevets c’est leur vitrine technologique

[Jabiru]

GuiGui74: d'accord mas dans mon idée il s'agissait de relocaliser le Funitel et de le remplacer par un TSD, améliorant ainsi l'offre ski au pied qui diminue cette année avec la nouvelle TCD10 Moraine.

chris2002: effectivement le débit de cette TCD est impressionnant mais la question ici n'est pas vraiment le débit. Un 3S, un Funitel ou une TCD le débit est suffisant des 3 côtés pour cette nouvelle liaison. Pour le retour skieurs débutants vers Orelle tu oublies l'axe Portette-Thorens et la piste bleue derrière.

Marieva: il n'y en a peut-êre pas encore mais Doppel affirme bien qu'ils peuvent construire des 3S à 9m/ et avec un débit dépassant les 5000 pers/heure.
Je sais pour les brevets mais je trouve quand même dommage de se passer d'un appareil plus moderne, plus rapide (9 contre 7),plus économe et à mon sens plus esthétique.

Ce message a été modifié par Jabiru - 09 octobre 2017 - 12:35 .

[Marieva]

Pourquoi plus moderne ? Je trouve plus innovant le funitel mais surtout dans une station comme Valtho,beaucoup de vent, le funitel est plus sécurisant,d'ailleurs c'est pourquoi il a été inventé,et quand tu vois la fiabilité de Péclet bientôt 30 ans je comprends que la setam insiste sur ce type d'appareil.....D’ailleurs pourquoi un funitel ne pourrai pas tourner à 8 m/s ? Les 3S tournent en général à 7 m/s les exploitants ne désirant pas allés au delà à cause des coûts justement.Regarde le peu de Tsd qui tourne à 6m/s,à Valtho aucun ......

Ce message a été modifié par Marieva - 09 octobre 2017 - 12:15 .

[Jabiru]

La technologie du 3S est plus moderne grâce à ses cables porteurs/tracteurs qui sont différenciés. Après le Funitel reste un bel appreil mais qui se justifie moins qu'un 3S à l'heure actuelle.

Il n'y a que la tenue au vent qui est meilleure ce qui dans ce cas ci n'est pas un élément déterminant vu le choix d'une TCD sur l'autre versant.

[Marieva]

Jabiru dit :

1507547655[/url]' post='282033']
La technologie du 3S est plus moderne grâce à ses cables porteurs/tracteurs qui sont différenciés. Après le Funitel reste un bel appreil mais qui se justifie moins qu'un 3S à l'heure actuelle.

Il n'y a que la tenue au vent qui est meilleure ce qui dans ce cas ci n'est pas un élément déterminant vu le choix d'une TCD sur l'autre versant.

Plus moderne je sais pas plus ancienne oui.Bon j’arrette le hors sujet on va ce faire taper sur les doigts Comme toujours les deux techniques ont leurs fervents défenseurs surtout dans un forum de passionnés.Toi 3S moi funitel !!!!!

[Guigui74]

Pour regarder très fréquemment la webcam de la Cime Caron et à en juger par la position récurrente du givre, il me semble que le vent côté nord et ouest de la Cime Caron (donc côté Belleville) soit bien plus fréquent et aussi plus violent que du côté d'Orelle: ça pourrait jouer dans le changement du projet en tous cas sur la partie Orelle/Plan Bouchet, la seule sur laquelle je trouvais que le 3S n'avait pas de justification hormis peut-être d'en mettre plein la vue depuis l'autoroute.
Notons que Val d'Isère, qui avait choisi le 3S sur Bellevarde et envisagé un tel appareil sur Solaise, a aussi fait machine arrière pour une TCD10: il serait intéressant de savoir pourquoi la STVI a fait ainsi machine arrière car les cas sont très comparables.
Je n'y suis pas retourné depuis sa construction histoire de vraiment comparer les impacts visuels des deux: le 3S a peu de pylônes mais ils sont énormes surtout s'ils sont montés en treillis tubulaires, tandis que la TCD10 a des pylônes certes plus petits et moins impressionnants (quoique le P17 de la TCD10 Moraine soit flippant) mais bien plus nombreux, très compliqué de trancher la question...

 Marieva, le 09 octobre 2017 - 12:23 , dit :

Plus moderne je sais pas plus ancienne oui.Bon j’arrette le hors sujet on va ce faire taper sur les doigts

Ben en l'occurrence des 3S avaient bien été évoqués en première intention avant que le projet n'évolue soudain vers TCD10/Funitel et ne soit avancé de plusieurs années: la question est donc au cœur des choix faits pour ce projet

[Marieva]

Oui question pertinente,je pense q'aujourd'hui une télécabine 10 est très performante et surtout beaucoup moins chère à la réalisation et à l'entretien,et sur la ligne Orelle plan bouchet ils vont pouvoir réutiliser la ligne en place sans avoir à déboisé ,important quand on ce souviens des difficultés par rapport aux écolos.Ne pas oublié qu’il vont pouvoir utiliser leurs concept ESO donc moins de personnels .Pour Valtho / cime Caron vue le nombre de jours de fermeture du téléphérique je pense que le funitel s’impose,comme tu dit vue le givre sur ce versant ....Oui c’est moi qui avait lancé l’info le premier projet était trois 3S pour 2021/2022

Ce message a été modifié par Marieva - 09 octobre 2017 - 12:51 .

[Guigui74]

La référence aux écologistes me semble très pertinente, l'environnement à Orelle étant déjà bien impacté par les installations EDF au niveau de la vallée: ils pensent conserver la ligne ou juste le tracé?
Pour le coût d'entretien tu as plus d'éléments "tournants" sur une TCD10 (plus de galets, plus de pinces, plus de cabines) donc plus d'usure, surtout avec un câble tracteur plus gros donc des pinces plus grosses...du coup c'est pas si évident que l'entretien coûte moins cher, je dirais même le contraire à vue de nez.

[Jabiru]

A Val d'Isere le choix d'une TCD, c'était pour raisons budgétaires et de prise au sol d'une deuxième (grosse) gare de 3S sur le front de neige.

Après s'ils estiment qu'une TCD suffit pour l'axe Orelle-Plan Bouchet-Cime Caron du point de vue du vent et de la vitesse en ligne, tant mieux, cela coutera effectivement moins cher qu'un double 3S. Pour les bagages, j'imagine bien la SETAM opter pour une alternance entre cabines voyageurs et cabines aménagés pour être remplies de valises.

Ce message a été modifié par Jabiru - 09 octobre 2017 - 13:01 .

[chris2002]

 remontees, le 09 octobre 2017 - 12:50 , dit :

Si je ne me trompe pas, on peut faire un parallèle avec le 3S des Prodains à Avoriaz promis au même rôle une fois l'extension vers Morzine réalisée. Il y a même un mode d'exploitation destiné au transport de vacanciers avec arrêt des véhicules en gare pour charger les cabines.

Pour cela, un Funitel ou un 3S avec de grosses cabines est quand même plus adapté qu'un TCD, car les arrêts seraient moins fréquent, voir il serait éventuellement même possible de stopper temporairement les cabines (de 3S ou Funitel) à quai sans ralentir l'installation (si le débit n'est pas trop élevé), chose plus difficile à réaliser avec une TCD à cause du nombre de cabine élevé.



Après, s'ils veulent pouvoir ouvrir la ligne de TCD même par grand vent, ils n'ont qu'à acheter une dizaine ou une vingtaine cabine type "safari"* lestée, pour les exploiter lors qu'il y a trop de vent pour les cabines normales... />

Alors certes ça sera super inconfortable, mais la prise au vent de ces cabines doit être bien meilleure, et ce n'est pas pire que le TSD Rosaël. />


* comme celles de cette TCD suédoise: https://www.remontee...lmayr-4349.html

Ce message a été modifié par chris2002 - 09 octobre 2017 - 12:56 .

[Guigui74]

 remontees, le 09 octobre 2017 - 12:50 , dit :

Si je ne me trompe pas, on peut faire un parallèle avec le 3S des Prodains à Avoriaz promis au même rôle une fois l'extension vers Morzine réalisée. Il y a même un mode d'exploitation destiné au transport de vacanciers avec arrêt des véhicules en gare pour charger les cabines.

Absolument!
Bon, aux Prodains niveau climat il faut dire qu'on a pas les mêmes contraintes non plus, à savoir celles du premier tronçon Orelle/Plan Bouchet mais en moins pire: pour le coup tu vois, j'aurais trouvé la solution TCD10 plus adaptée à cet environnement de moyenne montagne et à une station village

[Marieva]

Guigui74 dit :

1507549639[/url]' post='282038']
La référence aux écologistes me semble très pertinente, l'environnement à Orelle étant déjà bien impacté par les installations EDF au niveau de la vallée: ils pensent conserver la ligne ou juste le tracé?
Pour le coût d'entretien tu as plus d'éléments "tournants" sur une TCD10 (plus de galets, plus de pinces, plus de cabines) donc plus d'usure, surtout avec un câble tracteur plus gros donc des pinces plus grosses...du coup c'est pas si évident que l'entretien coûte moins cher, je dirais même le contraire à vue de nez.

Rien d’officiel mais ils garderaient la ligne pas de problème pour des cabines 10 places en ce qui concerne les pylônes, pour les potences ?Changement des gares bien sûr.Je pense que c’est un bon compromis jusqu’a Plan bouchet on n’impacte pas la nature

[Jabiru]

 chris2002, le 09 octobre 2017 - 12:53 , dit :

Pour cela, un Funitel ou un 3S avec de grosses cabines est quand même plus adapté qu'un TCD, car les arrêts seraient moins fréquent, voir il serait éventuellement même possible de stopper temporairement les cabines (de 3S ou Funitel) à quai sans ralentir l'installation (si le débit n'est pas trop élevé), chose plus difficile à réaliser avec une TCD à cause du nombre de cabine élevé.

Une cabine de 3S est plus facile aussi à aménager pour les bagages à mon avis. Tu divises la cabines en deux avec une partie places passagers et une partie rangement des valises.

En en cas de 3S triple tronçons on évitait aussi le déplacement de bagages d'une TCD à un Funitel en plus du déplacement qui devra être fait à la TCD Cairn-Caron.

 Guigui74, le 09 octobre 2017 - 12:47 , dit :

La référence aux écologistes me semble très pertinente, l'environnement à Orelle étant déjà bien impacté par les installations EDF au niveau de la vallée: ils pensent conserver la ligne ou juste le tracé?
Pour le coût d'entretien tu as plus d'éléments "tournants" sur une TCD10 (plus de galets, plus de pinces, plus de cabines) donc plus d'usure, surtout avec un câble tracteur plus gros donc des pinces plus grosses...du coup c'est pas si évident que l'entretien coûte moins cher, je dirais même le contraire à vue de nez.

Sans oublier qu'une éventuelle vitesse de 7m/s avec la gamme D-Line augmentera encore un peu l'usure des éléments.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 09 octobre 2017 - 13:18 .

[Guigui74]

Tout à fait vrai aussi, si tant est qu'il y ait bien un transfert entre tronçons: en l'espèce, pas de transfert possible sur des appareils de types si différents donc de la manutention à gogo!
Heureusement que les clients des TO louent presque tous leur matériel de skis/snow sur place, sinon c'est "panique à l'inter" et à tous les étages...
Et a bien y réfléchir après vous avoir lus, les cabines 10 places assises en vis à vis ne sont pas du tout adaptées au transport de bagages volumineux: il faudra forcément des véhicules soit adaptés avec perte de capacité, soit des véhicules dédiés que des employés chargeront et déchargeront avec une livraison à chaque inter par paquets, comme à l'aéroport ou chacun doit reconnaitre dans le tas son bagage avant de poursuivre