[couloir alaska]

bonne année 2020 à tous

Je suis d'accord avec neimad mais je mettrais dans un premier temps un tapis sur le tsd platte afin d'avoir 2400 skieurs de débit réel , passer en débrayable ts razis , liaison tsd 8 places vers tsd peyrefolles par piste bleue ou accélérer tsd chabrières , extension chérine .

Pour peyniers , quelqu'un a t il une idée du coût de la création de la piste verte entre plans et tsd sainte marie car ce projet n'a jamais été envisagé .RAISONS ??? Selon le coût le projet peyniers sera un PLUS pour vars ou un boulet .

[Tingaux]

Bonne année à tous ! Espérons plein de remontées sur la Forêt Blanche pour 2020 !

PEYNIER
De mon point de vue, une piste sur le Chagne ne se fera jamais. C'est un spot de pêche couru (cf asso ardillon haut-alpin, asso sauvegarde de la vallée du Chagne, blog sauvechagne). Son aménagement serait vraiment très mal perçu sur place.

Dans ce secteur il n'y a pas 36 solutions, il faut reprendre une base saine avec des remontées convenables. Des TSF4 seraient largement suffisants. Une fois ces aménagements effectués, il faut rester logique: oublier le TSF4 Fontbonne, puis TS vers Chatelrêt et TS vers l'Ecuelle soumis à la montée en puissance des lits chauds de la réserve foncière. Ca prendra surement de nombreuses années, mais Fontbonne est le parfait exemple que des aménagements de court terme ne sont pas des solutions viables.

MELEZET
Moi aussi je le vois plutôt sur le front de neige, pour autant ils pourraient en profiter pour supprimer le TK Orée du Bois. Je ne sais pas comment, peut être une gare aval au niveau du premier virage du TK. Cela permettrait de décharger le front de neige, il faudrait prévoir une piste de liaison vallon bleu/orée du bois. En tout cas cette possibilité mérite d'être étudiée.

Ce message a été modifié par Tingaux - 01 janvier 2020 - 22:04 .

[Yann83]

Je rejoins tignaux pour la liaison les claux-ste marie: pour moi elle ne se fera pas.

Peyniers:
Je pense qu'il faut un tsd pour dynamiser le secteur, préférentiellement sur le tracé du tsf2 et mettre un ou deux tsf4 à la place des deux tkd1.

Melezet:
Pour le départ il faur qu'il reste sur le front de neige actuel, après pour le type d'appareil, regardez ce qui a ete fait à l alpe d huez avec jeux ou signal en remplacement des anciens appareils.

[couloir alaska]

avec la piste de luge ça me semble très compliqué de déplacer la gare de départ du ts mélézet , la rénovation avec passage en tsd se justifie d'autant plus dans ce cas .Un nouveau 6 places aurait du sens si on avait un besoin de débit égal ou supérieur à 3000 personnes par heure .

[neimad]

Sur l'alpe d'huez on parle de deux tscd8/10...
Je crois pas que ce soit comparable!

Je pensais plus à une solution type tsd4 de la repose:
https://www.remontee...-poma-6061.html

Si il y a plus de budget pourquoi pas un tsd6 mais pas plus ce serait un gachi de ressources!

Actuellement ce télésiège n'est pas saturé y compris en période de vacances scolaire.
Il est lent donc peu utilisé.
En tsd4 il attirerait déjà plus mais le débit devrait rester suffisant vu les deux autres tsd qui seront à côté.

edit:
Si il y a besoin d'un débit d'un TSD6 sur melezet, je pense qu'on aura un sérieux problème sur la ligne de télésiège supérieur à savoir le TSD4 de la plate et le TSD6 de peyrefolle.
Autant peyrefolle a encore un peu de marge, autant la plate ce sera compliqué.

Ce message a été modifié par neimad - 02 janvier 2020 - 11:32 .

[gautier05]

neimad, le 02 janvier 2020 - 09:09 , dit :

Sur l'alpe d'huez on parle de deux tscd8/10...
Je crois pas que ce soit comparable!

Je pensais plus à une solution type tsd4 de la repose:
https://www.remontee...-poma-6061.html

Si il y a plus de budget pourquoi pas un tsd6 mais pas plus ce serait un gachi de ressources!

Actuellement ce télésiège n'est pas saturé y compris en période de vacances scolaire.
Il est lent donc peu utilisé.
En tsd4 il attirerait déjà plus mais le débit devrait rester suffisant vu les deux autres tsd qui seront à côté.

edit:
Si il y a besoin d'un débit d'un TSD6 sur melezet, je pense qu'on aura un sérieux problème sur la ligne de télésiège supérieur à savoir le TSD4 de la plate et le TSD6 de peyrefolle.
Autant peyrefolle a encore un peu de marge, autant la plate ce sera compliqué.

Perso, je n'ai jamais pris Mélezet pour rejoindre Plate.
le trajet naturel est plutot via TSD8 ou TSF2.
Je ne pense pas que cela change grand chose pour Plate et Peyrefolle

[Lynx05]

Bonjour à tous,

Tout d'abord, je vous souhaite une excellente année 2020 : mes meilleurs voeux, à vous, à vos proches, et à la Forêt Blanche.
Avec les élections municipales, cette année sera décisive. Souhaitons que les dirigeants de Risoul et de Vars travaillent bien ensemble, et qu'ils prennent des décisions pertinentes, pour la pérennisation et le développement de la Forêt Blanche.
Pour notre part, nous n'avons ni la compétence, ni les moyens des bureaux d'études. Nous ne pouvons pas dire avec certitude qu'une remontée ou une piste peut être construite ou non.
En revanche, nous sommes des clients utilisateurs avertis du domaine de la Forêt Blanche. En exprimant nos attentes et nos envies, nous avons une forte valeur ajoutée : nous apportons un autre regard aux dirigeants du domaine.

Concernant les améliorations du domaine :
Au premier semestre 2019, tout le monde semblait s'être résigné à faire arriver le TSD6 Mayt au Col des Saluces (ce qui aurait été une grosse erreur à l'échelle du domaine). Début décembre 2019, le maire de Vars a acté que ce TSD6 arriverait au sommet de la Mayt. C'est une très bonne nouvelle.

Dans nos derniers échanges, plusieurs idées majeures ont émergé et font consensus :

• Aménagement du secteur du Mont Tailland (un TKE pour améliorer l'image du domaine avec une altitude max à 2950, des pistes de 1300m de dénivelée, et un secteur dédié aux très bons skieurs) ;
  
• Aménagement du secteur de Chérine (un TSF4 de récupération pour agrandir le domaine et absorber le flux du TSD6 Homme de Pierre) ;
  
• Aménagement du secteur le long du Chagne (pistes et/ou remontées visant à attirer les investisseurs sur la moitié de Vars située à l'Est de la RD902, afin d'augmenter le nombre de lits chauds, et les revenus de la station).

Si l'aménagement des secteurs du Mont Tailland et de Chérine ne font pas débat, il y a plusieurs visions différentes pour l'aménagement de Peynier et de Fontbonne.

Concernant Peynier et Fontbonne :
Il y a plusieurs solutions :

• soit une solution basique (remplacement des vieilles remontées de Peynier par des TSF) ;
  
• soit une solution très optimisée (création de pistes le long de la RD902, et d'un unique TSD4 "Ste-Marie=>Peynier") ;
  
• soit une solution ambitieuse (rénovation du secteur de Peynier, et ajout d'un TSD4 depuis Fontbonne) ;
  
• soit une solution très ambitieuse (rénovation du secteur de Peynier et vaste agrandissement du domaine jusqu'à Paneyron).

La bonne solution est probablement un mix : il faut définir une stratégie qui permette d'obtenir des améliorations rapides, à un coût raisonnable, tout en laissant la porte ouverte à de futures extensions du domaine.

Concernant Peynier :
Ramener tout le flux de Peynier sur Ste-Marie est optimal, mais cela pose 3 problèmes :

• L'enneigement entre Ste-Marie et les Claux est incertain ;
  
• S'il faut passer par le TSD4 Ste-Marie pour rejoindre les Claux, ce TSD risque de fortement saturer aux heures de pointe ;
  
• Les résidents des Claux veulent bénéficier des avantages des Claux (accès rapide aux écoles de ski et au domaine d'altitude).

Le télésiège "Plans=>Claux" est donc nécessaire. Cette ligne est courte. Un TSF4 avec tapis d'embarquement est un minimum. Un TSD serait le bienvenu.

La création d'une piste verte "Fontbonne=>Plans" autour du Chagne est la solution pour relier, une bonne fois pour toutes, les résidences situées dans la moitié Est de la station. Comme discuté plus haut, il faut la faire passer en rive gauche, en rive droite avec des passerelles, ou en recouvrement du torrent selon les endroits. Au delà de faire plaisir aux électeurs de toute la moitié Est de la station, cela favorisera les locations dans ce secteur, et augmentera donc naturellement les revenus de la Forêt Blanche. Cette piste permettra également de supprimer le TSF4 Fontbonne, et donc de le réutiliser à un autre endroit (par exemple sur la ligne "Plans=>Claux"). J'entends les arguments des écologistes : il faudra veiller aux espèces protégées qui vivent dans cette zone. Concernant les pécheurs, je comprends qu'ils aient envie de conserver un accès total au Chagne. Maintenant, entre quelques dizaines de pécheurs et des dizaines de milliers de skieurs, il faut privilégier l'intérêt du plus grand nombre, et de la station.

Concernant l'accès au sommet de Peynier, il faut faire un choix entre 2 solutions :

• soit une solution optimale (1 TSD4 "Ste-Marie=>Peynier" et les 3 pistes "Plans<=>Ste-Marie"), qui présente l'avantage de facilement relier Les Claux à Ste-Marie ;
  
• soit une solution simple (1 TSF4 "Plans=>Peynier" et 1 TSF4 "Ste-Marie=>Peynier"), qui présente l'avantage de séparer Vars 1650 et Vars 1850 (ce qui est utile en cas de faible enneigement).

Il faudrait calculer le coût de l'enneigement artificiel des pistes "Plans=>Ste-Marie" (en investissement et en exploitation). Avec le recul, la solution avec 2 TSF4 est peut-être la moins chère, que ce soit à court ou moyen terme. Dans ce cas, c'est la solution la plus pertinente.

Concernant Fontbonne :
L'erreur majeure qui a été faite a été de vendre des parcelles constructibles en plein milieu de l'axe "Fontbonne => Haut de la Crête de l'Ecuelle (2450m)" (parcelles sur lesquelles des chalets ont d'ores et déjà été construits).
La gare de départ du télésiège doit desservir le Hameau des Rennes : il n'est pas possible de la déplacer plus haut.

Du coup, 2 solutions sont envisageables :

• soit un TS "Fontbonne=>Ecuelle" (sur la butte Nord de la crête à 2336m), qui présente l'avantage de faire des rotations entre l'Ecuelle et Fontbonne, et de boucler le domaine existant à moindre frais ;
  
• soit un TS "Fontbonne=>Châtelret", qui présente l'avantage d'ouvrir le domaine vers de vastes espaces en direction de Paneyron, le Vallon, l'Ecuelle, et Combe Froide (via le Lac Napoléon et le haut de la Crête de l'Ecuelle).

Echéancier :
Avec toutes les rénovations qui doivent être faites dans les années prochaines, Vars va devoir augmenter ses revenus (donc ses lits chauds), avant de pouvoir financer de grandes extensions du domaine.

Du coup, un échéancier pertinent serait peut-être le suivant :
1. A court terme : TSD Mayt, TSCD Chabrières (2è tronçon), rénovation Peynier/Chagne (3 TSF4 et piste "Fontbonne=>Plans", accessible à tous les enfants des résidences situées le long du Chagne, à l'Est de la RD902);
2. A moyen terme : TS "Fontbonne=>Ecuelle", TKE Mont Tailland, TS Sibières (avec un nouveau tracé "Point Show=>Ecuelle", idéalement jusqu'à 2450m afin de desservir Combe Froide) ;
3. A long terme : TS "Fontbonne=>Châtelret", TS "Lac Napoléon=>Paneyron", TS "Lac Napoléon=>Ecuelle 2450m", et TS "Vallon=>Châtelret".

Qu'en pensez-vous ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 02 janvier 2020 - 13:10 .

[Lynx05]

gautier05, le 02 janvier 2020 - 11:52 , dit :

neimad, le 02 janvier 2020 - 09:09 , dit :

Sur l'alpe d'huez on parle de deux tscd8/10...
Je crois pas que ce soit comparable!

Je pensais plus à une solution type tsd4 de la repose:
https://www.remontee...-poma-6061.html

Si il y a plus de budget pourquoi pas un tsd6 mais pas plus ce serait un gachi de ressources!

Actuellement ce télésiège n'est pas saturé y compris en période de vacances scolaire.
Il est lent donc peu utilisé.
En tsd4 il attirerait déjà plus mais le débit devrait rester suffisant vu les deux autres tsd qui seront à côté.

edit:
Si il y a besoin d'un débit d'un TSD6 sur melezet, je pense qu'on aura un sérieux problème sur la ligne de télésiège supérieur à savoir le TSD4 de la plate et le TSD6 de peyrefolle.
Autant peyrefolle a encore un peu de marge, autant la plate ce sera compliqué.

Perso, je n'ai jamais pris Mélezet pour rejoindre Plate.
le trajet naturel est plutot via TSD8 ou TSF2.
Je ne pense pas que cela change grand chose pour Plate et Peyrefolle

Tout à fait d'accord.
Je trouve également très pertinente l'idée de Couloir Alaska de transformer le TSF4 Mélezet en TSD4 à moindre frais.
Le seul défaut est qu'il faudra remplacer le TKD Orée du Bois. Les tapis sont vraiment très lents (cf. nouveau tapis des Claux, bien adapté aux débutants, mais beaucoup trop lent pour faire transiter des skieurs expérimentés). Avec le recul, un court TKE Orée du bois à fort débit serait peut-être mieux adapté.
Si cela résoud le problème de la desserte de Risoul 2000 à moindre frais, tout en libérant du budget pour rénover ou ajouter des remontées dans des secteurs plus intéressants, il n'y a aucun doute : la transformation du TSF4 Mélezet en TSD4 est la meilleure solution.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 02 janvier 2020 - 12:45 .

[gautier05]

Lynx05, le 02 janvier 2020 - 12:20 , dit :

Bonjour à tous,

Tout d'abord, je vous souhaite une excellente année 2020 : mes meilleurs voeux, à vous, à vos proches, et à la Forêt Blanche.
Avec les élections municipales, cette année sera décisive. Souhaitons que les dirigeants de Risoul et de Vars travaillent bien ensemble, et qu'ils prennent des décisions pertinentes, pour la pérennisation et le développement de la Forêt Blanche.
Pour notre part, nous n'avons ni la compétence, ni les moyens des bureaux d'études. Nous ne pouvons pas dire avec certitude qu'une remontée ou une piste peut être construite ou non.
En revanche, nous sommes des clients utilisateurs avertis du domaine de la Forêt Blanche. En exprimant nos attentes et nos envies, nous avons une forte valeur ajoutée : nous apportons un autre regard aux dirigeants du domaine.

Concernant les améliorations du domaine :
Au premier semestre 2019, tout le monde semblait s'être résigné à faire arriver le TSD6 Mayt au Col des Saluces (ce qui aurait été une grosse erreur à l'échelle du domaine). Début décembre 2019, le maire de Vars a acté que ce TSD6 arriverait au sommet de la Mayt. C'est une très bonne nouvelle.

Dans nos derniers échanges, plusieurs idées majeures ont émergé et font consensus :

• Aménagement du secteur du Mont Tailland (un TKE pour améliorer l'image du domaine avec une altitude max à 2950, des pistes de 1300m de dénivelée, et un secteur dédié aux très bons skieurs) ;
  
• Aménagement du secteur de Chérine (un TSF4 de récupération pour agrandir le domaine et absorber le flux du TSD6 Homme de Pierre) ;
  
• Aménagement du secteur le long du Chagne (pistes et/ou remontées visant à attirer les investisseurs sur la moitié de Vars située à l'Est de la RD902, afin d'augmenter le nombre de lits chauds, et les revenus de la station).

Si l'aménagement des secteurs du Mont Tailland et de Chérine ne font pas débat, il y a plusieurs visions différentes pour l'aménagement de Peynier et de Fontbonne.

Concernant Peynier :
Il y a plusieurs solutions :

• soit une solution basique (remplacement des vieilles remontées de Peynier par des TSF) ;
  
• soit une solution très optimisée (création de pistes le long de la RD902, et d'un unique TSD4 "Ste-Marie=>Peynier") ;
  
• soit une solution ambitieuse (rénovation du secteur de Peynier, et ajout d'un TSD4 depuis Fontbonne) ;
  
• soit une solution très amibitieuse (rénovation du secteur de Peynier et vaste agrandissement du domaine jusqu'à Paneyron).

La bonne solution est probablement un mix : il faut définir une stratégie qui permette d'obtenir des améliorations rapides, à un coût raisonnable, tout en laissant la porte ouverte à de futures extensions du domaine.

Ramener tout le flux de Peynier sur Ste-Marie est optimal, mais cela pose 3 problèmes :

• L'enneigement entre Ste-Marie et les Claux est incertain ;
  
• S'il faut passer par le TSD4 Ste-Marie pour rejoindre les Claux, ce TSD risque de fortement saturer aux heures de pointe ;
  
• Les résidents des Claux veulent bénéficier des avantages des Claux (accès rapide aux écoles de ski et au domaine d'altitude).

Le télésiège "Plans=>Claux" est donc nécessaire. Cette ligne est courte. Un TSF4 avec tapis d'embarquement est un minimum. Un TSD serait le bienvenu.

La création d'une piste verte "Fontbonne=>Plans" autour du Chagne est la solution pour relier, une bonne fois pour toutes, les résidences situées dans la moitié Est de la station. Comme discuté plus haut, il faut la faire passer en rive gauche, en rive droite avec des passerelles, ou en recouvrement du torrent selon les endroits. Au delà de faire plaisir aux électeurs de toute la moitié Est de la station, cela favorisera les locations dans ce secteur, et augmentera donc naturellement les revenus de la Forêt Blanche. Cette piste permettra également de supprimer le TSF4 Fontbonne, et donc de le réutiliser à un autre endroit (par exemple sur la ligne "Plans=>Claux"). J'entends les arguments des écologistes : il faudra veiller aux espèces protégées qui vivent dans cette zone. Concernant les pécheurs, je comprends qu'ils aient envie de conserver un accès total au Chagne. Maintenant, entre quelques dizaines de pécheurs et des dizaines de milliers de skieurs, il faut privilégier l'intérêt du plus grand nombre, et de la station.

Concernant l'accès au sommet de Peynier, il faut faire un choix entre 2 solutions :

• soit une solution optimale (1 TSD4 "Ste-Marie=>Peynier" et les 3 pistes "Plans<=>Ste-Marie"), qui présente l'avantage de facilement relier Les Claux à Ste-Marie ;
  
• soit une solution simple (1 TSF4 "Plans=>Peynier" et 1 TSF4 "Ste-Marie=>Peynier"), qui présente l'avantage de séparer Vars 1650 et Vars 1850 (ce qui est utile en cas de faible enneigement).

Il faudrait calculer le coût de l'enneigement artificiel des pistes "Plans=>Ste-Marie" (en investissement et en exploitation). Avec le recul, la solution avec 2 TSF4 est peut-être la moins chère, que ce soit à court ou moyen terme. Dans ce cas, c'est la solution la plus pertinente.

Concernant Fontbonne :
L'erreur majeure qui a été faite a été de créer des parcelles constructibles en plein milieu de l'axe "Fontbonne => Haut de la Crête de l'Ecuelle (2450m)".
La gare de départ du télésiège doit desservir le Hameau des Rennes : il n'est pas possible de la déplacer plus haut.

Du coup, 2 solutions sont envisageables :

• soit un TS "Fontbonne=>Ecuelle" (sur la butte Nord de la crête à 2336m), qui présente l'avantage de faire des rotations entre l'Ecuelle et Fontbonne, et de boucler le domaine existant à moindre frais ;
  
• soit un TS "Fontbonne=>Châtelret", qui présente l'avantage d'ouvrir le domaine vers de vastes espaces en direction de Paneyron, le Vallon, l'Ecuelle, et Combe Froide (via le Lac Napoléon et le haut de la Crête de l'Ecuelle).

Echéancier
Avec toutes les rénovations qui doivent être faites dans les années prochaines, Vars va devoir augmenter ses revenus (donc ses lits chauds), avant de pouvoir financer de grandes extensions du domaine.

Du coup, un échéancier pertinent serait peut-être le suivant :
1. A court terme : TSD Mayt, TSCD Chabrières (2è tronçon), rénovation Peynier/Chagne (3 TSF4 et piste "Fontbonne=>Plans", accessible à tous les enfants des résidences situées le long du Chagne, à l'Est de la RD902);
2. A moyen terme : TS "Fontbonne=>Ecuelle", TKE Mont Tailland, TS Sibières (avec un nouveau tracé "Point Show=>Ecuelle", idéalement jusqu'à 2450m afin de desservir Combe Froide) ;
3. A long terme : TS "Fontbonne=>Châtelret", TS "Lac Napoléon=>Paneyron", TS "Lac Napoléon=>Ecuelle 2450m", et TS "Vallon=>Châtelret".

Qu'en pensez-vous ?

Excellent résumé.

Petite remarque: dans les communications, ils ont parlé pour l'an prochain du TSD 4 Sainte-Marie=> Peynier (on n'a pas vraiment compris d'où il sortait d'ailleurs: neuf ou récup, mais récup d'où puisque seule le TS Mayt serait dispo?).
Sur les 3TSF4 évoqués par Lynx05 en court terme (St-Marie=>Peynier; Plans=> Peynier; Plan=> Claux), quitte à avoir 1 TSD, je préfère que ce soit le TS Plans=> Peynier car il a vocation à être bcp plus utilisé que le TS Ste Marie=> Peynier.
Votre avis?

[couloir alaska]

en passant ts mélézet en débrayable , on peut enlever les 2 tke , et en remettre un pour doubler l'orée du bois ( un des 2 tke est plus rapide ).

D'accord avec la synthèse de lynx qui doit permettre de réaménager peyniers pour une dizaine de millions .Sur risoul , d'ici 5 -7 ans le passage en tsd 6 sur la platte permettrait de réinstaller tsd platte rénové sur clos chardon -chabrières avec même départ ou plus bas vers 2050 m selon les possibilités d'aménagement de l'envers de clos chardon . D'ici 5 -7 ans ça serait sympa si tout se réalise .

[Lynx05]

gautier05, le 02 janvier 2020 - 13:10 , dit :

Sur les 3TSF4 évoqués par Lynx05 en court terme (St-Marie=>Peynier; Plans=> Peynier; Plan=> Claux), quitte à avoir 1 TSD, je préfère que ce soit le TS Plans=> Peynier car il a vocation à être bcp plus utilisé que le TS Ste Marie=> Peynier.
Votre avis?

Je partage ton point de vue : la ligne "Plans=>Peynier" est la plus longue, et la plus utilisée. Si Vars peut se payer un TSD dans ce secteur, c'est ici qu'il faut l'installer.
En plus, avec la piste le long du Chagne, ce TSD serait directement accessible depuis toute la moitié Est de la station. Ce serait parfait pour répartir les flux aux heures des grands départs.

[couloir alaska]

gautier05, le 02 janvier 2020 - 13:10 , dit :

Lynx05, le 02 janvier 2020 - 12:20 , dit :

Bonjour à tous,

Tout d'abord, je vous souhaite une excellente année 2020 : mes meilleurs voeux, à vous, à vos proches, et à la Forêt Blanche.
Avec les élections municipales, cette année sera décisive. Souhaitons que les dirigeants de Risoul et de Vars travaillent bien ensemble, et qu'ils prennent des décisions pertinentes, pour la pérennisation et le développement de la Forêt Blanche.
Pour notre part, nous n'avons ni la compétence, ni les moyens des bureaux d'études. Nous ne pouvons pas dire avec certitude qu'une remontée ou une piste peut être construite ou non.
En revanche, nous sommes des clients utilisateurs avertis du domaine de la Forêt Blanche. En exprimant nos attentes et nos envies, nous avons une forte valeur ajoutée : nous apportons un autre regard aux dirigeants du domaine.

Concernant les améliorations du domaine :
Au premier semestre 2019, tout le monde semblait s'être résigné à faire arriver le TSD6 Mayt au Col des Saluces (ce qui aurait été une grosse erreur à l'échelle du domaine). Début décembre 2019, le maire de Vars a acté que ce TSD6 arriverait au sommet de la Mayt. C'est une très bonne nouvelle.

Dans nos derniers échanges, plusieurs idées majeures ont émergé et font consensus :

• Aménagement du secteur du Mont Tailland (un TKE pour améliorer l'image du domaine avec une altitude max à 2950, des pistes de 1300m de dénivelée, et un secteur dédié aux très bons skieurs) ;
  
• Aménagement du secteur de Chérine (un TSF4 de récupération pour agrandir le domaine et absorber le flux du TSD6 Homme de Pierre) ;
  
• Aménagement du secteur le long du Chagne (pistes et/ou remontées visant à attirer les investisseurs sur la moitié de Vars située à l'Est de la RD902, afin d'augmenter le nombre de lits chauds, et les revenus de la station).

Si l'aménagement des secteurs du Mont Tailland et de Chérine ne font pas débat, il y a plusieurs visions différentes pour l'aménagement de Peynier et de Fontbonne.

Concernant Peynier :
Il y a plusieurs solutions :

• soit une solution basique (remplacement des vieilles remontées de Peynier par des TSF) ;
  
• soit une solution très optimisée (création de pistes le long de la RD902, et d'un unique TSD4 "Ste-Marie=>Peynier") ;
  
• soit une solution ambitieuse (rénovation du secteur de Peynier, et ajout d'un TSD4 depuis Fontbonne) ;
  
• soit une solution très amibitieuse (rénovation du secteur de Peynier et vaste agrandissement du domaine jusqu'à Paneyron).

La bonne solution est probablement un mix : il faut définir une stratégie qui permette d'obtenir des améliorations rapides, à un coût raisonnable, tout en laissant la porte ouverte à de futures extensions du domaine.

Ramener tout le flux de Peynier sur Ste-Marie est optimal, mais cela pose 3 problèmes :

• L'enneigement entre Ste-Marie et les Claux est incertain ;
  
• S'il faut passer par le TSD4 Ste-Marie pour rejoindre les Claux, ce TSD risque de fortement saturer aux heures de pointe ;
  
• Les résidents des Claux veulent bénéficier des avantages des Claux (accès rapide aux écoles de ski et au domaine d'altitude).

Le télésiège "Plans=>Claux" est donc nécessaire. Cette ligne est courte. Un TSF4 avec tapis d'embarquement est un minimum. Un TSD serait le bienvenu.

La création d'une piste verte "Fontbonne=>Plans" autour du Chagne est la solution pour relier, une bonne fois pour toutes, les résidences situées dans la moitié Est de la station. Comme discuté plus haut, il faut la faire passer en rive gauche, en rive droite avec des passerelles, ou en recouvrement du torrent selon les endroits. Au delà de faire plaisir aux électeurs de toute la moitié Est de la station, cela favorisera les locations dans ce secteur, et augmentera donc naturellement les revenus de la Forêt Blanche. Cette piste permettra également de supprimer le TSF4 Fontbonne, et donc de le réutiliser à un autre endroit (par exemple sur la ligne "Plans=>Claux"). J'entends les arguments des écologistes : il faudra veiller aux espèces protégées qui vivent dans cette zone. Concernant les pécheurs, je comprends qu'ils aient envie de conserver un accès total au Chagne. Maintenant, entre quelques dizaines de pécheurs et des dizaines de milliers de skieurs, il faut privilégier l'intérêt du plus grand nombre, et de la station.

Concernant l'accès au sommet de Peynier, il faut faire un choix entre 2 solutions :

• soit une solution optimale (1 TSD4 "Ste-Marie=>Peynier" et les 3 pistes "Plans<=>Ste-Marie"), qui présente l'avantage de facilement relier Les Claux à Ste-Marie ;
  
• soit une solution simple (1 TSF4 "Plans=>Peynier" et 1 TSF4 "Ste-Marie=>Peynier"), qui présente l'avantage de séparer Vars 1650 et Vars 1850 (ce qui est utile en cas de faible enneigement).

Il faudrait calculer le coût de l'enneigement artificiel des pistes "Plans=>Ste-Marie" (en investissement et en exploitation). Avec le recul, la solution avec 2 TSF4 est peut-être la moins chère, que ce soit à court ou moyen terme. Dans ce cas, c'est la solution la plus pertinente.

Concernant Fontbonne :
L'erreur majeure qui a été faite a été de créer des parcelles constructibles en plein milieu de l'axe "Fontbonne => Haut de la Crête de l'Ecuelle (2450m)".
La gare de départ du télésiège doit desservir le Hameau des Rennes : il n'est pas possible de la déplacer plus haut.

Du coup, 2 solutions sont envisageables :

• soit un TS "Fontbonne=>Ecuelle" (sur la butte Nord de la crête à 2336m), qui présente l'avantage de faire des rotations entre l'Ecuelle et Fontbonne, et de boucler le domaine existant à moindre frais ;
  
• soit un TS "Fontbonne=>Châtelret", qui présente l'avantage d'ouvrir le domaine vers de vastes espaces en direction de Paneyron, le Vallon, l'Ecuelle, et Combe Froide (via le Lac Napoléon et le haut de la Crête de l'Ecuelle).

Echéancier
Avec toutes les rénovations qui doivent être faites dans les années prochaines, Vars va devoir augmenter ses revenus (donc ses lits chauds), avant de pouvoir financer de grandes extensions du domaine.

Du coup, un échéancier pertinent serait peut-être le suivant :
1. A court terme : TSD Mayt, TSCD Chabrières (2è tronçon), rénovation Peynier/Chagne (3 TSF4 et piste "Fontbonne=>Plans", accessible à tous les enfants des résidences situées le long du Chagne, à l'Est de la RD902);
2. A moyen terme : TS "Fontbonne=>Ecuelle", TKE Mont Tailland, TS Sibières (avec un nouveau tracé "Point Show=>Ecuelle", idéalement jusqu'à 2450m afin de desservir Combe Froide) ;
3. A long terme : TS "Fontbonne=>Châtelret", TS "Lac Napoléon=>Paneyron", TS "Lac Napoléon=>Ecuelle 2450m", et TS "Vallon=>Châtelret".

Qu'en pensez-vous ?

Excellent résumé.

Petite remarque: dans les communications, ils ont parlé pour l'an prochain du TSD 4 Sainte-Marie=> Peynier (on n'a pas vraiment compris d'où il sortait d'ailleurs: neuf ou récup, mais récup d'où puisque seule le TS Mayt serait dispo?).
Sur les 3TSF4 évoqués par Lynx05 en court terme (St-Marie=>Peynier; Plans=> Peynier; Plan=> Claux), quitte à avoir 1 TSD, je préfère que ce soit le TS Plans=> Peynier car il a vocation à être bcp plus utilisé que le TS Ste Marie=> Peynier.
Votre avis?

d'accord si le budget est là

[Lynx05]

couloir alaska, le 02 janvier 2020 - 13:18 , dit :

en passant ts mélézet en débrayable , on peut enlever les 2 tke , et en remettre un pour doubler l'orée du bois ( un des 2 tke est plus rapide ).

Je parlais plutôt de l'installation d'un nouveau TKE (non débrayable, mais à fort débit) plutôt que de la récupération d'un TKD. Peu importe la solution. L'important est que la remontée ait un bon débit, et permette d'évacuer le flux sans attente aux heures de grands départs.

[gautier05]

Question pour chercher des infos:
_je n'avais pas percuté, mais le Petit Varsinc, feuille de choux de la mairie ne semble toujours pas sorti: pas sur le site de la mairie
_et a priori pas diffusé dans les boites aux lettres avant le 28/12

Qqn a des infos sur ce sujet?

[neimad]

Lynx05, le 02 janvier 2020 - 13:23 , dit :

couloir alaska, le 02 janvier 2020 - 13:18 , dit :

en passant ts mélézet en débrayable , on peut enlever les 2 tke , et en remettre un pour doubler l'orée du bois ( un des 2 tke est plus rapide ).

Je parlais plutôt de l'installation d'un nouveau TKE (non débrayable, mais à fort débit) plutôt que de la récupération d'un TKD. Peu importe la solution. L'important est que la remontée ait un bon débit, et permette d'évacuer le flux sans attente aux heures de grands départs.

Le hic c'est qu'il y a beaucoup de débutants sur ce tkd.
Donc au final le débit en pratique y compris d'un tke est bien inférieur au débit théorique.

Honnêtement la solution a cet endroit n'est pas simple à trouver.
La ligne n'est pas droite donc compliqué de faire un télésiège, peut être en abattant une grande partie des arbres et tenter de faire un tsf4 en mettant la motrice en G2 pour le bruit.
Il y a beaucoup de passage de piéton sur toute la ligne avec les résidences et l'ancienne route de vars qui sert de balade, donc compliqué de faire un tapis
doubler le TK, pas sur qu'il y ait la place avec les arbres et ce serait moche et pas discret.
Le centre aqualudique en plein milieu ne simplifie pas le truc.

Peut être enchainer un tapis avec un bon débit sur la première section jusque un peu plus haut que le virage actuel puis un tkd sur la deuxième section (mais double RM, donc plus de personnel et plus d'entretien). et encore je suis pas sur que ce soit faisable sur la partie basse.

[l' Anversois]

Yann83, le 02 janvier 2020 - 07:39 , dit :

Je rejoins tignaux pour la liaison les claux-ste marie: pour moi elle ne se fera pas.

Peyniers:
Je pense qu'il faut un tsd pour dynamiser le secteur, préférentiellement sur le tracé du tsf2 et mettre un ou deux tsf4 à la place des deux tkd1.

Melezet:
Pour le départ il faur qu'il reste sur le front de neige actuel, après pour le type d'appareil, regardez ce qui a ete fait à l alpe d huez avec jeux ou signal en remplacement des anciens appareils.

Je te rejoint par rapport à sujet TSD pour Peynier, partant de Plans.
Ca serait beaucoup moins long,donc moins cher et pas besoin de piste de liason vers Ste Marie.
Mais je laisserai les deux tk's sur Peyniers oû ils sont. Et surtout le plus haut, Peyniers 2.
Il n'est pas lent, je me rapelle, qu'on fait une bonne 5 minutes pour monter.
Si un TSF lent va de Ste Marie tout à fait jusqu'au sommet, ca deviendra du nouveau un TS lent, avec une longeur de plus de deux km.
Avec une assension d'environ 20 minutes. Pas bonne chose.
Allors mieux de faire un TSF court, sur la tracé du premier TK, venant de Ste Marie. (Pourquoi pas en deux senses?) Ce serait toujours moins chèr en plus.
Surtout en début et fin de saison, on aurait un départ en TS jusqu'à 2000m et allors un TK rapide pour aller au sommet et le reste du domaine.

On va voir, si Vars decide de construire le TSD4 sur Ste Marie. Dans ce cas, une liason, chèr et compliquée en plus de Plans à Ste Marie deviendrait vital.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 02 janvier 2020 - 14:59 .

[Lynx05]

Tes arguments sont pertinents, et ton idée est intéressante.
Pour mon usage personnel, je trouve que les 2 TKD actuels sont parfaits : c'est beaucoup plus rapide qu'un TSF4, cela décourage les gens de venir saturer ce beau secteur, et cela ne coûte pas un euro d'investissement. Maintenant, il faut aussi penser aux autres.
Une bonne partie des résidents des hameaux (Ste-Marie, Ste-Catherine, et St-Marcellin) ont des enfants, et ont une peur bleue des téléskis.
En leur permettant d'arriver directement sur des bleues (Mélèzes et Cembros), le télésiège "Ste-Marie=>Peynier" permet de rassurer cette population.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 02 janvier 2020 - 15:21 .

[gautier05]

l, le 02 janvier 2020 - 14:58 , dit :

Yann83, le 02 janvier 2020 - 07:39 , dit :

Je rejoins tignaux pour la liaison les claux-ste marie: pour moi elle ne se fera pas.

Peyniers:
Je pense qu'il faut un tsd pour dynamiser le secteur, préférentiellement sur le tracé du tsf2 et mettre un ou deux tsf4 à la place des deux tkd1.

Melezet:
Pour le départ il faur qu'il reste sur le front de neige actuel, après pour le type d'appareil, regardez ce qui a ete fait à l alpe d huez avec jeux ou signal en remplacement des anciens appareils.

Je te rejoint par rapport à sujet TSD pour Peynier, partant de Plans.
Ca serait beaucoup moins long,donc moins cher et pas besoin de piste de liason vers Ste Marie.
Mais je laisserai les deux tk's sur Peyniers oû ils sont. Et surtout le plus haut, Peyniers 2.
Il n'est pas lent, je me rapelle, qu'on fait une bonne 5 minutes pour monter.
Si un TSF lent va de Ste Marie tout à fait jusqu'au sommet, ca deviendra du nouveau un TS lent, avec une longeur de plus de deux km.
Avec une assension d'environ 20 minutes. Pas bonne chose.
Allors mieux de faire un TSF court, sur la tracé du premier TK, venant de Ste Marie. (Pourquoi pas en deux senses?) Ce serait toujours moins chèr en plus.
Surtout en début et fin de saison, on aurait un départ en TS jusqu'à 2000m et allors un TK rapide pour aller au sommet et le reste du domaine.

On va voir, si Vars decide de construire le TSD4 sur Ste Marie. Dans ce cas, une liason, chèr et compliquée en plus de Plans à Ste Marie deviendrait vital.

Pas bête du tout cette idée garder le tk Peynier 2 et de faire arriver le TS Sainte Marie en version fixe à mi pente.

Autre idée: ne pas faire arriver ce TS fixe au niveau de la gare actuelle d'arrivée de Peynier 1, mais au niveau du démarrage de Cembros=> on pourrait ainsi rebasculer côté Plan sans prendre le tk Peynier 2.
Autre avantage, on raccourcit le trajet. Sans compter que Cembros a des canons à neige maintenant.

[gautier05]

Dans cette dernière version, en période creuse, on pourrait même fermer le tk Peynier 2 et garder l'accès via Cembros aux Plans.

Ca me plait bcp cette version à mi pente avec une arrivée à Cembros

Ce message a été modifié par gautier05 - 02 janvier 2020 - 15:26 .

[gautier05]

Lorsque je regarde une carte, cela ferait arriver vers 2150mètres.
Et à la moitié du tk Peynier 2.

Donc un temps de parcours de 75%/ arrivée en haut (100% Peynier 1 +50% Peynier 2 en considérant qu'ils ont un peu près la même longueur), sans perte de fonctionnalité (puisque bascule vers Plans assurée)

Surtout, si on considère une version descente=> cela ne laisse que la partie la plus plate entre le haut de Peynier (2273m) et l'arrivée de ce TS.
Pas mal pour faire descendre les enfants en mode descente comme proposé par l'Anversois.

Ce message a été modifié par gautier05 - 02 janvier 2020 - 15:39 .