[Lolo42]

LunedeFiel, le 27 03 2011, 15:34, dit :

"Système Oehler" alors .....

En fait, pas système Oehler non plus, mais système Applevage : les deux systèmes sont proches ; chez Oehler, le système d'accroche était sur la partie demi-suspente de la cabine tandis que chez Applevage, le système d'accroche était sur la demi-suspente de ligne.

Edit 2017 : système Georges Reussner

[Stephane M.]

Vais faire dodo moi... re-merci pour la correction. Oui ben, c'est pas très esthétique. Pour ma part, je préfère le système Müller (GMD) avec des cabines assez proche (plus jolies toutefois) et un système plus simple...

[monchu]

lolo42, le 27 03 2011, 20:13, dit :

LunedeFiel, le 27 03 2011, 15:34, dit :

"Système Oehler" alors .....

En fait, pas système Oehler non plus, mais système Applevage : les deux systèmes sont proches ; chez Oehler, le système d'accroche était sur la partie demi-suspente de la cabine tandis que chez Applevage, le système d'accroche était sur la demi-suspente de ligne.

Je crains que ce ne soit plus compliqué que ça.... Je pense qu'il faut distinguer le constructeur d'un côté (Oehler et Applevage) et le système de pince de l'autre côté (Oehler et Reussner). On obtient ainsi :


1. des télécabines Oehler à système Oehler, caractérisé notamment par le fait que les éléments mobiles de l'accroche sont sur les véhicules et non sur les pinces. A priori, seulement 2 exemplaires suisses (Pizol, Bellalui)

2. la seule télécabine Applevage à système Reussner : le Jaillet à Megève. Caractérisé notamment par la présence visible de l'organe d'accouplement au bout de la suspente, avec la présence visible d'un ressort même en l'absence de cabine. A contrario, le barreau d'accouplement étant sur la cabine et non sur la suspente, il est toujours bien horizontal : il n'y a donc pas besoin de maintenir l'extrémité de la suspente parfaitement horizontale comme sur le procédé Oehler. Reussner peut donc se passer de la longue extrémité de suspente faisant office de contrepoids, et bien visible sur le procédé Oehler.



3. des télécabines Applevage à système Oehler (Kédeuze, Faucille, Moucherotte). Les conditions climatiques ont peut être eu raison du procédé Reussner dont les pinces étaient condamnées à passer l'hiver dehors. App s'est peut être tourné vers une licence suisse, mais je n'en ai pas la preuve. En tout cas, sur ces appareils, il est flagrant que les suspentes ne sont plus équipées d'organes mobiles, contrairement au Jaillet, cf cette vue de détail d'une suspente nue sur la ligne de la Faucille :



Du coup, je pense bien que la TC du Moucherotte était bien à "système Oehler"...


NB : je ne parle pas du possible 3ème constructeur de la TC2 de Bad Ischl, en Autriche, pour lequel j'ignore tour :

Ce message a été modifié par monchu - 28 mars 2011 - 17:26 .

[Lolo42]

Effectivement, sur Mocherotte, l'attache diffère de Jaillet et est située sur la demi-suspente de la cabine. Merci pour ces précisions, j'avoue que n'avais pas regardé plus que ça l'évolution du système

La télécabine Katrina seilbahn de Bad Ischl a, à priori été construite par Kienast (un sujet l'évoque sur Alpinforum : http://www.alpinforum.com/forum/viewtopic....f=46&t=6660)

Ce message a été modifié par lolo42 - 28 mars 2011 - 18:43 .

[monchu]

Merci pour le lien. Kienast qui est devenu ensuite Girak et qui a fort logiquement rénové l'appareil par la suite.

Etonnant quand même que cette TC ait été biplace uniquement : la seule de cette génération ?

A noter aussi que la TC2 de Bad Ischl / Katrinbahn a été fermée en 1976 après la chute d'une cabine, et reconstruite seulement en 1978 (TC4 pinces Müller)

Ce message a été modifié par monchu - 30 mars 2011 - 13:50 .

[Nanouk]

Merci pour ces dernières précisions ...

lolo42, le 28 03 2011, 19:34, dit :

Merci pour ces précisions, j'avoue que n'avais pas regardé plus que ça l'évolution du système

A vrai dire, moi non plus (malgré mon sens du détail qui, pour ce coup-là, n'a pas suffi ) ! Jusque-là, je croyais que toutes les TC d'Oehler étaient équipées du système Oehler (ce qui reste vrai) et que toutes les TC d'Applevage étaient équipées du système Reussner (ce qui est vraisemblablement faux). A présent (depuis que Monchu nous l'a fait remarquer), je me rends compte qu'il est effectivement possible de distinguer la différence Oehler/Reussner lorsque l'on observe le système et les suspentes avec attention.

monchu, le 28 03 2011, 18:22, dit :

Du coup, je pense bien que la TC du Moucherotte était bien à "système Oehler"...

En tout cas, c'est ce que les photos semblent nous montrer ...

Ce message a été modifié par Nanouk - 03 août 2011 - 13:47 .

[Stephane M.]

http://lemoucherotte.free.fr/
Mais en fait si l'hôtel Ermitage a été détruit (reportage F3) est-ce que la gare du télécabine qu'on voit en ruine sur ce lien en 2006 a été rasé aussi ?

[Hans]

LunedeFiel, le 1 04 2011, 19:18, dit :

http://lemoucherotte.free.fr/
Mais en fait si l'hôtel Ermitage a été détruit (reportage F3) est-ce que la gare du télécabine qu'on voit en ruine sur ce lien en 2006 a été rasé aussi ?

Oui, ils ont fait un bon ménage.

[Nanouk]

LunedeFiel, le 1 04 2011, 19:18, dit :

http://lemoucherotte.free.fr/
Mais en fait si l'hôtel Ermitage a été détruit (reportage F3) est-ce que la gare du télécabine qu'on voit en ruine sur ce lien en 2006 a été rasé aussi ?

Tu n'as pas l'impression de te répéter quelque peu, là ? J'avais déjà apporté tous les éléments de réponse à ta question :

Nanouk, le 12 11 2009, 19:38, dit :

LunedeFiel, le 11 11 2009, 14:58, dit :

La télécabine n'existe plus non plus et démontée avec l'hôtel ou avant ???

L'hôtel a fermé ses portes en 1974 (selon plusieurs sources Internet) ou en 1975 (selon la vidéo) tandis que la télécabine a tourné jusqu'en 1977. Le câble a été retiré à la fin des années 90, l'hôtel a été rayé de la carte en 2001 (soit en même temps que la G2) et la G1, quant à elle, a été démontée en 2002.

En outre, j'avais également posté le lien du Moucherotte dans ce même message ...


A présent, la question la plus importante est : Applevage s'est-il tourné vers la licence helvétique Oehler pour ses TC4 du Moucherotte, du Mont Rond et de la Kédeuze ?

Ce message a été modifié par Nanouk - 02 avril 2011 - 20:54 .

[Guigui74]

Dernière minute, d'après Pierre Montaz et Claude Dournon (In A&M n°100,1991):
"L'ingénieur français Reussner met au point à la même époque* un type d'accouplement mixte (pinces fixes sur le câble et crochets pour embrayer les cabines.
La société Applevage construira 4 télécabines 4 places de ce type (Arâche-les-Carroz et Megève en Haute Savoie, la Faucille dans l'Ain et St Nizier dans l'Isère).
La paternité de cette invention pourrait donc être française, le patronyme germanique de l'ingénieur nous ayant induit en erreur...et le concept a pu évoluer au cours du temps.
On devrait donc parler de "système Reussner"
* (le début des années 1950)
http://www.remontees..._852_326605.jpg

[Lolo42]

Guigui74, le 19 octobre 2013 - 15:45 , dit :

Dernière minute, d'après Pierre Montaz et Claude Dournon (In A&M n°100,1991):
"L'ingénieur français Reussner met au point à la même époque* un type d'accouplement mixte (pinces fixes sur le câble et crochets pour embrayer les cabines.
La société Applevage construira 4 télécabines 4 places de ce type (Arâche-les-Carroz et Megève en Haute Savoie, la Faucille dans l'Ain et St Nizier dans l'Isère).
La paternité de cette invention pourrait donc être française, le patronyme germanique de l'ingénieur nous ayant induit en erreur...et le concept a pu évoluer au cours du temps.
On devrait donc parler de "système Reussner"
* (le début des années 1950)
http://www.remontees..._852_326605.jpg

Tu avais vu juste Guigui. Oehler en Suisse, Applevage en France, Kienast en Autriche : pour ces trois constructeurs, il s'agissait du même système sous licence du français Reussner avec l'accroche positionnée sur la demi-suspente basse ou demi-suspente haute.

Il n'y avait pas de système Oehler avec crochet forcement sur la demi-suspente basse d'un côté et Reussner de l'autre : la télécabine Bellalui avait d'ailleurs bien son système de crochetage sur la demi-suspente haute, reprenant le premier brevet déposé par Reussner.

Voici pour illustration une comparaison entre le premier brevet Georges Reussner et l'attache de la TC Oehler Bellalui (http://www.sarganser...tseilbahnen.htm). La photo de l'attache de la TC est volontairement inversée pour correspondre au sens représenté sur le brevet :


Je pense qu'il en était de même pour la TCD Pizol de ce que l'on voit sur les cartes d'époque, mais ça reste à confirmer.


Ce système imaginé en 1948 par l'ingénieur megévan avait été pensé pour... les téléskis et les télésièges.

Car l'idée de Georges Reussner était initialement :
- d'assurer un départ en douceur pour les téléskis (sans enrouleurs ni perche téléscopique) et garantir un embarquement et débarquement facile sur un télésiège,
- de permettre la transformation rapide d'un téléski en télésiège en été (concept en vogue à l'époque) en conservant la suspente haute et son mécanisme d'accroche au câble.

Finalement, il faudra attendre l’avènement de la télécabine pour que le système trouve sa concrétisation.

La transformation téléski - télésiège n'étant plus à l'ordre du jour, il n'était plus nécessaire de conserver le système d'accroche sur la suspente haute ce qui a permis au système d'évoluer sur les TC Applevage qui ont été livrées après le Jaillet : le crochet était désormais positionné sur le demi suspente basse avec les cabines (pour éviter une exposition en ligne hors exploitation). Ces appareils conservaient bien leur appellation "système Reuss(ner)".

Au passage, petit historique de Oehler disponible sur la BDD : https://www.remontee...-67-oehler.html

Si vous avez des infos complémentaires, n'hésitez-pas !

[Guigui74]

Ravi de voir que l'hypothèse est validée.
Ce qui m'étonne le plus chez Oehler c'est quand même son attache découplable pour téléski très aboutie!
A-t-elle été en avance sur celle de Pomagalski version 1944?

[monchu]

Super intéressant, merci pour les recherches.

Du coup le brevet Oehler n’a jamais été utilisé ?



C’est intéressant aussi de constater comment en 1954 les deux modèles de suspente avaient évolué différemment chez Applevage et Oehler. Applevage aurait donc regroupé tous les éléments mobiles et le ressorts dans la partie basse, tandis que Oehler aurait conservé les éléments dans la partie haute mais fait évoluer la forme de la suspente et du contrepoids.





Je rajoute une vidéo intéressante du télésiège téléski d’Arosa, basé sur le système différent à adhérence.

http://footage.frame...sicht-geniessen

[Lolo42]

Grand merci pour la superbe vidéo ! Quel plaisir de voir l'impressionnant Hörnlilift version télésiège et les sièges "débrayables" de près !

monchu, le 23 février 2017 - 19:49 , dit :

Du coup le brevet Oehler n’a jamais été utilisé ?

Il semble que non. En tout cas pas sur les 2 télécabines livrées par Oehler. Ce type de système a sans doute montré ses limites rapidement dès la fin des années 1950 : contraignant à exploiter, limité en vitesse et assez sensible au vent.

Ce brevet avait-il été déposé par Oehler ou juste proposé au catalogue par le constructeur ?

EDIT : D'après Aerial Tramways and Funicular Railways, de Zbigniew Schneigert, ce système aurait bien été employé... mais sur la télécabine Kienast en Autriche ! A creuser !


Voici une vue qui illustre ceci : https://www.brandsta...hl-download.jpg

Guigui74, le 23 février 2017 - 13:54 , dit :

Ce qui m'étonne le plus chez Oehler c'est quand même son attache découplable pour téléski très aboutie!
A-t-elle été en avance sur celle de Pomagalski version 1944?

Le système des téléskis (et du télésiège du Hornli) était ingénieux, mais ne reposait que sur l'adhérence là où Poma utilisait en 1944 le coincement. Je me demande ce qu'il pouvait en être des glissements.

[Lolo42]

Lolo42, le 23 février 2017 - 20:18 , dit :

EDIT : D'après Aerial Tramways and Funicular Railways, de Zbigniew Schneigert, ce système aurait bien été employé... mais sur la télécabine Kienast en Autriche ! A creuser !

Je me réponds à moi-même : en fait non.

Comme me l'a montré Monchu par ailleurs, il apparaît finalement impossible que ce brevet ait été utilisé sur la télécabine autrichienne car des photos prouvent que le crochet est bien situé sur la demi-suspente haute.


Voici une vue tirée de la couverture de "Bad Ischl" disponible sur le site https://www.brandstaetterverlag.com :



On voit sur le brin retour une demi-suspente haute avec son mécanisme d'accroche... Donc pas conforme au brevet ci-dessus où l'accroche est sur la cabine.

Au final on retrouve donc un crochet haut avec ouverture/fermeture par une pièce métallique déportée : du brevet Georges Reussner ici aussi même si le dessin varie ?

[Guigui74]

Ce système était-il si peu fiable qu'on le dit?
Car en France où nous n'avons jamais été avares de normes et contraintes en tous genres, certains de ces appareils tournaient encore à la fin des années 1970!
Je penche pour ma part plutôt pour la redoutable concurrence des pinces débrayables, qui dans les années 1950 devinrent plus performantes et dont les systèmes semblaient de prime abord un peu plus faciles à entretenir.

[Lolo42]

Peu fiable, sans doute pas, même si on déplore la chute d'une cabine sur la TCD de Bad Ischl et au Moucherotte.
Comme tu le soulignes c'est surtout la concurrence avec les pinces débrayables qui a sans doute eu raison du système Reussner : les attaches fixes qu'il fallait déplacer régulièrement pour éviter une usure rapide du câble ; la vitesse de ligne limitée (2,5 m/s sur le Jaillet, peut-être a-t-on progressé avec les autres installations) ; la liaison entre les deux demi-suspentes qui constituait une articulation supplémentaire favorisant la prise au vent (max 60 km/h) ; la taille des lanceurs...

[Lolo42]

Voici une version primitive des plans du système dit Applevage-Reuss datant du tout début du mois de janvier 1951.

Vous constaterez que les planches présentent un équipement avec des sièges latéraux et... triplaces ! Applevage proposait aussi des cabines triplaces, calquées sur le gabarit des sièges. Il n'était pas encore question de cabines quadriplaces, qui seront proposées quelques mois plus tard.


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne


Collection Laurent Berne

[Guigui74]

Joli "coup" une fois de plus!
On pourrait presque considérer que le siège triplace est une invention européenne, voire française, si du dessin à la réalisation il n'y avait ce grand pas

[ventoux]

Super intéressant, merci Laurent !