[couloir alaska]

la solution 2 de lynx télémix avec gare intermédiaire pour les seules cabines est très interessante mais je n'en connais aucun exemple . Est ce faisable ? Qui a déjà pris ce genre de télémix ?

[Marieva]

couloir alaska, le 11 novembre 2020 - 17:46 , dit :

la solution 2 de lynx télémix avec gare intermédiaire pour les seules cabines est très interessante mais je n'en connais aucun exemple . Est ce faisable ? Qui a déjà pris ce genre de télémix ?

A Kaprun en Autriche tu as le télémix doppel 8/10 Gletscherjet 3 qui est mixte et sur la seconde partie Gletscherjet 4 que les cabines,( le contraire est possible, si étudié au départ) superbe remontés, mais un peu hors budget pour la forêt blanche.
L'avantage justement d'un télépulsé, c'est son faible cout d'utilisation et d'entretien .
Plutôt que safe, on a un jolie adjectif français SUR..... ....Bon je vous taquine !!!

Ce message a été modifié par Marieva - 11 novembre 2020 - 18:11 .

[couloir alaska]

l'idée de lynx est un peu différente car il faudrait que seule les cabines s'arrêtent à l'espace enfant pour ne pas ralentir les sièges et éviter trop de flux de bons skieurs aux milieu des débutants . Un appareil comme cet exemple autrichien serait de toute façon hors de prix et inadapté au besoin

[Lynx05]

Les sièges devront forcément débrayer au niveau de la gare intermédiaire pour ne pas percuter les cabines.

Merci Marieva pour le retour d'expérience de Kaprun : c'est effectivement la solution que j'avais en tête.

Dans le cas de Risoul, il serait intéressant que Labellemontagne fasse un calcul en coûts complets (investissement + exploitation + maintenance), afin de vérifier que le coût complet d'un TSD6 et d'un télépulsé n'est pas du même ordre qu'un TSCD6/10 avec gare intermédiaire.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 novembre 2020 - 18:23 .

[l' Anversois]

Lynx05, le 11 novembre 2020 - 18:22 , dit :

Les sièges devront forcément débrayer au niveau de la gare intermédiaire pour ne pas percuter les cabines.

Merci Marieva pour le retour d'expérience de Kaprun : c'est effectivement la solution que j'avais en tête.

Dans le cas de Risoul, il serait intéressant que Labellemontagne fasse un calcul en coûts complets (investissement + exploitation + maintenance), afin de vérifier que le coût complet d'un TSD6 et d'un télépulsé n'est pas du même ordre qu'un TSCD6/10 avec gare intermédiaire.

Au point vue de personel, ça ne va pas être si différant.
Je pense que 4 persones par solution seront nécessaire..

Du côté investissements, je crais fort que la proposition de Lynx05 avec station intermédiaire deviendra une noix difficile à casser.

En plus, les stations sont certes des grands bâtiments, difficile à implanter sur le Front de Neige de Risoul.
https://www.remontee...lmayr-5953.html
Le reportage splendide de Rodo_af (merçi beaucoup!!)concernant cet engin il est claire, qu'un type de TSCD8/10 est fortement surdimensinnée pour Risoul.
Même en configuration de TSCD6/8

Ce message a été modifié par l' Anversois - 12 novembre 2020 - 09:30 .

[l' Anversois]

Une solution d'un TSD6 directement vers le sommet de l'Homme de Pierre + une transformation du télépulsé avec bennes en tétépulsé avec cabines ordinaires.
Et surtout beaucoup moins chèr.
Example : Le Télépulsé 'La Pinatelle' à Ste-Etienne-en-Tinée. (Auron)

Combien ça coûte, 18 cabines 6-8-10 persones? (Je n'en ai aucune idée!!)

Un système de pinces fixe suffit, dans la configuration actuele.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 11 novembre 2020 - 20:18 .

[Lynx05]

Tu as raison : ce serait la solution la plus simple, et vraisemblablement la moins chère.

Quel dommage que Labellemontagne n'investisse pas sérieusement dans le domaine de Risoul...

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 novembre 2020 - 23:02 .

[l' Anversois]

Lynx05, le 11 novembre 2020 - 23:01 , dit :

Tu as raison : ce serait la solution la plus simple, et vraisemblablement la moins chère.

Quel dommage que Labellemontagne n'investisse pas sérieusement dans le domaine de Risoul...

C'est comme ça.
Le TSD6 l'Homme de Pierre est projettée il y a quelques années déjà.
Et pas sûr qu'on va pouvoir l'accueillier dans l'une des années suivantes.
Espérons le meilleur.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 11 novembre 2020 - 23:07 .

[Yann83]

Je pense qu'un simple remplacement des cabine suffirait
La gare aval est une Alpha modifiée, et le train est de 3*6 places: 2 cabines 8 places fermées standard feraient l'affaire, quitte à ajouter 2 trains de cabine supplémentaires sur la ligne.

Vos solutions d'intermédiaires seraient idéales mais sur un TMX je ne l'ai jamais vu.

[neimad]

A la limite j'aurais fait l'inverse ajouter plus de cabines sur un train pour supprimer 2 trains de cabine et du coup réduire le temps de montée pour un débit quasi identique.

Pour la taille des cabines il faut faire gaffe a la largeur de la ligne.
C'est pas dit qu'il soit possible de mettre des cabine de plus de 4 ou 6 personnes.

Enfin il faut regarder le diamètre du cable et donc sa résistance.
Vu qu'il y a actuellement 2 pinces pour une benne pas sur qu'il soit possible de faire tant de trucs que ça.

[Yann83]

Les deux pinces sont peut-être liées à la technologie (années 80)
Effectivement, il est peut-être possible de mettre 2 trains de 4-5 cabines (4-6 places), ce qui donnerait un débit très correct pour ce type de rm.

Par contre cette rm, donnant accès au parc débutant, doit être décorrellée du TSD homme de Pierre

[l' Anversois]

Yann83, le 12 novembre 2020 - 09:30 , dit :

Les deux pinces sont peut-être liées à la technologie (années 80)
Effectivement, il est peut-être possible de mettre 2 trains de 4-5 cabines (4-6 places), ce qui donnerait un débit très correct pour ce type de rm.

Par contre cette rm, donnant accès au parc débutant, doit être décorrellée du TSD homme de Pierre

Diminuer les trains diminuerait evidamment le temps de montée.
Peut être que 5 cabines soient trop lourds pour les mettre ensemble sur le câble.
Ca ne va pencher pas trop?

Dans ce cas, 4 trains de 3 cabines pourraient faire la chose.
Une montée avec seulement un ralentissement au millieu de la montée est accepptable, je trouve.
Le débit actuel, était-il suffisament?

Ce message a été modifié par l' Anversois - 12 novembre 2020 - 10:06 .

[neimad]

actuellement le débit est largement suffisant (on y voit rarement de l'attente)
après la remontée actuelle est peu attractive (position debout / temps de monté relativement long et que je trouve frustrant / peut d’intérêt hormis espace enfant et randonneurs)

si le TSF3 était démonté avec un départ de pelinche pour le TSD6 homme de pierre, il pourrait prendre un plus grand rôle:
-remontée des skieurs vers les résidences sur la partie ouest de front de neige
-remontée des skieurs de l'est vers le TSD6 pelinche
-accès au nouveau restaurant d'altitude

ces rôles peuvent aussi être attribués au TSD8 mais il faudra avoir un débit beaucoup plus important qu'actuellement (peut être que ça va enfin bouger de ce coté).

[couloir alaska]

passer le tsd 8 places a son débit normal de 3000 skieurs par heure en achetant 37 sièges de plus est pour moi la priorité pour labellemontagne dès cet été 2021 !!!

[gautier05]

Risoul devrait avoir comme priorité de nettoyer son front de neige comme le font toutes les stations en y concentrant toutes les remontées modernes.
UN TSD6 Mélezet est une évidence.
Un TSD8 avec sa pleine capacité aussi.
Une télécabine avec arrêt intermédiaire zone débutant pour accéder versant Homme de Pierre me paraitrait un choix innovant et pérenne.Et éviterait des bricolages insensés et non pérennes sur le telepulse.
Pour Pelinche, je ne suis pas convaincu d'avoir un départ excentré et peu visible qui aurait comme conséquence de laisser des remontées préhistoriques sur le front de neige. Un ou 2 tapis doivent largement être suffisants.
Ce faisant, il y aurait déjà des gains conséquents en terme de gestion de personnel qui financeraient une certaine partie de l'opération (personnels du Tk Mélezt, TSF2 Clot du Vallon et du départ du Telepulse)

Ce message a été modifié par gautier05 - 12 novembre 2020 - 13:05 .

[couloir alaska]

Le gros souci de la gare intermédiaire est le flux de bons skieurs dans la zone debutant pour moi . Les terrassements faits autour du chantier du restaurant donnent ils des informations là-dessus ?

[l' Anversois]

couloir alaska, le 12 novembre 2020 - 14:28 , dit :

Le gros souci de la gare intermédiaire est le flux de bons skieurs dans la zone debutant pour moi . Les terrassements faits autour du chantier du restaurant donnent ils des informations là-dessus ?

D'accord, mais le plus grand problème serait comme même le prix d'une TCD long de 2km avec gare intermédiaire.
On parle vite d'au moins 12-13 mio €

Je ne crois jamais que LBM veut investir une telle (pour une remontée!!)somme à Risoul.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 12 novembre 2020 - 14:45 .

[gautier05]

l, le 12 novembre 2020 - 14:44 , dit :

couloir alaska, le 12 novembre 2020 - 14:28 , dit :

Le gros souci de la gare intermédiaire est le flux de bons skieurs dans la zone debutant pour moi . Les terrassements faits autour du chantier du restaurant donnent ils des informations là-dessus ?

D'accord, mais le plus grand problème serait comme même le prix d'une TCD long de 2km avec gare intermédiaire.
On parle vite d'au moins 12-13 mio €

Je ne crois jamais que LBM veut investir une telle (pour une remontée!!)somme à Risoul.

Sur pour les 2KM, ce serait pas plutot 1,5KM?

[l' Anversois]

Non, selon Géoportal le traject Front de Neige -->> Sommet l'Homme de Pierre, ça fait 2000 m.
En ligne directe, donc en suivant la coline probablement encore un peu plus long.
Disons 2,1 à 2,2 km.

[couloir alaska]

Je pense aussi à 13 millions de budget entre la gare intermédiaire et les 2 gros kilomètres. La gare intermédiaire serait à 350 m du départ ,pas top. Personnellement je n'y crois pas