[couloir alaska]

Toutes ces pistes ou extensions sont actuellement des zones vierges d'aménagement. J'espère que c'est réellement faisable . Je me demande pourquoi ça n'a pas été inclus dans les 3300 pages du permis des tsd bois noir ,mayt et aménagement de pistes chastardon et cabris ?

[Bendo]

Désolé si je ne suis pas d’accord avec vous mais pour les pistes à l’est de Peyniers, ça a peut être l’air simple sur la carte mais sur place c’est une autre histoire : entre le sommet de Peyniers et le pont de la Salce, le Vallon est assez encaissé et il y a le torrent au fond. De plus, trouver une ligne descendante constante n’est pas évident et il y’a le Chagnon à franchir. Et enfin, le coin est entièrement boisé.
Donc l’ouverture de pistes dans ce coin nécessiterait d’énormes terrassements et déboisement. Encore plus que sur le versant du Bois Noir.
Ce n’est peut être pas un hasard si cela n’a pas été fait depuis les années 60.
Pour ma part, sans faire le grincheux, je considère que ce serait un massacre. L’aménagement du chemin piétons raquettes a déjà suffisamment abîmé ce secteur à mon goût.
Si on envisage les choses sous l’angle « 4 saisons » et pratiques hivernales alternatives, je pense qu’il faut laisser tout le Vallon tranquille jusqu’à la cabane, sans ski alpin.
Et j’espère que ce sera le cas, par contre je rêverais d’une piste et d’un petit TS entre Ste Catherine et Ste Marie.

Sinon, aux Claux, ça bossait ce matin sur la rive droite du Chagne en face de l’immeuble Varsea : deux pelles à l’œuvre même un jour férié.
Les fondations de la passerelle sont en cours et l’immeuble est entièrement terminé. Belle réhabilitation.
Par contre, rien ne bouge sur le chantier Edifipierre Living Stone.

Ce message a été modifié par Bendo - 13 mai 2021 - 15:37 .

[Tingaux]

couloir alaska, le 13 mai 2021 - 12:28 , dit :

Toutes ces pistes ou extensions sont actuellement des zones vierges d'aménagement. J'espère que c'est réellement faisable . Je me demande pourquoi ça n'a pas été inclus dans les 3300 pages du permis des tsd bois noir ,mayt et aménagement de pistes chastardon et cabris ?

Parce que la partie Est de Peynier ne fait actuellement pas partie du domaine skiable.
Agrandissement du domaine skiable supérieur à 10h = UTN

De Peynier, le Vallon n'est pas considéré comme zone vierge, car déjà accessible gravitairement via les remontées existantes = UTN locale.

Je ne vois pas comment ils pourraient justifier des pistes de ski ici au niveau environnemental.
Par contre un chemin piétons/raquettes... ça passe ! Les méandres de l'aménagement en montagne

gautier05, le 12 mai 2021 - 08:28 , dit :

J'avais compris que toute cette partie autour d'Ecuelle/ Combe Froide/ Pain de sucre était soumis à nouvel UTN, même pour les options rallongement Sibières et 'remplacement" tk Essyna par Essyna Ecuelle.

Et donc très aléatoire et pas avant de nombreuses années...

L'appréciation a évolué? Un des projets peut se faire sans nouvel UTN?

Peut se faire au coup par coup sans UTN sous conditions limitantes.
Augmentation du domaine skiable de moins de 10h (Crête de la Mayt vs Chatelrêt par exemple, ou Combe Froide vs Ecuelle)

Zone vierge uniquement pour la partie non accessible gravitairement par les remontées existantes, il faut que la surface totale des nouvelles pistes concernées soit inférieure à 4h.

Le plus sage reste de travailler un projet viable pour tout le secteur, en incluant du foncier pour l'aspect économique:
- Augmentation du domaine d'au moins 10h (Ecuelle, Chatelrêt)
- Surface de pistes en zone vierge supérieure à 4h (au dessus de la Faisandière, au dessus de l'Alpuel)
= UTN structurante

C'est là que ça devient complexe
- les anciennes UTN sont étudiées
- les lignes existantes sont privilégiées vs aller taper une zone vierge.

Si vous étudiez bien tout le secteur, les remontées existantes répondent à tous les besoins.
Un remplacement serait justifié, une extension en zone vierge non.

Pour moi la seule "piste" viable pour ouvrir Ecuelle, Chatelrêt and co, c'est un déferaillage massif (vs les nouveaux aménagements) et une refonte totale du secteur:
- Suppression TSF2 Peynier
- Suppression TKD Lièvre
- Suppression TSF4 Mayt
- Suppression TSF4 Fontbonne
vs
TS Fontbonne / Chatelrêt
TSD6 Lièvre (Mayt) départ Plans

Si dans le même temps ils intègrent dans l'UTN la réorientation du TSD6 Sibières (peu de nouveaux pylones vs une nouvelle ligne Fontbonne/Ecuelle), ça peut passer

Si vous voyez autre chose ...

Edit: pour rappel, est considéré comme « site vierge » un site non accessible gravitairement depuis les remontées mécaniques, ou du fait de la difficulté du relief, ou accessible gravitairement depuis les remontées mécaniques mais ne revenant pas gravitairement sur une piste de ski ou un départ de remontée mécanique du même domaine skiable.

Ce message a été modifié par Tingaux - 13 mai 2021 - 18:04 .

[couloir alaska]

Si Vars veut un jour aménager correctement le secteur chateleret , paneyron , vallon haut ( partie non boisée et bien enneigée ) mettre un vieux ts Fontbonne chateleret me semble une bétise .Il faudrait une utn , un tsd Fontbonne crete de chatelleret vers 2450 m de 2 km ( ou vallon des prises) .Pour améliorer le ts Fontbonne avec un ts crevoux ou mayt seule une ligne de 1000 à 1200 m sera correcte entre Fontbonne et la zone après le restaurant de peyniers ( au sommet de la piste mélèzes)) afin d'avoir juste 400 à 600 m de piste à créer éventuellement derrière la crête pour rejoindre la zone oû la piste cembros démarre.

Replacer le tsd sibières vers pain de sucre qui est peu enneigé en face nord et raide me semble compliqué . Aller au fond de la combe froide vers 2400 m impose de rallonger de près de 1500 m si on garde la ligne actuelle donc c'est un second tsd à construire .Si on déplace la ligne avec un survol sur la luge ( une ligne de plus de 2 km ),créer des pistes arrivant au tunnel faisandière … ce sera hors du budget de 4 millions pour éviter l'utn et les pistes nouvelles ne seraient pas desservis correctement par le tsd , un peu comme le tsd bois noir qui dessert correctement 2 pistes quasi inaccessibles du reste du domaine .Aussi j'aime bien la solution de tingaux du tsd qui remplace le tke eyssina dans combe froide et arrive au milieu de la crête vers 2350 m même si elle est loin d'être parfaite

L'hiver prochain on pourra faire des rotations et des siestes sur les sièges 6 places peu garnis du tsd bois noirs et tester enfin ces aménagements !

[Tingaux]

Oui, la réimplantation du TSD6 Sibieres à la place du TKD Eyssina était une autre alternative.

Ce ne sera pas le cas vu que le TKD Eyssina est démonté dès cette année dans la tranche de travaux du tronçon 2.

Cette solution aurait de toute façon fait grincer beaucoup de dents au Point Show. Entre temps il me semble que Lynx a confirmé le souhait de la SEM de conserver un départ du Point Show pour le TSD6 Sibieres.

Les choses sérieuses commencent pour la restructuration, jusqu'à présent remplacement ou optimisation "simple".

A partir de maintenant, tout nouveau projet aura un impact direct sur tous les autres, hâte de voir la suite !

En attendant estimons nous chanceux, 2 nouveaux TSD6 pour l'année prochaine, ils ne sont pas nombreux dans les Alpes du sud.

[l' Anversois]

Si le départ reste au Point Show, la ligne du TSD6 Sibières réimpanté aura environ 2,1-2,2 km.
Ca veut dire : La moitié plus long que l'actuel!

Les coûts seront considérables : une vingtaine de sièges en plus, quelques pylônes en plus, un moteur plus puissant et un câble plus gros..
Mais par contre, la ligne atteidra le secteur d'Ecuelle et offrira de belles descentes en plus vers le Tunnel.

Dans une seconde phase quelques pistes vers l'Hélisurface et/ou Refuge Napoléon seront aussi possible avec un retour par gravité vers le Tunnel assez compliquée, je souponne.
Un nouveau TSD6 vers la Crête de Châtelret serait la meilleure solution, mais le budget ne va pas (encore)suivre.

Et je suis très curieux de voir, quelle sollution Vars envisagera pour remplacer le TSF4 Mayt.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 14 mai 2021 - 14:37 .

[Tingaux]

Quelques archives intéressantes sur la Mayt

TKD Mayt - création 1952
Départ Plans (juste à côté de la route)
Arrivée Mayt



2700m de long - 765m de dénivelé
Le plus long d'Europe à l'époque



Mis hors service en 1978 cause mouvements de terrains très importants.
Démantelé en 1984
Secteur très complexe, j'ai trouvé un article qui relate 7 m de recul pour un socle de pylône !

Ligne jamais reconduite pour ces raisons, suppléé par TKD Lièvre en 1971 et TSF2 Peynier en 1981, puis TSF4 Mayt en 1993.

A l'époque, Les Plans était le second front de neige de la station (avec Ste Marie/Peynier). Il avait pour but de desservir des pistes que nous connaissons aujourd'hui: Heureux, Lièvre mais également Olympique et Vallon pour faciliter les rotations entre les 2 fronts de neige.

Intéressant pour la dimension historique de la restructuration, moins pour les mouvements de terrain !

[couloir alaska]

Ce tsd mayt est essentiel pour vars et bien compliqué entre le terrain mouvant et les refus de survol des propriétaires. Vars à un permis et une étude qui semble sérieuse pour l'implantation. Pourquoi faire courir le bruit d'un changement de tracé ? Si dans 18 mois on a tsd chabrieres et tsd mayt vars aura bien progressé

Ce message a été modifié par couloir alaska - 15 mai 2021 - 08:28 .

[l' Anversois]

Si le TKD Mayt fut démonté à l'époque par cause de mouvements de terrain, une ligne en TSD6 Plans-->Mayt me semble aussi problématique.

Une alternative est bien un départ à l'endroit de l'aval du TKD Lièvre actuel en Haut de Plans,

Ou encore l'aval comme le TSF4 actuel à côté du Chal'Heureux et suivant le même tracé jusqu'au sommet.
Dans les circonstances, ça m'as l'aire d'être la sollution la plus raisonnable et surtout le moins chèr des tracés possible.

Une troisième sollution est une ligne : Amont TCSD6/10 Chabrières-->Sommet Mayt.
La dénivellée serait moins (375m), mais pour les roations ce serait pas mal.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 15 mai 2021 - 08:38 .

[gautier05]

Le meilleur tracé TSD Mayt est pour moi le tracé actuel du TSF (rotation en altitude, gestion des flux)
Je ne comprends pas pourquoi il serait impossible de le reprendre.
Le télésiège actuel existe depuis plus de 30 ans et il n’a pas l’air d avoir souffert de mouvements de terrain.
Quant à l’exposition au vent, je ne suis pas convaincu: pas plus venté que le haut de Razis ou de Chabrieres.

Ce message a été modifié par gautier05 - 15 mai 2021 - 08:58 .

[enzo1979]

Je suis d’accord avec toi. On a une enveloppe de 53 millions. Le tsf4 de la Mayt a un seul défaut, le fait de ne pas être un tsd. On peut éviter le vent en haut en arrivant à côté de l’arrivée du tsd6 de peyrol. Concernant le tsf4 de crevoux, il faudrait le passer en tsd6. J’aurais conservé le tracé actuel. Le tmx2 heu pardon le tsd6 deuxième tronçon pouvait attendre. Concernant peyniers, 2 tsf4 étaient très bien. On modernisait énormément le domaine et on gardait un budget contrôlé.... Le terrain sur plan et lièvre est pourri. Si on plante un tsd6 par là, on n’est pas à l’abri de rencontrer de très mauvaises surprises. On n’aura pas de solution de secours sauf à passer par chabrieres et col sans nom. Aucune famille ne fera ça

[Tingaux]

Le souci de la ligne actuelle, c'est surtout une surcharge potentielle du télémix.
Dans cette configuration tout passera par lui: sortie Peynier, accès Chabrières, accès Mayt, accès Ste Marie, liaison Risoul...

Le projet Mayt en front de neige répond à cette problématique.
Le projet Mayt bas des Plans répond en plus à la contrainte de déferraillage et permet de supprimer une ligne supplémentaire (Plans/Claux).

Une solution alternative serait de faire le TSD Mayt sur la même ligne que l'actuelle ET un TSD Lièvre départ bas des Plans arrivée gare amont du TKD actuel. Remplacements purs et simples en supprimant la ligne Plans/Claux. Coûts ? Optimisation ? Pas sur que cela soit dans les souhaits de la station.

Dans le dossier de 3000 pages départ front de neige, il était précisé qu'ils avaient étudié 4 lignes et qu'une seule était jouable par rapport aux mouvements de terrain. A voir avec un départ différent ? J'imagine aussi que la technologie et l'étude des sols ont bien évolué depuis les années 50, il faudrait retrouver le dossier du projet TSD6 Lièvre de 2011 pour se faire une meilleure idée.

Toujours épineux le sujet de la Mayt !

EDIT / Quelques éléments P62 faisant mention de l'ancien TKD: https://www.persee.f...6_num_84_2_3858

Ce message a été modifié par Tingaux - 15 mai 2021 - 09:44 .

[couloir alaska]

Avant le telemix l'ancienne télécabine était quasi seule car le tke lièvre était peu utilisé. Le telemix a plus que doublé le débit. Avec le projet actuel on multiple le débit par 5 (2800 + 2700 )contre 1200 de mémoire annoncé lors du démantèlement de l'ancienne télécabine. Un tsd plans lievre et rénover en debrayable le ts mayt actuel est une option non étudiée et pourtant intéressante

Ce message a été modifié par couloir alaska - 15 mai 2021 - 10:03 .

[gautier05]

Tingaux, le 15 mai 2021 - 09:38 , dit :

Le souci de la ligne actuelle, c'est surtout une surcharge potentielle du télémix.

Désolé mais pas du tout d’accord.

Le TMX a coûté une fortune et on voudrait ne pas l’exploiter à pleine capacité ?

Le tracé actuel du TSF est pour moi le seul qui permette d’éviter des redescentes systématiques au Claux, garantit une liaison correcte a Risoul et permet une liaison garantie à Risoul en cas de mauvais enneigement.

Je suis assez catégorique mais pour moi le tracé Bas des Plans Lièvre est une option de rationalisation mauvaise et qui coûtera cher à la station pour les pb massifs d’exploitation et d’entretien des pistes qu’elle posera.

Ce message a été modifié par gautier05 - 15 mai 2021 - 10:34 .

[l' Anversois]

gautier05, le 15 mai 2021 - 10:33 , dit :

Tingaux, le 15 mai 2021 - 09:38 , dit :

Le souci de la ligne actuelle, c'est surtout une surcharge potentielle du télémix.

Désolé mais pas du tout d’accord.

Le TMX a coûté une fortune et on voudrait ne pas l’exploiter à pleine capacité ?

Le tracé actuel du TSF est pour moi le seul qui permette d’éviter des redescentes systématiques au Claux, garantit une liaison correcte a Risoul et permet une liaison garantie à Risoul en cas de mauvais enneigement.

Je suis assez catégorique mais pour moi le tracé Bas des Plans Lièvre est une option de rationalisation mauvaise et qui coûtera cher à la station pour les pb massifs d’exploitation et d’entretien des pistes qu’elle posera.

Allors la question se pose : Pourquoi investir au moins 8 millions d'Euros pour remplacer un TSF4 par un TSD6?
Pourquoi ne pas mettre le TSF4 Mayt en Débraillable?
Le TSF4 Mayt n'a que 27 ans, donc parfaitement réalisable.
Question d'epargner au moins 4 millions !!

Ce message a été modifié par l' Anversois - 15 mai 2021 - 10:57 .

[gautier05]

Cette option m’irait très bien.

[Tingaux]

Vu la ligne très atypique du TSF4 Mayt... qui est sur qu'un passage en débrayable soit parfaitement réalisable ?! Nous n'avons jamais vu d'étude là dessus.

On peut ne pas être d'accord sur l'implantation de la Mayt, c'est la partie intéressante du débat De mon côté j'aime bien l'idée de reprendre la ligne existante. Cela favoriserait les rotations en altitude, au même titre que le nouveau TSD6 Chabrières 2 qui va déjà éviter de redescendre aux Claux.

Ceci dit, n'éludons pas la question de la surcharge potentielle du télémix. Aujourd'hui pour aller skier sur Crévoux/Chabrières, il y a le TSD4 Escondus, le TSD6 Sibières et le TSCD6/10 Chabrières. Dans la nouvelle configuration avec la nouvelle implantation du TSD6 Chabrières 2, il restera uniquement... le télémix.

Le télémix va récupérer beaucoup plus de flux dès l'année prochaine.

S'il doit en plus récupérer ceux qui vont sur Ste Marie, ceux qui sortent de Peynier, ou ceux qui veulent faire la liaison avec Risoul... ça sera un véritable embouteillage en front de neige. Ce qui gommerait tout l'attrait de Vars, c'est à dire d'avoir plusieurs portes d'accès à différentes parties du domaine, permettant une bonne répartition des flux, même en cas de forte affluence.

Tant que le TKD Lièvre sera là, il sera encore possible de l'éviter. Dès qu'il sera enlevé, tous les flux tomberont sur le télémix.
S'ils rénovent la ligne actuelle du TSF4 Mayt, ils devront aussi rénover celle du Lièvre.

Est ce que Vars a les moyens de faire un TSD pour Mayt et un autre pour Lièvre ? Sachant qu'il reste tout Peynier/Fontbonne à restructurer ? Qu'il faut rentabiliser les M d'€ investis ? Que la réserve foncière n'est ni sur la Mayt, ni côté Lièvre ?
Je ne crois pas.

[enzo1979]

En fait passer le tsf4 en tsd4 n’est pas possible car un tsd nécessite plus de pylones. Sur la partie haute de la Mayt, la partie ventée sur la crête, on ne peut pas en ajouter. Il faut passer en tsd6 avec un départ et une arrivée proches du tsf4 actuel

[Tingaux]

Merci Enzo, je ne suis pas spécialiste en technique mais c'est bien ce qui me semblait.

Donc pour garder une ligne similaire à la Mayt, il faut:
- TSD Mayt
- TSD Lièvre

Si on ne veut pas passer par Plans, il faut aussi:
- TS Plans/Claux
et de fait:
- TS Plans/Peynier

Tout le reste du budget de la restructuration y passe, et même plus encore. On garde TSF4 Fontbonne pour valoriser la réserve foncière, exit Chatelret, exit Ecuelle, exit Combe Froide, exit la montée en altitude.

Ca fait très chèr la ligne je trouve.

[Guigui74]

enzo1979, le 15 mai 2021 - 13:17 , dit :

En fait passer le tsf4 en tsd4 n’est pas possible car un tsd nécessite plus de pylones.

Je pense que ceci est faux dans la mesure ou il y a bien des exemples de TSF4 de ce type là transformés en TSD4 sans forcément que des pylônes aient été ajoutés, c'est d'autant plus logique qu'ils ont moins de sièges car ceux-ci sont plus espacés à cadencement égal, en gros la vitesse étant double il y en a deux fois moins même s'ils sont un eu plus lourd du fait du poids supérieur des pinces débrayables:
TSD4 du Cernix
TSD4 de Monjoie
TSD4 de Piapolay
TSD4 du Golf
Après, j'ai hélas l'impression que ne propose plus ce genre de rétrofits donc qu'effectivement transformer ce TSF4 Mayt en TSD4 risque d'être difficile...