[Jessti]

Geofrider, le 25 01 2010, 19:38, dit :

Plutôt Courchevel le précurseur

C'est pour ça que j'ai dis "un des précurseurs" Actuellement il n'y a quand même pas beaucoup de stations équipées il me semble
En tout cas c'est la première station de haute savoie à en disposer.

Edit: merci undertaker

Ce message a été modifié par Jessti - 26 janvier 2010 - 21:28 .

[undertaker]

tu peux te rattraper en disant que c'est la première station de Haute Savoie a avoir ce système !

[Jessti]

Bon, je déterre un peu le topic parce que je me rend compte qu'on l'a un peu oublié, ce qui est dommage vu qu'il concerne un des plus grands domaine de France. Enfin voilà tout ça pour dire qu'il n'y a même pas eu un petit post pour signaler la construction des Monts Rossets.

Donc bon déjà pour marquer le coup^^, et ensuite pour remonter un peu le topic, si jamais l'un de vous avait des infos concernant le domaine.

[antidote]

Jessti, le 31 10 2010, 10:31, dit :

Enfin voilà tout ça pour dire qu'il n'y a même pas eu un petit post pour signaler la construction des Monts Rossets.

Mais il y a un topic pour ça

Si quelqu'un en savait plus sur les projets à long terme et avait souhaité les faire partager, il aurait posté ici.

Ce message a été modifié par antidote - 31 octobre 2010 - 10:39 .

[Jessti]

antidote, le 31 10 2010, 10:38, dit :

Jessti, le 31 10 2010, 10:31, dit :

Enfin voilà tout ça pour dire qu'il n'y a même pas eu un petit post pour signaler la construction des Monts Rossets.

Mais il y a un topic pour ça

Si quelqu'un en savait plus sur les projets à long terme et avait souhaité les faire partager, il aurait posté ici.

Certes, mais c'est aussi pour ne pas trop laisser s'enterrer le Topic au cas où un de ces jours quelqu'un ait une info mais qu'il se dise qu'il ne vas pas ouvrir un topic juste pour ça, on a celui-ci . Parfois les anciens posts on a tendance à les oublier.

[Lyokostart]

Bonjour,
De ce que j'ai pu voir il y a en ce moment l'installation de canons à neige sur la pistes verte Chateluy ( à moins que se soit autre chose) :

[monchu]

Ca n'a pas vraiment l'air de canalisations pour canons à neige
Par hasard, il n'y aurait pas une G2 de TSD6 en construction à alimenter à proximité ?...

[Rochebrune]

Bonjour à tous ! Dans le reportage du téléski de Rochefort à Megève, on nous dit au début du reportage que le téléski des Lanchettes va etre remplacé par un télésiège. Est- ce que ce projet à été validé?

Ce message a été modifié par Rochebrune - 31 janvier 2012 - 09:45 .

[j'ib]

Rochebrune, le 31 janvier 2012 - 09:44 , dit :

Bonjour à tous ! Dans le reportage du téléski de Rochefort à Megève, on nous dit au début du reportage que le téléski des Lanchettes va etre remplacé par un télésiège. Est- ce que ce projet à été validé?

Ou que non ... Ce projet existe depuis des années. Le projet consiste à rempalcer les Lanchettes et Rochefort par un TSD6 avec arrêt intermédiaire au niveau de Rochefort. Un départ en bas de la Cote et une arrivée à l'arrivée de Lanchettes et Rochefort, il me semble que c'est ça, mais ce projet est en cours depuis des années.

[Rochebrune]

j, le 31 janvier 2012 - 17:26 , dit :

Rochebrune, le 31 janvier 2012 - 09:44 , dit :

Bonjour à tous ! Dans le reportage du téléski de Rochefort à Megève, on nous dit au début du reportage que le téléski des Lanchettes va etre remplacé par un télésiège. Est- ce que ce projet à été validé?

Ou que non ... Ce projet existe depuis des années. Le projet consiste à rempalcer les Lanchettes et Rochefort par un TSD6 avec arrêt intermédiaire au niveau de Rochefort. Un départ en bas de la Cote et une arrivée à l'arrivée de Lanchettes et Rochefort, il me semble que c'est ça, mais ce projet est en cours depuis des années.

D'accord, merci pour l'info

[monchu]

Le TSD6 à gare intermédiaire à plus de 15 M€ est hors de portée des finances exangues de la SEM (parkings, skibus) et de la commune (emprunts toxiques).

La solution 15 fois moins chère "serait" un aménagement de l'itinéraire de retour actuel de la G1 du TK des Lanchettes à la G1 du TSD4 de la Fontaine, en installant un petit TK permettant aux skieurs d'éviter la petite remontée fastidieuse en fin de parcours.

C'est encore loin d'être fait pour les raisons habituelles à Megève : finances et propriétaires fonciers.

[Anton aus Tyrol]

monchu, le 05 février 2012 - 20:49 , dit :

Le TSD6 à gare intermédiaire à plus de 15 M€ est hors de portée des finances exangues de la SEM (parkings, skibus) et de la commune (emprunts toxiques).

La solution 15 fois moins chère "serait" un aménagement de l'itinéraire de retour actuel de la G1 du TK des Lanchettes à la G1 du TSD4 de la Fontaine, en installant un petit TK permettant aux skieurs d'éviter la petite remontée fastidieuse en fin de parcours.

C'est encore loin d'être fait pour les raisons habituelles à Megève : finances et propriétaires fonciers.

J'ai en effet la sensation que Megève n'investit plus sur son domaine en matière de RM depuis un moment. De quand date la dernière remontée lourde construite ? C'est surprenant pour une station de ce niveau de gamme et qui se compare à Courchevel, St Moritz, Gstaad... et qui se doit donc de proposer un domaine à la hauteur.

[Adrien74]

Le domaine de megève doit également (trés important), investir en neige de culture car le domaine est sous équipé par rapport à d'autres,
à commencer par le projet de la princesse qui aurait dut ètre depuis pas mal de temps est qui repoussé chaque fois aux calendes grec, apparament ( aux dernière nouvelle)il avance à petit pas, mais surement.

[j'ib]

monchu, le 05 février 2012 - 20:49 , dit :

Le TSD6 à gare intermédiaire à plus de 15 M€ est hors de portée des finances exangues de la SEM (parkings, skibus) et de la commune (emprunts toxiques).

La solution 15 fois moins chère "serait" un aménagement de l'itinéraire de retour actuel de la G1 du TK des Lanchettes à la G1 du TSD4 de la Fontaine, en installant un petit TK permettant aux skieurs d'éviter la petite remontée fastidieuse en fin de parcours.

C'est encore loin d'être fait pour les raisons habituelles à Megève : finances et propriétaires fonciers.

Il y a un itinéraire de la G1 des Lanchettes à la G1 de la Petite Fontaine mais cet itinéraire ne fais que monté et descendre, je ne vois pas l'intérêt de mettre un TK, plutôt un TS, je pense.

Un peu HS mais depuis quelques temps le TSF2 Mont-Joux III est marqué Hors-Service sur le site de saint-Gervais. Ils ne l'ouvrent que pendant les vacances scolaires ou c'est juste qu'il y a une panne ?

[monchu]

- Le TK sur l'itinéraire permettrait de remonter la dernière grosse pente avant le lac de Javen. Cette montée casse les jambes et décourage les skieurs qui préfèrent souvent faire la queue aux Lanchettes les jours d'affluence plutôt que de s'engager dans l'itinéraire.

Pas de TS prévu, mais un TK et quelques terrassements légers, en raison des finances et des proprios. Budget < 1 M€. Encore rien de concret pour l'instant de toute façon, mais l'idée serait de délester les Lanchettes d'une bonne partie des skieurs qui n'effectuent que la liaison retour Rochebrune, dégageant ainsi un petit peu de place pour le ski propre sur la rouge.

- Le MJIII est ouvert aussi les week-ends de janvier.

Ce message a été modifié par monchu - 07 février 2012 - 23:10 .

[Gailu]

Bonjour,
Je remonte ce topic pour vous faire par d'une interrogation.
Relier le domaine des Contamines à celui de Saint-Gervais par le Mt-Joly avec le projet actuel me semble mal ficelé. En effet il faudra créer un télésiege et une piste de liaison sur une crête ce qui est environnementalement dommageable, et les remontées actelles qui y améneraient (TSF3 Mt-Joly et TK Veleray) ne sont clairement pas dimensionnées pour cela.

Je me demandais donc s'il n'avait jamais été envisagé un funiculaire du même type que le Funival de Val d'Isère. Dans ma proposition il s'agit de relier le parking de la Côte 2000 en aval au versant Contamines de l'Aiguille Croche en amont, en passant dans la montagne sous les barres rocheuses. Ainsi l'environement est totalement préservé, la liaison est très rapide et non tributaire des conditions météo.
On pourrait donc installer la G1 à coté du départ du TSF4 Radaz et la G2 au niveau de l'arrivée du TSD4 des Tierces (ou de celle du TSD6 du Nant Rouge); on aurait alors un profil similaire à celui du Funival.

Que pensez vous de cette liaison rapide fiable et "verte", mais certainement chère?

[Guigui74]

Tu as tout dit, c'est vert,indépendant de l'aléa climatique, invisible mais déjà que le rail est considérablement plus cher que le câble en aérien, alors en souterrain le coût exploserait...
Aucune collectivité ne peut hélas se permettre cette solution transposable en bien des endroits (centres villages Clusaz/G^d Bornand reliés sans massacre au Danay, à titre d'exemple) sans l'appui d'un gros groupe...et encore: nous ne sommes plus dans les années 1980/90 en terme d'investissements pharaoniques!

monchu, le 05 février 2012 - 20:49 , dit :

La solution 15 fois moins chère "serait" un aménagement de l'itinéraire de retour actuel de la G1 du TK des Lanchettes à la G1 du TSD4 de la Fontaine, en installant un petit TK permettant aux skieurs d'éviter la petite remontée fastidieuse en fin de parcours.

Je plussoie, c'est également la solution que j'avais envisagée après m'être fait piéger en voulant couper à la queue aux Lanchettes!

[j'ib]

chin@ill, le 30 mars 2013 - 14:26 , dit :

monchu, le 05 février 2012 - 20:49 , dit :

La solution 15 fois moins chère "serait" un aménagement de l'itinéraire de retour actuel de la G1 du TK des Lanchettes à la G1 du TSD4 de la Fontaine, en installant un petit TK permettant aux skieurs d'éviter la petite remontée fastidieuse en fin de parcours.

Je plussoie, c'est également la solution que j'avais envisagée après m'être fait piéger en voulant couper à la queue aux Lanchettes!

Sauf que maintenant cet itinéraire n'est plus ouvert et inexploitable car le propriétaire du chemin ne veut plus que des skieurs passent sur ses terres ...

[Guigui74]

Une procédure d'utilité publique ne peut-elle pas être engagée dans un tel cas?