[Guigui74]

Je me demande si ce 2S pulsé finalement relativement proche de ceux de la Bastille et des Charlannes (de la même époque et du même concepteur) ne serait pas encore à même d'évoluer un 2S débrayable puisqu'il a été à l'origine prévu pour celà...
Quoi qu'il en soit,je pense que ce remarquable appareil mériterait une refonte de son reportage au vu des standards actuels!
Il pourrait intégrer les chouettes vidéos de DJJJ et plus de caractéristiques, relater l'historique très mouvementé étant donné le tollé qu'il suscita auprès des défenseurs de la montagne vierge, sa fermeture en 1986, etc...
Dans cette optique, voici un document susceptible d'éclairer le (les) futur(s) reporter(s) sur la fermeture de l'installation en 1986,à savoir le dossier complet qui lui fut consacré dans A&M n°61 (décembre 1986/janvier 1987):






In A&M n° 61,décembre 1986/janvier 1987

[benj]

 chin@ill, le 22 05 2011, 12:14, dit :

Quoi qu'il en soit,je pense que ce remarquable appareil mériterait une refonte de son reportage au vu des standards actuels!

Juli_1 a prévu cette refonte : http://www.remontees-mecaniques.net/forums...st&p=102131

[jfd_]

S'il est bien évident que multiplier les photos des pylônes n'a aucun intérêt, il n'en reste pas moins qu'il serait peut-être possible de faire mieux (photos des treuils, des tensions, description plus détaillée de l'installation, etc, etc,...).

[KoUiToU]

 dj_jean_jean, le 21 05 2011, 16:18, dit :

Je remarque que la poulie motrice du premier tronçon est une gimar

A vérifier, ce type de poulie existe sur des installations Von Roll.

[dj_jean_jean]

Je trouve qu'un reportage où l'on ne voit que la partie technique est aussi incomplet qu'un reportage où l'on ne voit que la ligne de façon extérieur. Pour moi ça doit être un équilibre entre les deux.

Je remarquerais juste par contre qu'il est intéressant quand un reporter assure une suite et un suivit de ses reportages.


Tu en pense quoi par exemple de ce reportage que j'ai réédité ?


http://www.remontees...ortage-281.html

[kilano18]

 dj_jean_jean, le 26 05 2011, 16:15, dit :

Je trouve qu'un reportage où l'on ne voit que la partie technique est aussi incomplet qu'un reportage où l'on ne voit que la ligne de façon extérieur. Pour moi ça doit être un équilibre entre les deux.

Je remarquerais juste par contre qu'il est intéressant quand un reporter assure une suite et un suivit de ses reportages.


Tu en pense quoi par exemple de ce reportage que j'ai réédité ?


http://www.remontees...ortage-281.html

Après on retombe dans la même problématique. Un reportage sur un téléphérique comme celui évoqué, sur un 3S ou encore sur un DMC, il est facile de rentrer dans les détails en terme d'historique, de trouver des anciennes images mais ceci n'est pas valable pour tous les appareils.... Parfois même les exploitants ne sont pas en mesure de donner d'informations supplémentaires et toutes les stations n'ont pas la chance d'avoir un livre retraçant l'histoire du domaine skiable, d'étape en étape en se focalisant parfois en détail sur chaque appareil...

[dj_jean_jean]

Je parlais sur l'équilibre entre la partie mécanique et le reste.

Après je suis d'accord que parfois il est plus facile, je voudrais noter un truc c'est que sur le reportage du 2S Pulsé de la Meije que je connais bien qu'il est très facile de présenter la machinerie comme elle est directement présente dans la gare.

[antidote]

Voici en attendant quelque chose de plus récent... : http://www.ledauphin...uros-a-la-grave


Drôle de vision du maire : "Mais ce qui me gêne, c’est que la concession dit que la montée est de son ressort, la descente du ressort de la commune. Dans la mesure où il s’agit d’un domaine hors pistes, ça veut dire que les recettes vont au privé et les dépenses d’entretien, de balisage, de gestion de la sécurité sont à la charge de la collectivité. Ça me pose un problème"

Quant on connaît le coût d'exploitation de ces RM et le faible travail réalisé sur le domaine skiable qui fonctionne sur un modèle très éloigné des pistes classiques, cette observation fait sourire.

Ce message a été modifié par antidote - 08 janvier 2013 - 13:05 .

[jfd_]

Lien HS. Voici le bon :

http://www.ledauphin...uros-a-la-grave

[antidote]

Merci JFD_, pardon pour l'erreur sur le lien.

[telepherickman]

 antidote, le 08 janvier 2013 - 13:03 , dit :

Voici en attendant quelque chose de plus récent... : http://www.ledauphin...uros-a-la-grave


Drôle de vision du maire : "Mais ce qui me gêne, c’est que la concession dit que la montée est de son ressort, la descente du ressort de la commune. Dans la mesure où il s’agit d’un domaine hors pistes, ça veut dire que les recettes vont au privé et les dépenses d’entretien, de balisage, de gestion de la sécurité sont à la charge de la collectivité. Ça me pose un problème"

Quant on connaît le coût d'exploitation de ces RM et le faible travail réalisé sur le domaine skiable qui fonctionne sur un modèle très éloigné des pistes classiques, cette observation fait sourire.

Lit entièrement l'article, et analyse bien, toutes les recettes et dépenses de la RM sont pour le téléphérique.A la charge de la commune, les rénumérations des patrouilleurs, balisage, les procés pour certains accidents mortels...Cela c'est le contribuable de La Grave qui paye.Concernant le manque de lits comme cela est dit il ne faut pas oublier qu'une société gérée par Mr .....le nom est dans le journal, a acheté des terrains constructibles (la commune n'ayant pas les ressources pour les acheter)et cette même personne pointe du doigt le fait qu'il n'y a pas assez de lits.Soyons un peu sérieux.Intêresses toi un peu à l'historique entre le patron du téléphérique et le maire actuel de La Grave, et tu y verras plus clair.

Ce message a été modifié par telepherickman - 08 janvier 2013 - 22:36 .

[GiorgioXT]

 telepherickman, le 08 janvier 2013 - 22:35 , dit :

Lit entièrement l'article, et analyse bien, toutes les recettes et dépenses de la RM sont pour le téléphérique.A la charge de la commune, les rénumérations des patrouilleurs, balisage, les procés pour certains accidents mortels...Cela c'est le contribuable de La Grave qui paye.Concernant le manque de lits comme cela est dit il ne faut pas oublier qu'une société gérée par Mr .....le nom est dans le journal, a acheté des terrains constructibles (la commune n'ayant pas les ressources pour les acheter)et cette même personne pointe du doigt le fait qu'il n'y a pas assez de lits.Soyons un peu sérieux.Intêresses toi un peu à l'historique entre le patron du téléphérique et le maire actuel de La Grave, et tu y verras plus clair.

La question , pour moi est ici :

Citation

Une concession dont Denis Creissels ne veut plus. « Je n’attends rien ou pas grand-chose de ce jugement », remarque-t-il. « Mais une chose est sûre. Si les affaires ne sont pas bouclées en 2017, je ne serai pas candidat à la succession et je me demande bien quel couillon peut être prêt à s’engager dans une aventure pareille. »

Si est vrai, le futur peut-etre problématique, aussi pour le fait qui ne doit-etre tres simple de "mettre le mains" dans une installation de Creissels

[antidote]

 telepherickman, le 08 janvier 2013 - 22:35 , dit :

Lit entièrement l'article, et analyse bien, toutes les recettes et dépenses de la RM sont pour le téléphérique.A la charge de la commune, les rénumérations des patrouilleurs, balisage, les procés pour certains accidents mortels...Cela c'est le contribuable de La Grave qui paye.Concernant le manque de lits comme cela est dit il ne faut pas oublier qu'une société gérée par Mr .....le nom est dans le journal, a acheté des terrains constructibles (la commune n'ayant pas les ressources pour les acheter)et cette même personne pointe du doigt le fait qu'il n'y a pas assez de lits.Soyons un peu sérieux.Intêresses toi un peu à l'historique entre le patron du téléphérique et le maire actuel de La Grave, et tu y verras plus clair.

Je l'ai lu et analysé sans t'attendre, merci !

Je ne me prononce que sur une phrase du Maire, pas sur le reste du dossier et notamment les lits.

Les dépenses d'exploitation "la" RM sont lourdes, et ce qui est à la charge de la commune est faible comparativement à une véritable station car, précisément, c'est un domaine hors piste. Quels frais de balisages, quels frais de déclenchements, etc.

Ce message a été modifié par antidote - 09 janvier 2013 - 06:43 .

[telepherickman]

Effectivement Antidote, le coût d'exploitation et d'entretien d'une RM revient chère à un exploitant.
C'est pour cela que j'ai fait remarqué que, ce qui était rapporté par le DL, il fallait l'analyser profondement.
Je t'invite donc à rechercher dans le passé,les réels intêrets des uns et des autres , les affinités aussi , entre les élus locaux et ceux du sivom du Briançonnais de l'époque avec les 2 repreneurs potentiels en 1987 (tu auras déjà un élément de réponse.
Et puis, pourquoi attendre si tardivement, un tel débalage, pourquoi ne pas l'avoir fait en 2000 (passage à l'euro), pourquoi 20M€ (prix du 3S, par exemple).....,tant de question que se posent depuis un an environ la plupart des habitants de La Grave.
Aprés le problème du refuge de l'Aigle, celui du TGM, sacré pub pour l'un 100 des plus beau village de France .

Ce message a été modifié par telepherickman - 09 janvier 2013 - 21:46 .

[telepherickman]

Article du DL concernant cette affaire: http://www.ledauphin...e-de-l-audience

[antidote]

 telepherickman, le 09 janvier 2013 - 21:27 , dit :

Effectivement Antidote, le coût d'exploitation et d'entretien d'une RM revient chère à un exploitant.
C'est pour cela que j'ai fait remarqué que, ce qui était rapporté par le DL, il fallait l'analyser profondement.
Je t'invite donc à rechercher dans le passé,les réels intêrets des uns et des autres , les affinités aussi , entre les élus locaux et ceux du sivom du Briançonnais de l'époque avec les 2 repreneurs potentiels en 1987 (tu auras déjà un élément de réponse.
Et puis, pourquoi attendre si tardivement, un tel débalage, pourquoi ne pas l'avoir fait en 2000 (passage à l'euro), pourquoi 20M€ (prix du 3S, par exemple).....,tant de question que se posent depuis un an environ la plupart des habitants de La Grave.
Aprés le problème du refuge de l'Aigle, celui du TGM, sacré pub pour l'un 100 des plus beau village de France .

Je suis d'accord avec toi : je relevais seulement le caractère simpliste de la remarque du Maire, je ne me suis absolument pas prononcé sur le reste !

[telepherickman]

Merci de ta réponse Antidote, cela me rassure , car je ne voudrais par être en ce moment à la place du maire, avec ces 2 gros dossiers sur les bras, surtout avec les faibles moyens de cette commune.

Ce message a été modifié par telepherickman - 13 janvier 2013 - 22:42 .

[Rodo_Af]

L'Association du Derby de la Meije, et les TPH de la Meije présentent une vidéo anniversaire du 25éme derby.
Cela retrace l'histoire du derby, mais surtout l'histoire des TPH avec une longue interview de Denis Creissels.

Franchement à voir :



Allez une team RM.net au XXVIem Derby de la Meije ?

[François05]

Effectivement très belle vidéo, surpris qu'il parle même du fameux attentat !
Moi je suis partant, mais il me semble qu'il faut avoir 18 ans

--> Au passage, si il y a des personnes intéressé pour la rédaction de la refonte de l'actuel reportage qu'ils me contactent par mp.

[Rodo_Af]

 François05, le 21 octobre 2013 - 10:20 , dit :

--> Au passage, si il y a des personnes intéressé pour la rédaction de la refonte de l'actuel reportage qu'ils me contactent par mp.

En effet : un reportage de qualité sur ces TPH serait vraiment bienvenue. Il me semble que c'était annoncé auparavant. On doit être assez nombreux à avoir des photos des appareils.