[Samy93]

shuntage, le 30 avril 2022 - 07:27 , dit :

Chez poma il y'avait le nouveau balancier , que les commerciaux présente comme sans entretien ( si j'ai bien compris ) .

Sur un salon , en short-chemisette un verre de blanc à la main ça peut paraitre parfait .

En vrai et à l'usage .... je demande à voir !!!

D'après ce que j'ai compris, c'est surtout qu'il n'y aura plus de graissage des articulations.

Par contre, les galets devront continuer à être remplacés lorsqu'un bandage ou un roulement sont HS. Ces composants sont des pièces d'usure, et ça, ça ne peut pas changer.

Et pour la petite anecdote, le balancier sans graissage, ce n'est pas vraiment une nouveauté. Garaventa l'avait notamment mis en place il y a 20 ans sur le TSD de Vagère aux Arcs.

[eugene]

Samy93, le 01 mai 2022 - 13:07 , dit :

shuntage, le 30 avril 2022 - 07:27 , dit :

Chez poma il y'avait le nouveau balancier , que les commerciaux présente comme sans entretien ( si j'ai bien compris ) .

Sur un salon , en short-chemisette un verre de blanc à la main ça peut paraitre parfait .

En vrai et à l'usage .... je demande à voir !!!

D'après ce que j'ai compris, c'est surtout qu'il n'y aura plus de graissage des articulations.

Par contre, les galets devront continuer à être remplacés lorsqu'un bandage ou un roulement sont HS. Ces composants sont des pièces d'usure, et ça, ça ne peut pas changer.

Et pour la petite anecdote, le balancier sans graissage, ce n'est pas vraiment une nouveauté. Garaventa l'avait notamment mis en place il y a 20 ans sur le TSD de Vagère aux Arcs.

Comme chez skirail : et c'est la catastrophe .

[Rodo_Af]

Lors du salon Mountain Planet 2022, Alexandre Maulin (Président de Domaines Skiables de France, et du groupe Maulin Ski) m'a accordé une interview pour évoquer la situation actuelle des domaines skiables de France, la saison 2021/22 et son regard sur le marché actuel des remontées mécaniques.


Cliquez sur le portrait pour lire l'interview


N'hésitez pas à poster vos réactions.

[marie738]

Concernant le confort des RM qu'il trouve surinvesti en Autriche et dans les Dolomites, je suis complètement d'accord. Peut-être que ça correspond à une certaine clientèle dans quelques stations mais je constate professionnellement que la majorité des skieurs attend plus des forfaits à tarif rėduit (avec des formules à l'heure par exemple ou des pass multi stations à tarif raisonnable pour les locaux), que des sièges chauffants ou des bulles sur les sièges... En France, il est plus urgent de mettre de l'argent dans la réabilitation des logements en station et des centres de vacances (comme l'a d'ailleurs fait Maulin ski sur les Sybelles).


Pour les ascenseurs valléens, l'idéal est effectivement d'avoir une gare de train, ce qui n'est pas le cas dans toutes les vallées. Comme dans l'Oisans où 3 projets sont à l'étude en plus des 2 déja existants, ce qui risque encore plus de saturer et polluer la vallėe en aval avec plus de circulation automobile sur l'unique voie d'accès. Si tous ces projets se réalisent, l'Oisans sera l'exemple type et excessif (5 ascenseurs vallėens plus la liaison interstation...) du décarbonage des derniers kilomėtres et uniquement des stations, après quelques heures de bouchons et de pollution de la vallėe et au dėtriment de ses habitants.

Ce message a été modifié par marie738 - 05 mai 2022 - 10:56 .

[manujour]

Il n'y pas que la réduction de la circulation entre le fond de vallée et la station à mettre en avant, il y a aussi l'aspect développement économique sur le fond de vallée (hébergement, loueurs, restauration, etc).
Pour l'aspect pollution, je suis plus nuancé, car dans tous le cas le touriste qui vient en voiture polluera de toute manière le fond de vallée ascenseur valléens ou pas. Par contre, il est vrai que le moteur froid d'une voiture pollue beaucoup plus qu'à chaud et que cette pollution va se concentrer d'avantage sur le fond de vallée quand les touristes s'en vont surtout s'il y a des inversions de température (avis personnel). Il n'y a certe pas de gare SNCF la plupart du temps, mais il peut y avoir de gare routière ou des arrêts de bus.
C'est vrai que ce n'est pas intéressant de construire un ascenseur valléens uniquement pour réduire la circulation, comme je l'ai cité au début. Pour vous citer un exemple, à Vallouise (Haute Alpes) il y a le quartier de la Casse qui s'est construit il y a 30/40 ans apparemment en prévision de la construction d'une télécabine entre ce quartier et Puy-St-Vincent. Mais des querelles politique entre les 2 communes ont empêcher la réalisation de ce projet. Aujourd'hui malgré les navettes qui circulent l'hiver uniquement, Vallouise est d'avantage fréquentée l'été que l'hiver.

[Adrien74]

Merci pour cette interview, elle très intéressante, je suis d'accord sur le principe de réimplantation, on se demande si cela est volontaire pour acheter uniquement des produits neufs et le reste est très instructif.

[Greg°]

Je pense qu’il y a un surinvestissement les Länders autrichiens et les Dolomites (Italie). Mais est ce que tous les clients attendent vraiment cela ? La question se pose. Chaque territoire y répond. Je pense qu’entre Chalmazel ou Val Thorens, les besoins ne sont pas les mêmes. Il faut savoir adapter nos investissements en fonction de la clientèle.

Tout dépend de notre clientèle, aujourd'hui la France capte les anglais, les belges, une partie des néerlandais.
L'Autriche capte tout l'Europe centrale et de l'Est et heureusement la distance freine les envies mais de de plus en plus d'Européen en général pour le rapport qualité/prix.
La question à se poser pour la retourner aux exploitants, est-ce que les personnes responsables (DG, élus) seraient capable de faire du ski 6 jours consécutives avec des conditions venteuses mais en dessous du seuil d'arrêt pour continuer l'exploitation et de se mettre à la place du client et skier en famille ?
Vous appréciez différemment un domaine et le ressenti de froid ainsi.


Par exemple, les bulles ont leurs avantages mais aussi leurs contraintes comme arrêter plus vite un appareil en cas de vent. En France, il n’y a pas un plan d’aménagement global. Aujourd’hui, on voit beaucoup de télécabines se faire en France et je pense que le télésiège six places standard est un très bon produit.

J'espère que le raisonnement n'est pas avec avec les anciens appareils à bulles, c'est moins d'actualité avec les appareils de dernières générations.
La bonne stratégie consiste à équiper les colonnes vertébrales d'équipement type bulle ou Télécabine que le standard 6 places habituel, ce serait un mixte avec nos voisins.

[Rodo_Af]

Merci pour vos retours.
Les interviews ne sont pas des exercices simple car ce n'est pas mon métier et c'est un peu chronophage. De plus, ensuite je me demande parfois si cela intéresse les membres.

Là, dans cette interview, je n'ai pas rebondi sur les propos d'A. Maulin, ne poussant pas la conversation.
Dans ses réponses pour reprendre les questions évoqués.

> Le surinvestissement en Autriche et Italie : En fait, il faut se rappeler que ces pays avaient du retard sur la France il y'a 20 ans. Aujourd'hui les choses se sont vraiment inversées.
Minimiser la qualité, et les achats Premium fait dans les autres pays alpins : je l'ai toujours entendu chez les décideurs français. Se dire, que les clients ne sont pas intéresser, c'est facile quand soit même on ne construit pas des produits Premium. Le pire exemple ce sont les bulles de protection des télésièges : à écouter les responsable en France, il n'y a que chez nous qu'il y'a du vent ! Et en Autriche ?? Y'a pas de vent peut-être.
La bulle est évidemment la vrai option de confort qui va plaire à tous. A tester un jour de mauvais temps pour comprendre.
Je suis même persuadé qu'une station équipée de ce type d'appareils vendra plus de forfait journée les jours de mauvais temps. Car les skieurs restent au sec.
L'option assise chauffante : est plus un gadget que l'on peut remettre en cause. Surtout sans bulle. Surtout en utilisation printanière...
MAIS la clientèle du UK ou du Bénélux qui peux facilement mettre en concurrence les différents pays alpins voit très vite l'écart de niveau d'équipement.
Evidemment en France, avec une clientèle captive, qui ski si peu hors de son pays, c'est plus simple de se dire es que les clients veulent vraiment des options chères qui nécessite de construire des garages, ect... ?
Mais plus généralement : le temps du ski "pour tous" est certainement terminé. Cette activitée devient de plus en plus haut de gamme. Donc il serait logique que les équipements suivent cette tendance.

Le fait que la France ne s'équipe pas en Premium au niveau des RM s'explique par d'autres causes. Déjà des saisons plus courtes qu'en Autriche. Surtout une concurrence différentes entre stations. Car si dans un massif donné qui comprend 5 stations concurrentes : si l'une s'équipe en tout Premium, les autres se sentiront obligées de faire pareil.
Puis très important, il y'a la politique d'investissement des stations des bénéfices réalisés. En Autriche depuis des années, les stations réinvestissent tout !! C'est évidemment capital.

> Sur la question de la billetterie, et des forfaits annuel multi-stations. J'ai fais l'erreur d'évoquer dans la question le forfait classique 6 jours consécutifs du dimanche au vendredi qui est le forfait phare en France et se couple avec les locations du samedi au samedi. Car évidemment ce sont deux publics différents.
Toutefois, A. Maulin évoque le Magic Pass. Je pense qu'il se trompe sur le lancement de cette offre. Le Magic Pass a été lancé pour contrer la concurrence des stations françaises en zone Euro qui étaient trop bon marché comparé aux stations du Valais et du canton de Vaud. Le fait qu'une première station française intègre le Magic Pass n'a pas été évoqué. Dommage.
Ensuite, en France où il y'a un énorme groupe comme la Compagnie des Alpes, plus d'autres groupes multi-stations, il y'aura vraiment la possibilité de se lancer dans une offre. Et je pense que cela peut trouver un public. Et cela permettra à des skieurs de venir plus régulièrement dans les stations de ski sachant qu'ils ont un forfait saison.
L'offre de Pay-pre-Use est certainement un bon outil et un bon produit : mais encore assez peu connu.

> L'ascenseur valléen, franchement comme les RM urbaines, ce sont des possibilités pour des entreprises d'exploitation de domaine skiable de se diversifier et de trouver de nouveaux marchés. Dans des activités ouvertes à l'année, où leur savoir faire du câble, de l'accueil, du transport à toute sa place. Bref, j'ai l'impression que tout ce potentiel n'est pas encore bien saisie. Par contre, la clef de tout ça c'est évidemment le modèle économique comme l'évoque Mr Maulin. Donc, en déguisé derrière ça, des subventions publiques pour la construction et/ou l'exploitation à partir du moment que l'appareil est classé "transport en commun".
Quand il parle de gare autour d'un ascenseur valléen et d'appareil multi-modale. Evidemment on peut penser au train, mais il ne faut pas négliger la gare routière.

> Pour la réimplantation de RM anciennes (pas si ancienne) : il y'a vraiment le problème des normes et règlements européens qui limite ceci. Es qu'une démarche développement durable + augmentation des prix des matières première va permettre de faire évoluer les choses ? Ce serait certainement très très bien.

> Sur les sujet Vail Resorts et Bartholet (HTI) : c'est Wait&See. Ces changements sont trop récent, donc tout le monde attend de voir comment cela va évoluer.
En France la fameuse DSP permet d'empêcher pour l'instant l'arrivée d'investisseur de type Vail Resorts. Dû moins c'est ce que pense le milieu.

A suivre...

[Clément05]

Merci pour l'interview .

Concernant les options de confort type bulle etc. franchement oui, je trouve que c'est gadget (au même titre que les assises Premium qui fleurissent partout ainsi que les TSD/TCD avec x options pour une longueur parfois dérisoire comme on le voit en Autriche). Mais l'Autriche n'a semble-t-il pas la même idée du ski qu'à l'ouest du continent : ils pensent plus en termes de "parc d'attractions" et "d'expérience client" (les stations type en France pour ça seraient plus Val Thorens ou L'Alpe d'Huez par exemple) qu'à une activité sportive que l'on pratique en extérieur et en montagne. Ce dernier point est à mes yeux le plus important, et ça implique de faire avec les aléas du milieu montagnard : donc froid, neige et vent certains jours. Les autrichiens ont tendance à vouloir mettre ce dernier aspect sous le tapis avec les remontées toutes options. On peut aussi discuter de la perception des gens de ces éléments. On voit bien qu'ils veulent toujours plus de "confort" et que la culture du "mauvais temps = pas bien" monte en puissance. Pareil les ajouts pour sécuriser à outrance ou mettre des télécabines car les télésièges sont "dangereux pour les enfants"... La plupart des chutes et accidents sont dus à des mauvais comportements des utilisateurs.

Ce débat est malheureusement sans fin car il touche au ressenti de chacun.

Ce message a été modifié par Clément05 - 05 mai 2022 - 18:31 .

[chris2002]

Rodo_Af, le 05 mai 2022 - 17:54 , dit :

Toutefois, A. Maulin évoque le Magic Pass. Je pense qu'il se trompe sur le lancement de cette offre. Le Magic Pass a été lancé pour contrer la concurrence des stations françaises en zone Euros qui étaient trop bon marché comparé aux stations du Valais et du canton de Vaud. Le fait qu'une première station française intègre le Magic Pass n'a pas été évoqué. Dommage.

ça dépend ce que tu entends par concurrence des stations françaises. Le Magic Pass n'est pas destiné aux skieurs (suisses ou étrangers) ne venant qu'une semaine en vacances. Pour eux ce Pass n'est pas rentable et ne l'a jamais été (le prix a été fixé spécifiquement pour qu'un forfait 6-7 jours soit moins cher que le Magic Pass).

L'idée, qui vient notamment de CMA/Crans Montana (et qui est inspirée de l'Epic Pass et des forfaits nord-américains similaires), était il me semble :
1) d'avoir des rentrées d'argent extrêmement précoces (même quand le Magic Pass n'était valable qu'en hiver (l'été est arrivé la 2ème année, voir la 3ème année, j'ai un doute, à l'impulsion de Crans-Montana qui voulait développer l'été), pour avoir les meilleurs prix il fallait l'acheter dès mars-avril de la saison précédente).
2) fidéliser la clientèle (majoritairement suisse + quelques résidents secondaires qui passent suffisamment de temps en station pour que cela vaille la peine), refaire revenir sur les pistes les clients suisses (enrayer la tendance à la baisse du nombre de journées skieurs), et peut-être un peu concurrencer les stations françaises concernant les skieurs suisses se rendant régulièrement dans les stations de France voisine.

L'ajout d'une station française (de basse altitude) de l'arc jurassien a principalement pour but d'améliorer le ski "de proximité" pour les personnes de l'ouest de l'arc lémanique, de la région d'Yverdon et Neuchâtel, etc. à la manière des stations, neuchâteloises, fribourgeoises voir bernoises. En sachant qu'en début/fin de saison, pendant les vacances ils iront en Valais ou dans les préalpes vaudoises.
De fait, je doute fortement qu'on voit un jour dans le Pass des stations de moyenne/haute altitude haut-savoyarde, car là elles entreraient en concurrence, dans le Pass, avec les stations valaisannes et vaudoises (préalpes).

Précision ultérieure : Ce que j'ai dit va dans le sens de l'article (que je n'avais pas lu au moment d'écrire ce message)

Ce message a été modifié par chris2002 - 05 mai 2022 - 20:50 .

[Guigui74]

Je reviens à l'interwiew d'A.Maulin, dont je remercie évidemment Rodo pour l'initiative!

J’entends toujours parler du dernier kilomètre qui pollue. Oui il pollue, mais ceux d’avant polluent aussi. Donc, si on veut décarboner l’activité de nos clients, on a un vrai besoin, une vraie utilité, à réfléchir sur l’ensemble du déplacement du client et pas seulement le dernier accès à la station de ski.

Le principal problème de pollution lié au tourisme est - me semble t-il de très loin- le voyage au long cours et cela vaut pour toutes les destinations...
Donc, si vraiment on voulait avoir un impact suffisant sur la pollution, il faudrait réduire le tourisme à une échelle plus locale... mais évidemment personne n'y est prêt, il est plus simple de pointer du doigt untel ou unetelle (exemple à la mode du moment, la station de ski) que de traiter le problème dans sa globalité

"Je pense qu’il y a un surinvestissement les Länders autrichiens et les Dolomites (Italie). Mais est ce que tous les clients attendent vraiment cela ? La question se pose. Chaque territoire y répond. Je pense qu’entre Chalmazel ou Val Thorens, les besoins ne sont pas les mêmes."

Oui: il y a des bulles à Chalmazel mais aucune à Val Thorens, qui à l'exception de ses télécabines ne possède que des appareils au confort que je me permets de qualifier de rudimentaire, aux antipodes de ce qu'on trouve dans d'autres stations de cette envergure y compris voisines
Le problème majeur des bulles sur un télésiège est à mon sens le conflit entre les usagers qui veulent les fermer et la majorité des autres et c'est insoluble, d'où ma nette préférence pour les télésièges hybrides!

"Pour les skieurs locaux, les Suisses ont décidé de faire un forfait saison multi-stations. En France, on voit émerger plusieurs initiatives avec des forfaits qui donnent accès à plusieurs stations en mode « Pay-per-use ». Ainsi, le client paye à la consommation et donc à son juste engagement par rapport à son envie de skier, ou à la météo. Ce sont des produits très différents mais je pense qu’il n’y a pas forcément de velléité en France à aller sur un forfait saison multi-stations."

Ça me fait penser que début avril, j'ai vu à Val Thorens un groupe de personnes avec une veste bleue au dos de laquelle était écrite "Magic Pass": à ce stade je ne sais pas à quoi ça correspondait, un "fan club" peut-être?

"Nos règles européennes sont très strictes et très dures sur la réutilisation du matériel. Beaucoup d’appareils, qui n’ont pas tant d’années, sont aujourd’hui non-réutilisables ce qui est dommage. Depuis 1986, nous construisons les remontées mécaniques avec des tests de durée de vie et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas les réutiliser. J’ai pour ma part déjà plusieurs fois réinstallé des appareils après les avoir remplacés. Cela marche et permet de réduire le coût de l’investissement lorsque l’on réutilise son propre matériel. C’est à développer, car cette démarche va dans le sens du développement durable. Je pense qu’il faut que l’on y réfléchisse de plus en plus."

Aller vers la réutilisation me semble être l'avenir, je ne vois pas pourquoi on s'en dispense quand on voit ce qui se passe aux USA, par exemple: c'est en totale opposition avec les exigences que l'UE s'est elle-même donnée!

[Clément05]

Guigui74, le 05 mai 2022 - 19:02 , dit :

Je reviens à l'interwiew d'A.Maulin, dont je remercie évidemment Rodo pour l'initiative!

J’entends toujours parler du dernier kilomètre qui pollue. Oui il pollue, mais ceux d’avant polluent aussi. Donc, si on veut décarboner l’activité de nos clients, on a un vrai besoin, une vraie utilité, à réfléchir sur l’ensemble du déplacement du client et pas seulement le dernier accès à la station de ski.

Le principal problème de pollution lié au tourisme est - me semble t-il de très loin- le voyage au long cours et cela vaut pour toutes les destinations...
Donc, si vraiment on voulait avoir un impact suffisant sur la pollution, il faudrait réduire le tourisme à une échelle plus locale... mais évidemment personne n'y est prêt, il est plus simple de pointer du doigt untel ou unetelle [...] que de traiter le problème dans sa globalité

Tout est dit... Tu vas cependant t'attirer les foudres des professionnels du tourisme qui veulent entendre parler de tout sauf de réduire le nombre de clients potentiels! Cela peut s'entendre à court terme mais à plus longue échéance ce calcul est franchement à côté de la plaque.

[Argentoratum]

Citation

Mais plus généralement : le temps du ski "pour tous" est certainement terminé. Cet activité devient de plus en plus haut de gamme. Donc il serait logique que les équipements suivent cette tendance.

Si c'est le cas, alors c'est la fin du ski.
- La future clientèle, ce sont les jeunes. Par définition ils ont peu de moyens, et peuvent être captés par d'autres destinations moins chères
- Il y a un énorme réservoir à capter avec la clientèle locale et régionale. Étant installé en pays de Savoie, je suis frappé par le peu de personnes de mon entourage professionnel et amical qui pratiquent le ski alpin, le potentiel est incroyable. Et les récentes analyses de la saison 2021/22 ont démontré que c'était pourtant cette clientèle locale et régionale qui a sauvé le début de saison quand les frontières étaient encore fermées. Cette clientèle est primordiale, il faut la chouchouter.
- Raisonner en activité haut de gamme serait biaiser le principe de délégation de service public, qui doit s'adresser à tous, et non à une caste privilégiée qui monte en station en SUV. Aux communes délégantes d'être vigilantes sur le respect de cet esprit républicain.

Si l'objectif est que les forfaits de ski augmentent de 5€ chaque année parce qu'on a investi dans les TSD6 avec fauteuils bacquet / chauffés / à bulles, alors qu'un TSD plus simple et moins cher fait tout aussi bien l'affaire (assure le service public tout aussi bien), quel est l'intérêt ?

Nous avons eu en France une extraordinaire utopie devenue réalité : celle de rendre la destination ski accessible à tous, grâce au plan neige et aux stations crées ex-nihilo. Cette vision, cet esprit pionnier, cette énergie, cette politique d'une noblesse formidable ne doit pas être abandonnée. Les acteurs doivent se battre pour la maintenir.

Il serait au contraire dommage d'orienter ces énergies uniquement pour un public ciblé, externe, volatil et consommateur de la montagne, amenant l'exil des populations locales qui n'auraient plus le niveau de vie suffisant pour y vivre...

[Guigui74]

Citation

Mais plus généralement : le temps du ski "pour tous" est certainement terminé. Cet activité devient de plus en plus haut de gamme. Donc il serait logique que les équipements suivent cette tendance.

Je ne doute hélas pas une seule seconde que ce soit le cas, car à mesure que s'élève l'isotherme 0°C l'espace skiable se raréfie.
Or, ce qui est rare a tendance à devenir cher, surtout si ledit espace rétrécit plus vite que l'assiette des client-e-s potentiel-le-s susceptibles d'en profiter et encore plus en étant passé d'un modèle de cueillette (= la neige autrefois naturelle et gratuite) à un modèle de culture (= la neige désormais artificielle donc coûteuse).
La montée en prix, donc l'élitisme, deviennent dès lors une fatalité: pour moi ce n'est même plus dû à des choix politiques mais lié à l'inéluctable l'évolution d'un contexte climatique qui nous a dicté (cf la généralisation de l'enneigement mécanique dans les années 1990), nous dicte et nous dictera toujours plus sa loi en nous imposant cette funeste évolution déjà à l’œuvre à plus ou moins bas bruit à toutes altitudes mais aussi longitudes et latitudes...

[chris2002]

Oui et non. Comme l'article le dit, si le modèle Epic Pass ou Magic Pass ne convient pas partout, ce genre de pass a cependant tendance à faire à nouveau augmenter le nombre de skieurs et de journées skieurs, notamment de la clientèle locale.

Pour le Magic Pass, on doit parler d'au moins 5% de la population francophone de la Suisse qui doit en avoir un, en augmentation d'année en année. Et surtout l'effet semble aussi se reporter sur les grandes stations non Magic pass qui bénéficient de ce mouvement d'entrainement.

Le seul point négatif, c'est qu'il peut y avoir une légère tendance à la hausse des tarifs pour les skieurs à la journée (pas à la semaine), à cause de la répartition des revenus du pass. Ce qui peut décourager les suisses ne skiant que quelques jours par an.


En France pour capter la clientèle locale, je me demande si des pass similaires, mais par exemple limités à des stations d'un bassin d'attraction donné (Haute Savoie, Grenoble, etc.) ne pourrait pas avoir un sens. Sans concurrencer les forfaits semaines/multijours à destination d'une clientèle venant pour les vacances.

Ce message a été modifié par chris2002 - 05 mai 2022 - 21:03 .

[Rodo_Af]

> Sur la billetterie : Pour la France, la clientèle majoritaire des stations des Alpes vient de l'Île de France. Donc on n'est pas sur une clientèle de proximité.
Je suis sincèrement convaincu qu'une entreprise comme la CDA, qui exploite les 10 stations les plus importantes des Alpes françaises (sauf Chamonix) pourrait tout à fait lancer son forfait Saison multi-stations.
La clientèle ciblée : le UK, le Bénélux, et l'île de France... + la région locale (Rhône-Alpes).

En fait, c'est le modèle de l'Epic Pass. Le fait de faire venir la riche clientèle de la côte Est dans les montagnes du Colorado (et maintenant d'ailleurs...). Car une fois qu'un client à ce forfait là, il reste fidèle. Il vient plus souvent, et par captation il fait venir plus souvent.
Disons que la CDA serait une entreprise privée, indépendante ect... je pense que ce type de forfait existerait, et alors ils atomiseraient le marché. Compte tenu de qui gère la CDA, il n'y a pas vraiment intérêt à que cette locomotive écrase tout le tissu économique. C'est certainement mieux ainsi pour le plus grand nombre des acteurs et des professionnels.

> Par rapport à la crise extraordinaire du Covid, qui a vue une saison fermée précipitamment (1 mois de saison en moins + une saison blanche + une saison (celle qui vient de se terminer) avec des contraintes et des aléas, la bonne nouvelle est que les DSF on bien tenu. On ne compte pas d'exploitants qui a fermé c'est le principal. OK, l'Etat a fermé administrativement, mais les compensations financières pour les entreprises ont été à la hauteur.
D'ailleurs le monde de la montagne à massivement voté pour le Président sortant ce qui montre que malgré ce qui s'est passé, ces régions sont satisfaits du bilan.

> Le ski haut de gamme : le premier marqueur qui montre ceci c'est évidemment l'évolution de l'immobilier et donc du prix du m² en milieu de montagne. En 2022, tout le monde peut comprendre.
Donc on pourrait imaginer que les équipements de montagnes, les RM's, suivent cette logique. Bon en France, ce n'est pas vraiment le cas.

> Le fait d'attirer les jeunes à faire du ski. J'ai parlé volontairement de l'exemple chinois vis-à-vis des centres urbains.
Je suis surpris de voir qu'en France, la seule solution proposée c'est la "Classe de Neige" et la "Colonie de vacances".
En vrai, et bien avant le Covid qui a amplifié ce phénomène, les chiffres d'enfants partants en classe de neige et en colonie de vacances hiver (même en été) sont en pleine baisse depuis des années.
Et là après une année blanche, je rappelle que cet hiver il y'a quasiment 0 classes de neige. Donc on se retrouve à 2 années sans pratique. Bref, les conséquences à ça seront certainement une nette diminution de jeunes pratiquants.
Je suis surpris du refus d'essayer d'autres alternatives.
Evidemment qu'une billetterie spécifique pour les étudiants et les jeunes est à faire.
Evidemment que tournée la montagne vers les attentes des jeunes urbains avec des espaces de ski free-style, des board-Cross, des endroits animés... Tout ceci est à faire.
Mais l'idée d'un ski dôme, comme le font les hollandais et les Belges, à proximité de la grande agglomération parisienne : là, il y'a une forte population, cliente des Alpes, et avec un pouvoir d'achat !! Cela serait du bon sens.
Imaginez, vous vous appelez la CDA et vous avez 10 stations de ski archi-connues en gestion. Bah, dans ce ski dôme vous ne communiquez que sur vos 10 stations. Et cette clientèle là, quand ce sera ses vacances de février, et qu'ils auront appris à skier ou surfer dans le dôme ils iront où skier la poudreuse à votre avis ?

A suivre...

[Guigui74]

Le problème du ski dôme est (déjà ou va être?) l'image que cela renvoie, à l'heure du ski bashing tonitruant que l'on a vécu en France: ce serait la stricte continuité de ce qui à tort ou à raison est reproché aux exploitants de domaines skiables, à savoir un impact écologique important et l'artificialisation.
En l'état actuel de l'opinion, je suis dubitatif sur la portée d'un ski dôme indoor, sauf bien sûr à ce que celle-ci se retourne...

Concernant les saisons amputées ou carrément annulées, il ne faut pas oublier que les collectivités locales n'ont (me semble t-il) toujours rien touché, alors que leurs finances ont pourtant été mises à mal par l'absence des séjournant payant la taxe éponyme: certaines communes, entre autres Les Belleville, ne se sont pas privées de le rappeler publiquement dans leurs récents bulletins municipaux

[Rodo_Af]

Oui c'est vrai. Tu as raison Guigui. Mais bon... Bien tourné ça peut se tenter. C'est vrai que le Ski-Bashing est un sujet que j'aurais pu évoquer. Je n'y avais pas pensé.

[Clément05]

Rodo, je crois que tu oublies une variable importante à propos des clients d'IdF, du Bénélux et du Royaume-Uni : la majorité ne vient que pour une semaine par an et c'est tout. Le public en AM du Nord pratique beaucoup plus (tu as des stations sur la Côte Est qui sont aussi dans l'Epic Pass, pas besoin d'aller au Colorado). La distance entre les stations CDA par exemple rend difficile à justifier l'achat d'un pass "CDA" pour la semaine. Tu imagines la famille qui loge à Samoens aller à Méribel ou des gens de Tignes aller à Serre Chevalier? Impossible.

Pour ma part, je crois que la clientèle plus locale peut trouver une vraie valeur ajoutée à un forfait multi-stations (Lyon, Saint-Etienne, Grenoble, Valence, Chambéry, Annecy, Mâcon) et qu'il faut surtout travailler sur celle-ci plutôt qu'aller chercher des gens toujours plus loin dans d'autres pays. Des pass par vallées, avec un forfait "Basse-Maurienne", un "Haute-Maurienne Vanoise", un forfait "Tarentaise", un pour l'Oisans serait par exemple une idée à creuser à mes yeux.

Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de ski bashing : ce loisir n'est pas très critiqué par rapport à d'autres pratiques polluantes. Quand on parle de réchauffement climatique et de dégradation de l'environnement, ce n'est pas le ski qui ressort en premier. La pandémie a mis en lumière la dépendance très forte des montagnes françaises à la seule pratique du ski alpin et les gens ont réalisé que oui, ça a des impacts sur l'environnement comme tout. Peut être le réalisaient-ils moins avant car c'était la semaine de vacances à la montagne dans l'année. Mais bon, les ski-indoor sont tellement énergivores et difficiles à rentabiliser (voir en Allemagne où des enceintes ont fermé faute d'argent) que je ne crois pas à ce concept...

[marie738]

Clément05, le 06 mai 2022 - 00:49 , dit :

Pour ma part, je crois que la clientèle plus locale peut trouver une vraie valeur ajoutée à un forfait multi-stations (Lyon, Saint-Etienne, Grenoble, Valence, Chambéry, Annecy, Mâcon) et qu'il faut surtout travailler sur celle-ci plutôt qu'aller chercher des gens toujours plus loin dans d'autres pays. Des pass par vallées, avec un forfait "Basse-Maurienne", un "Haute-Maurienne Vanoise", un forfait "Tarentaise", un pour l'Oisans serait par exemple une idée à creuser à mes yeux.

Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de ski bashing : ce loisir n'est pas très critiqué par rapport à d'autres pratiques polluantes. Quand on parle de réchauffement climatique et de dégradation de l'environnement, ce n'est pas le ski qui ressort en premier.

En Autriche, c'est le skischam, la honte de faire du ski qui s'est propagé sur les réseaux sociaux. Pour l'ėté à venir, la demande pour les voyages en avion est en forte hausse mais personne ne semble avoir honte dans ce cas là, à commencer par les médias.

Concernant les forfaits multi stations, en Maurienne, il y a le forfait Skiogrande qui existe pour les locaux et comprend toutes les stations et domaines reliés de la vallėe. C'est peut-être à celui ci qu'Alex Maulin faisait référence car le client paye l'abonnement 7 euros puis ensuite, uniquement les journées de ski qu'il consomme à un tarif plus réduit.

https://www.skiogrande.com/

Pour l'Oisans, il y a désormais le forfait saison Supernova mais à un tarif encore élevé pour les locaux et je ne crois pas que la Sata fera mieux à l'avenir vu les investissements en projet.

https://skipass.alpe...iver/supernova/