[couloir alaska]

personnellement j'aime bien ces fils neige mais en france ce n'est plus la mode et ce serait peu utilisé par les skieurs selon les détracteurs ( en andorre ils en ont plusieurs )

[Lynx05]

Les 500 KE sont effectivement une estimation très macro pour le pont, le tapis, le terrassement, et éventuellement un peu d'enneigement artificiel.

Concernant le fil neige, c'est une solution simple, robuste, et peu onéreuse, mais, pour les débutants, un peu moins facile d'utilisation et un peu moins confortable que le tapis.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 06 janvier 2020 - 21:42 .

[bill]

Je suis ce post depuis le début et je trouve que les analyses des projets, leurs avantages/inconvénients et les arguments de chacun sont plutôt bien foutus et étayés.

Cela fait quelques années que je n'ai pas mis les pieds sur le domaine de la forêt blanche (à la louche 2001) mais en ayant bien pris en compte les projets, j'ai juste 2 idées à lancer à la volée (en espérant ne pas déjà avoir loupé ces idées dans des posts précédents, et si c'est le cas, mes excuses par avance aux auteurs) :

Transfert TSF Mayt (ou TSF crévoux) sur Crévoux : certains ont mis en parallèle les longueurs des TSF avec le remplacement du TKD Bouche Clause : ne serait-il pas pertinent que le remplacement de ce TKD permettent l'accès direct aux 2 TKD d'altitude, plutôt que d'enchainer Bouche Clauze + Pic de ratel. Une arrivée à proximité de la gare aval du TKD Pré de l'étoile pourrait permettre de desservir les 2 appareils (ou a défaut à mi chemin entre la gare amont du premier et la gare aval du second). La longueur du nouvel appareil serait plus adéquate avec la longueur du TSF Mayt.

Problématique Risoul 2000 et TKDs + TSF Melezet : et pourquoi pas un TSD6 avec une gare aval à droite du départ du TKD Orée du bois (en regardant vers l'amont) et une gare amont en lieu et place de celle du TSF Melezet ? A première vue, ca passe entre le centre aqualudique et les habitations, on dessert les mêmes pistes, on dessert Risoul 2000 et on soulage le front de neige. Pour les habitations le long de l'orée du bois, on évite l'enchainement Orée du Bois + Mélezet + Plate (ou Orée du bois + TSD8 + Plate). En 2 RM, on est au sommet.

Ce message a été modifié par bill - 07 janvier 2020 - 14:32 .

[l' Anversois]

Bonjour, Bill

T'as un point.
Une arrivée à la hauteur de la gare aval du tkd Pré de l'Etoile ou quelque part au millieu des deux tkd's, serait peut être une piste à étudier;
Dans ce cas on pourrait mettre la gare aval du tsf4 par example au Chalp, mais allors on va faire une remontée de 2km de long.
Même le Mayt ne fait pas si long.
On devrai aussi faire un déboissement assez important.
En plus on est tout près d'une zône qui est protégée à cause du Tetras-Lyre

Quand on envisage une arrivée à l'hauteur de la gare d'aval du Ratel, sur la tracée du tkd Bouche Close, on donne aussi aux piétons une raison de'acheter un ticket.
Pour une visite au restaurant, par example.
Ou une balade en 2000m d'hauteur..
Et le déboissement serait beaucoup moins radical.

[couloir alaska]

 bill, le 07 janvier 2020 - 13:14 , dit :

Je suis ce post depuis le début et je trouve que les analyses des projets, leurs avantages/inconvénients et les arguments de chacun sont plutôt bien foutus et étayés.

Cela fait quelques années que je n'ai pas mis les pieds sur le domaine de la forêt blanche (à la louche 2001) mais en ayant bien pris en compte les projets, j'ai juste 2 idées à lancer à la volée (en espérant ne pas déjà avoir loupé ces idées dans des posts précédents, et si c'est le cas, mes excuses par avance aux auteurs) :

Transfert TSF Mayt (ou TSF crévoux) sur Crévoux : certains ont mis en parallèle les longueurs des TSF avec le remplacement du TKD Bouche Clause : ne serait-il par pertinent que le remplacement de ce TKD permettent l'accès direct aux 2 TKD d'altitude, plutôt que d'enchainer Bouche Clauze + Pic de ratel. Une arrivée à proximité de la gare aval du TKD Pré de l'étoile pourrait permettre de desservir les 2 appareils (ou a défaut à mi chemin entre la gare amont du premier et la gare aval du second). La longueur du nouvel appareil serait plus adéquate avec la longueur du TSF Mayt.

Problématique Risoul 2000 et TKDs + TSF Melezet : et pourquoi pas un TSD6 avec une gare aval à droite du départ du TKD Orée du bois (en regardant vers l'amont) et une gare amont en lieu et place de celle du TSF Melezet ? A première vue, ca passe entre le centre aqualudique et les habitations, on dessert les mêmes pistes, on dessert Risoul 2000 et on soulage le front de neige. Pour les habitations le long de l'orée du bois, on évite l'enchainement Orée du Bois + Mélezet + Plate (ou Orée du bois + TSD8 + Plate). En 2 RM, on est au sommet.

Cette ligne pour le tsd melezet aurait l'avantage de mieux desservir les résidences sous le tke orée du bois mais comme gros inconvénient de mal déservir la majorité des pistes du secteur et de survoler la luge dévale .Seule la piste bleue ecureuil arrive à ce tke , les pistes sources ,serpent ,goupil , grande bleue arrivent toutes au ts actuel et tke actuel .Les compétitions , flèches et chamois chaque semaine se font sur ce secteur avec cette arrivée en front de neige .C'est pour ça que rénover ce ts en tsd me semble le mieux , raccourcir tke orée du bois (qui en dehors du matin pour le départ des cours de ski est toute la journée inutilisé) ou le remplacer par tapis , télécorde avec plus de débit et plus court ou les 2 ( juste pour rejoindre écureuil près de l'espace aquatique soit 160 m et 20 m de dénivellé )

Ce message a été modifié par couloir alaska - 07 janvier 2020 - 14:31 .

[couloir alaska]

http://www.ski-aravi...ge-express.html

Pour le tapis à vars avec le pont 500 000 euros sont peut être juste puisque celui ci a couté 600 000 . Qui connait le prix et le débit de celui de vars cette année ?

Pour le tke orée du bois à risoul , le remplacer par un tapis de ce type , triple le débit (2000 personnes par heure ) et solutionne le souci à mon avis .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 07 janvier 2020 - 15:46 .

[l' Anversois]

 couloir alaska, le 07 janvier 2020 - 15:43 , dit :

http://www.ski-aravi...ge-express.html

Pour le tapis à vars avec le pont 500 000 euros sont peut être juste puisque celui ci a couté 600 000 . Qui connait le prix et le débit de celui de vars cette année ?

Pour le tke orée du bois à risoul , le remplacer par un tapis de ce type , triple le débit (2000 personnes par heure ) et solutionne le souci à mon avis .

Merci pour les infos et le beau reportage sur le tapis.
La longueur à Ste Marie serait peut être un peu moins que 200 mètres.
Mais comme mème 0.5M€ serait un coût estimé exacte pour le tapis.
Et on doit allors ajouter le prix du pont et quelques terassements.

Allors, un fil neige serait beaucoup moins chèr.
Mais comme Lynx05 a noté : moins de comfort et evidament pour les débutants et les petit skieurs pas si facile..

[gautier05]

Bien intégrer que ce tapis sera assez spécifique, puisque sur une passerelle au-dessus de la route et plein sud....
Ce sera un tapis presque volant

[Lynx05]

 bill, le 07 janvier 2020 - 13:14 , dit :

Transfert TSF Mayt (ou TSF crévoux) sur Crévoux : certains ont mis en parallèle les longueurs des TSF avec le remplacement du TKD Bouche Clause : ne serait-il pas pertinent que le remplacement de ce TKD permettent l'accès direct aux 2 TKD d'altitude, plutôt que d'enchainer Bouche Clauze + Pic de ratel. Une arrivée à proximité de la gare aval du TKD Pré de l'étoile pourrait permettre de desservir les 2 appareils (ou a défaut à mi chemin entre la gare amont du premier et la gare aval du second). La longueur du nouvel appareil serait plus adéquate avec la longueur du TSF Mayt.

Problématique Risoul 2000 et TKDs + TSF Melezet : et pourquoi pas un TSD6 avec une gare aval à droite du départ du TKD Orée du bois (en regardant vers l'amont) et une gare amont en lieu et place de celle du TSF Melezet ? A première vue, ca passe entre le centre aqualudique et les habitations, on dessert les mêmes pistes, on dessert Risoul 2000 et on soulage le front de neige. Pour les habitations le long de l'orée du bois, on évite l'enchainement Orée du Bois + Mélezet + Plate (ou Orée du bois + TSD8 + Plate). En 2 RM, on est au sommet.

Concernant le TSF4 Mélezet :
J'avais proposé une solution similaire dans le post #737. Comme le dit couloir alaska, si cette solution permet d'alléger le front de neige et de mieux desservir les résidences du bas de la station, elle pose 2 difficultés :

• La jonction entre le front de neige et le départ de l'actuel TKD Orée du Bois n'est pas évidente.
  
• Le coût est beaucoup plus élevé qu'une simple upgrade "TSF4=>TSD4" (solution suffisante pour juste desservir quelques pistes et résidences).

Concernant le transfert du TSF4 Mayt :
A Crévoux, ce serait effectivement beaucoup plus pertinent de faire arriver le TSF4 vers 2200m pour permettre un accès direct aux 2 TKD d'altitude.
Le TSF4 Crévoux a une longueur suffisante pour être installé sur la ligne "Ste-Marie=>Cembros", mais il ne sera libéré que lorsque le 2ème tronçon de Chabrières sera construit.
Pour faire rapidement plaisir à tous, le planning de la rénovation pourrait alors devenir le suivant :

PROPOSITION 4:

TRANCHE 1 - 2020 - 14,5M - MAYT, SNOWPARK EYSSINA, FRONTS DE NEIGE DE STE-MARIE :

• TSD6B Mayt - 12M
  
• TKE Crevoux - 1M
  
• Tapis accès TSD Ste Marie - 0,75M
  
• Pistes Ste-Marie ("Lac de Peyrol=>Haut des Plans=>Ste-Marie") - 0,75 M

TRANCHE 2 - 2021 - 14M - CHABRIERES & MONT TAILLAND :

• TSCD6/10 Chabrières 2 - 12M
  
• TKE Mont Tailland - 1M
  
• Pistes d'altitude (Mont Tailland, Crévoux, Chabrières) - 1M

TRANCHE 3 - 2022 - 14,5M - PEYNIER :

• Réimplantation TSF4 Crévoux sur ligne "Ste-Marie=>Cembros" - 2,5M
  
• TSD6 Plans/Peynier - 8M
  
• TSF6 Peynier/Plans - 3,5M
  
• Pistes Les Claux (chemins de desserte des résidences, comme "Fontbonne=>Plans" le long du Chagne) - 0,5M

TRANCHE 4 - 2023 - 9M - COMBE FROIDE :

• TSF4 Fontbonne : nouveau tracé vers l'Ecuelle - 4M
  
• TSD6 Sibières : nouveau tracé vers Combe froide - 4M
  
• Nouvelles Pistes Ecuelle / Combe Froide : 1M

TRANCHE 5 - 2025-2030 - PANEYRON :

• TS Chatelrêt (depuis Fontbonne)
  
• TS Ecuelle (depuis le Lac Napoléon)
  
• TS Paneyron (depuis le Lac Napoléon)
  
• TS Vallon (de la Cabane du Vallon à la crête de Châtelret)
  
• Pistes Châtelret/Paneyron/Ecuelle

Ce message a été modifié par Lynx05 - 07 janvier 2020 - 22:26 .

[couloir alaska]

3 remarques :TSD MAYT 10 millions au lieu de 12 semble possible ( voir tsd à serre chevallier en 2018 ),second tronçon chabrières 10 millions comme 1 tronçon semble le max car même distance que premier tronçon et moins de débit nécessaire ( pas de piste bleue ) . Ces 4 millions permettraient de réimplanter ts crevoux dès 2021 en faisant la piste fontbonne vers plans qui est urgente et augmentera beaucoup le potentiel locatif de vars est pour environs 1 millions .
Dans la tranche 5 je ne vois pas l'intérêt du ts ecuelle si déjà tsd sibières et ts fontbonne desservent ce versant .Le ts vallon ne pourrait il pas avantageusement monter à la tête de paneyron ( sur geoportail ce vallon semble bien nord et protégé du vent , le tracé ferait 1.5 km au lieu de 1 km mais je ne connais pas les lieux )?

voir post #1432

Ce message a été modifié par couloir alaska - 08 janvier 2020 - 10:55 .

[l' Anversois]

 couloir alaska, le 08 janvier 2020 - 09:18 , dit :

3 remarques :TSD MAYT 10 millions au lieu de 12 semble possible ( voir tsd à serre chevallier en 2018 ),second tronçon chabrières 10 millions comme 1 tronçon semble le max car même distance que premier tronçon et moins de débit nécessaire ( pas de piste bleue ) . Ces 4 millions permettraient de réimplanter ts crevoux dès 2021 en faisant la piste fontbonne vers plans qui est urgente et augmentera beaucoup le potentiel locatif de vars est pour environs 1 millions .
Dans la tranche 5 je ne vois pas l'intérêt du ts ecuelle si déjà tsd sibières et ts fontbonne desservent ce versant .Le ts vallon ne pourrait il pas avantageusement monter à la tête de paneyron ( sur geoportail ce vallon semble bien nord et protégé du vent , le tracé ferait 1.5 km au lieu de 1 km mais je ne connais pas les lieux )?

voir post #1432

à Noter : A Aussois, on va mettre un tout nouveau tsf4 en haut du domaine, notamment "la Fournache"
Il s'agit d'un appareil de CCM Finotello et elle coûtera 2.950 000€ (Une Poma coûtera 3.900 000€)
Avec une longueur de 1240m et un temps de montée en bien 8 minutes elle me semble comparable à ce qu'on a besoin sur Peynier pour monter jusqu'à la piste Cembros. (env 1.4km de long)
Si on voit la différance de prix d'un nouvel appareil (2,950,000) et une réemplantation d'un porteur qui a presque les 30 ans..(2.500 000)
Je crois bien que les coûts d'entretien d'un vieux appareil soient beaucoup plus élévées qu'avec un télésiège tout nouveau.
Et après 15 ou 20 ans on devrai comme mème remplacer le viellard.
Donc je crois, voyant en long therme, qu'un porteur nouveau serait moins chèr.
Mais c'est évidamment une vision du commerçant en moi.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 08 janvier 2020 - 11:42 .

[couloir alaska]

https://www.remontee...tello-6937.html

2.9 millions chez le même fabricant de télésiège pour le télésiège de la crête à Montgenèvre en 2018 . longueur 601 m!!!Je pense qu'il y a des grosses variations selon les travaux de génie civil ….Ce qui est sûr c'est que le réemploi ( avec rénovation ) doit être au moins 40 % moins cher que le neuf (c'est plus facile lorsque l'on fait une rénovation et que le génie civil et les poteaux sont bons )

[l' Anversois]

couloir alaska, le 08 janvier 2020 - 14:08 , dit :

https://www.remontee...tello-6937.html

2.9 millions chez le même fabricant de télésiège pour le télésiège de la crête à Montgenèvre en 2018 . longueur 601 m!!!Je pense qu'il y a des grosses variations selon les travaux de génie civil ….Ce qui est sûr c'est que le réemploi ( avec rénovation ) doit être au moins 40 % moins cher que le neuf (c'est plus facile lorsque l'on fait une rénovation et que le génie civil et les poteaux sont bons )

Tout à fait d'accord, qu'il puisse avoire des différents considerables pour construire les mêmes TS.
A priori, la longeur joue naturellement. De plus long, la puissance de moteur sera plus fort, le câble plus gros, plus de sièges etc.

Si on voit qu'à Aussois le TSF ferait une toute autre ligne que l'ancien.
Donc j'assume plus de génie et plus d'enquetes géologiques;
Et à Montgenèvre le TS suit la ligne de l'ancien TK.

Parfois c'est en effet difficile oû se sittue les différances remarquables.

[gautier05]

Bon, toujours pas de nouvelles et de vœux ?

Pour les vœux, il reste jusqu’au 31 janvier...

[l' Anversois]

Si je regarde le nouveau webcam LIVE, du front de neige, je constate que le nouveau TSCD6-8 est bien suffisament ocupé.
Aussi le tapis me semble un succes.
Vars est parti pour une belle modernisation en profondeur.
Il y a déjà des nouvelles de la mairie concernant les projet global pour les années à venir?

[Marmotton]

Quelqu'un sait pourquoi le tk de Razis n'a pas ouvert une seule fois depuis le début de saison ?
Vu l'état de la piste de montée (pas damée une seule fois), ils n'ont pas l'air d'avoir l'intention de l'ouvrir pendant un moment encore.
Probleme technique ou relationnelle avec Risoul ?

[Lynx05]

Concernant la rénovation du domaine :
Aucune nouvelle pour l'instant. C'est tant mieux. Beaucoup d'idées ont émergé au cours des dernières semaines sur ce forum. Il vaut mieux que les dirigeants de la station prennent le temps de bien étudier toutes ces propositions avant d'annoncer des décisions.

Concernant le TKD Razis :
La plupart des skieurs préfèrent les télésièges aux téléskis, et il n'est pas nécessaire de prendre le TKD Razis pour faire la liaison "Vars=>Risoul" ou pour descendre l'Alpet. En période creuse, il est donc inutile de dépenser de l'argent pour exploiter cette remontée.

EDIT : de nouvelles projections du domaine de Vars (v17) sont disponibles ci-dessous (post #1486).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 janvier 2020 - 19:54 .

[gautier05]

Ca sent l'économie de coûts côté Vars pour une remontée qui n'apporte pas grand-chose....
De l autre côté le tk du Vallon a bien été démonté

[gautier05]

 Lynx05, le 11 janvier 2020 - 17:53 , dit :

Concernant la rénovation du domaine :
Aucune nouvelle pour l'instant. C'est tant mieux. Beaucoup d'idées ont émergé au cours des dernières semaines sur ce forum. [b]Il vaut mieux que les dirigeants de la station prennent le temps de bien étudier toutes ces propositions avant d'annoncer des décisions

En espérant qu’ils nous lisent

[Lynx05]

 couloir alaska, le 08 janvier 2020 - 09:18 , dit :

3 remarques :TSD MAYT 10 millions au lieu de 12 semble possible ( voir tsd à serre chevallier en 2018 ),second tronçon chabrières 10 millions comme 1 tronçon semble le max car même distance que premier tronçon et moins de débit nécessaire ( pas de piste bleue ) . Ces 4 millions permettraient de réimplanter ts crevoux dès 2021 en faisant la piste fontbonne vers plans qui est urgente et augmentera beaucoup le potentiel locatif de vars est pour environs 1 millions .
Dans la tranche 5 je ne vois pas l'intérêt du ts ecuelle si déjà tsd sibières et ts fontbonne desservent ce versant .Le ts vallon ne pourrait il pas avantageusement monter à la tête de paneyron ( sur geoportail ce vallon semble bien nord et protégé du vent , le tracé ferait 1.5 km au lieu de 1 km mais je ne connais pas les lieux )?

voir post #1432

Concernant le TSD Mayt :
Comme ce sera vraisemblablement la remontée la plus stratégique et la plus utilisée du domaine, l'idée était de construire d'emblée un TSD6B (à bulles). Le coût était donc un peu élevé. Maintenant, il est aussi possible de faire cette rénovation en 2 temps : il faut juste prévoir une remontée qui accepte de recevoir des bulles à terme. Cette solution est effectivement la plus raisonnable.

Concernant le second tronçon de Chabrières :
Même remarque. C'est une bonne idée de prévoir une solution un peu moins onéreuse à court terme. Il suffit de prévoir une remontée dont on pourra augmenter le débit en cas de besoin, à terme.

Concernant le déplacement du TSF4 Crévoux sur la ligne "Ste-Marie=>Cembros" et la création du chemin "Fontbonne=>Plans" (pour desservir par gravité toutes les résidences de la moitié Est de Vars-Les-Claux) dès 2021 :
Au delà de faire plaisir à beaucoup d'électeurs, cela facilitera les locations, et dégagera donc davantage de revenus dès 2021. C'est une très bonne idée.

Concernant le TS Ecuelle :
Lorsque les dernières remontées seront construites (Châtelret, Panyeron, Ecuelle), le TS Fontbonne sera principalement utilisé par les résidents de Vars 1950/2000, mais pas beaucoup pour des rotations, car l'essentiel des parties inférieures des pistes n'est guère intéressante.
En montant en haut de la crête de l'Ecuelle (vers 2450m), le TS Ecuelle desservira plusieurs pistes intéressantes à l'Est, autour de la Cabane de l'Ecuelle (450m de dénivelé entre la crête de l'Ecuelle et le Lac Napoléon), et à l'Ouest (grandes pistes de Combe Froide).

Concernant le TS Vallon :
Dans les premières projections, l'idée est de réutiliser le TSF4 Fontbonne : la remontée était donc courte.
Suite aux dernières propositions, il est peu probable que le TSF4 Fontbonne soit disponible. Quitte à installer un nouveau TS, effectivement, autant qu'il serve à desservir de belles pistes.
Il n'est pas pertinent de le faire arriver au sommet de Paneyron (faiblement enneigé à cause du vent), et ce télésiège doit permettre de ramener les skieurs à l'Ouest de la crête de Paneyron.
Il serait donc effectivement très pertinent de le faire arriver au même niveau que le TS Paneyron.