[Le Risoulien]

Je n'ai pas très bien compris, le TSD8 va voir son débit être augmenté ? Peut être que j'ai pas tout suivi mais c'est annoncé où ?

[Tingaux]

Je l'ai mis entre parenthèse, c'est envisagé tout comme régler le souci d'accès à Peyrefolle (création piste bleu pour éviter coqs ou création TK de liaison). Ce n'est pas annoncé, c'est couloir alaska qui a donné ces infos dans les pages précédentes.

Ce message a été modifié par Tingaux - 27 octobre 2019 - 21:18 .

[neimad]

je déplacerais juste le TSD6 de la plate en tranche 2 (le temps de refaire le TSD4 à neuf) et il est pour moi plus prioritaire que le TSD6 melezet.

[Tingaux]

Tu n'es pas le seul à penser ça. Je modifie en 2 ou 3, on pourra faire un sondage rapide pour le coup
On est tous d'accord là dessus ou vous voyez autre chose ? Razis ou pas Razis ?

Tranche 1 - Déjà provisionnée et actée
HOMME DE PIERRE / FRONT DE NEIGE
- Création TSD6 Homme de Pierre
- Suppression TSF3 Césier
- Suppression TKD Homme de Pierre
- (Suppression TSF2 Clos du vallon)
- (Augmentation débit TSD8 Pré du bois + piste bleu accès Peyrefolle)

Tranche 2 ou 3 – Environ 8-10M
MELEZET / COMBALS
- Création TSD4/6 Mélézet
- Suppression TKD’s et TSF4 Mélézet
- Double TKD Combals

Tranche 2 ou 3 – UTN - Environ 12-14M
PLATE / DOMAINE D'ALTITUDE
- Création TSD6 Plate de la Nonne
- Réimplantation TSD4 Plate de la Nonne sur ligne Clos Chardon/Chabrières
- Réimplantation TSF4 Clos Chardon sur Mont Taillant
- Suppression TKD Bergerie

[Lynx05]

neimad, le 27 octobre 2019 - 21:19 , dit :

je déplacerais juste le TSD6 de la plate en tranche 2 (le temps de refaire le TSD4 à neuf) et il est pour moi plus prioritaire que le TSD6 melezet.

Je partage pleinement l'avis de neimad sur ce point. A l'échelle du domaine de la Forêt Blanche, l'impact de la tranche "Plate / Domaine d'altitude" est bien plus important que la tranche "Mélezet / Combals". La rénovation de la Plate et du domaine d'altitude devrait donc être nettement plus prioritaire.

Concernant le TS Razis et la liaison "Vars <=> Risoul" :
Couloir Alaska l'a évoqué plus haut : le TSF4 est conçu pour pouvoir facilement évoluer en TSD. Il faudra le faire lorsque cela sera indispensable. Les 3 tranches prévues par Tingaux n'auront guère d'impact sur le flux du TS Razis. L'évolution en TSD pourrait donc être repoussée dans une 4ème tranche.

Maintenant, cela dépendra aussi de l'implantation de la gare amont du TSD Mayt :

Si le TSF4 de la Mayt arrive au Col des Saluces, la plupart des skieurs voulant rejoindre Risoul passeront par le TS Razis. Le TSF4 sera donc probablement immédiatement saturé, et cela deviendra la priorité absolue de tout le domaine.

Ceci dit, ce serait vraiment une erreur de faire arriver le TSD Mayt au Col des Saluces, car toutes les pistes actuellement desservies depuis le sommet de la Mayt (dont Vallon/Grand Vallon, Crêtes, et Casse), ainsi que la jonction directe vers la station de Risoul, ne seraient plus accessibles depuis le TSD Mayt.

Certes, il y a eu un accident sur la route à Carlos (jonction "Vars => Risoul"). Cela peut arriver dans n'importe quel schuss. La liaison "Risoul => Vars" est beaucoup plus dangereuse. L'accès au tunnel est très accidentogène : tous les débutants sont agglutinés sur plusieurs centaines de mètres avant le tunnel, alors que les bons skieurs arrivent à grande vitesse pour éviter de pousser sur les bâtons. Seuls les bons skieurs (pistes rouges) devraient pouvoir passer par le tunnel. Les skieurs de niveau moyen (pistes bleues) devraient être forcés à descendre vers le Lac de Peyrol pour rejoindre Vars Les Claux en passant par une nouvelle piste bleue "Lac de Peyrol => Front de Neige de Vars 1850".

Pour cela, il faudrait mieux séparer les flux en direction de Vars, dès le sommet de Razis. Il suffirait de faire un peu de terrassement pour créer un chemin séparé, à gauche du chemin actuel, qui descendrait vers Vallon, et de changer la couleur de la liaison : de "bleue" à rouge".

Passé le départ du mur de l'Alpet, on aurait donc 2 chemins séparés par des grands filets :

• à gauche : un chemin bleu qui descend vers le Vallon, et qui ne permet pas de passer par le tunnel.
  
• à droite : un chemin rouge qui traverse le tunnel et qui ne permet pas de rejoindre le Vallon.

Cela sécuriserait beaucoup la liaison "Vars <=> Risoul".

EDIT : Concernant Combals :
Tingaux parle du doublement du TKD Combals. Esthétiquement, le doublement du TKD Combals serait la pire des solutions pour augmenter le débit de l'actuel TKD Combals. Il faudrait plutôt envisager un TKE2, un TSF4, ou un TSD. La solution évoquée par Couloir Alaska est intéressante : un 2ème TKD partant du départ de l'actuel TKD Combals, qui rejoindrait la piste de Côte Belle. Lorsque le TKD Combals serait surchargé, cela permettrait de sortir rapidement du secteur, et de revenir sur le front de neige. C'est peut-être la meilleure solution pour résoudre le problème à moindre coût.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 27 octobre 2019 - 23:13 .

[Tingaux]

TRANCHE 2/3
Je suis évidemment d'accord avec vous pour l'intérêt Forêt Blanche. Peu importe tranche 2 ou 3, je pense vraiment que pour faire passer un projet tel que Mont Tailland il doit y avoir une temporalité similaire avec le 2ème tronçon Chabrières côté Vars.

SALUCES/RAZIS
Erreur pour Saluces je ne serai pas aussi catégorique Lynx. Cette solution permet d'envisager une liaison sans le chemin, souvent critiqué par tous les pratiquants. En tant qu'habitués, on est tous d'accord pour dire qu'on ne le prend quasiment jamais Et par expérience, il n'est pas vraiment apprécié des skieurs occasionnels, sans parler des snowboarders !

Avec Saluces, on aurait la création d'autres portes pour la liaison, avec de nouveaux choix de rotations et du ski en plus. Le chemin serait uniquement en cas de fermeture de telle ou telle remontée.

Cependant cela pose des problèmes, notamment sur le TSF4 Razis qui verra déferler beaucoup de skieurs via la piste saluces.

Il faudrait donc modifier le TS Clos Chardon ET Razis. Ca fait beaucoup uniquement pour la liaison.
En plus on a vu que pour optimiser la restructuration de Risoul, il fallait mieux ne pas toucher Razis dans l'immédiat.

Finalement on en revient au même point, c'est l'implantation du TSD6 Mayt/Saluces qui va dessiner le visage du domaine restructuré. On a de la chance, c'est pour bientôt

EDIT COMBALS
Perso je pense qu'il faut profiter de la rénovation de Mélézet pour réimplanter le TSF4. Je trouve l'idée du double TK nostalgique Mais c'est ce qu'envisage LabelMontagne si j'ai bien suivi.

Ce message a été modifié par Tingaux - 28 octobre 2019 - 00:20 .

[Lynx05]

Concernant Combals :
Avec le recul, il y aurait aussi la possibilité d'installer un double TKE (chaque poteau sert pour 2 lignes parallèles) : cette remontée limiterait la pollution visuelle, elle serait rapide (quasiment 2 fois plus rapide qu'un TSF4), et peu onéreuse.

Concernant la liaison "Vars => Risoul" :
Habitué du domaine, je prends souvent le chemin "La route à Carlos" en haute saison. Bien que mon appartement soit à Vars, je ne peux pas faire une journée de ski sans aller faire un petit tour du côté de Combals.

Depuis la Mayt, la route à Carlos permet de rejoindre directement Peyrefolle et l'Homme de Pierre : en 2 remontées, on traverse tout le domaine, et on ne prend pas le TSF4 de Razis, lent et souvent bondé en haute saison. Certes, ce chemin est un peu longuet, mais il est bien dessiné. La pente est constante. On profite du paysage, mais il n'est pas nécessaire de pousser sur les batons. Personnellement, je préfère skier plutôt que de faire la queue.

Le TKD Razis est une remontée de secours, utilisée par les fins connaisseurs du domaine. Si la route à Carlos est supprimée, 90% du flux de la liaison "Vars => Risoul" passera pas le TS(D) Razis. Cela nécessiterait d'avoir une remontée très fortement dimensionnée pour absorber les flux venant de 2 TSD (TSD Mayt et Peyrol, sans compter le futur TSD Chabrières). Il faudrait au moins un TSD6. J'ai un sérieux doute sur le fait qu'un TSF4 puisse évoluer en TSD6.

En admettant que cela soit possible, le plus gros problème, c'est que cette liaison ne sera pas correctement redondée. En cas de panne du TSD6 Razis, le flux serait rabattu sur le TKD Razis : je n'aimerais pas être à la place des Risouliens qui voudront rentrer chez eux ces soirs là.

Par ailleurs, si le TSD Mayt n'arrive pas au sommet de la Mayt, les Varsincs qui voudront faire les belles pistes familiales de Vallon/Grand Vallon seront obligés de passer par le TSD6 Peyrol, alors que celui-ci est déjà saturé en haute saison, et souvent arrêté. Ramener plus de flux sur une remontée déjà saturée n'est pas pertinent.

Pour supprimer la route à Carlos, si le TSD6 Mayt arrive au Col des Saluces, il faudrait remplacer le TKD Razis par un TSD. C'est une solution, mais elle est beaucoup plus coûteuse, en coûts d'investissement, comme en coûts d'exploitation.

La solution de faire arriver le TSD Mayt au sommet de la Mayt est bien plus optimale.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 28 octobre 2019 - 22:07 .

[neimad]

Techniquement il est possible de faire des chose intéressantes avec un TSF4 à gare alpha de poma
cf : https://www.remontee...-poma-6061.html

En gros il suffirait de rajouter le bloc débrayable, de changer les suspentes, et de booster le moteur pour obtenir un TSD4.

Après est ce que cela aurait un sens de faire ça?
pas sur...
On ne gagnerait probablement pas en débit donc pour un TS qui ne sert que pour faire des liaisons...

Le remplacement en TSD6 je pense aussi qu'il faudrait tout changer.

Bref pour moi le TSD mayt devrait rester à la mayt...

[couloir alaska]

Le secteur d'altidude permettra d'avoir des pistes plus longues et plus dures rapidement aussi je préfère avant melezet passer la plate en 6 places et réimplanter celui ci sur chabrières .Pour réimplanter clos chardon sur tailland face sud , la crête est très ventée et je pense qu'on risque des arrêts pires qu'à la mayt .Pour combals idem la crête prends beaucoup le vent venant du nord . Dans ces cas les téléskis me semblent plus rustiques .Avec un téléski entre le pieds de combal et la crête sur la piste côte belle , on reste en zone boisée et à l'abris du vent en cas de mauvais temps .

Venant de risoul un débrayable front neige de vars vers le col des saluces puis le télésiège de razis pour rentrer ( en débrayable 4 places avec tapis et plus de siège comme prévu à sa construction )me semblerait top . On pourrait aussi gagner le sommet de chabrières en 2 débrayables avec le télésiège de chabrières .
En arrivant au col des saluces , on perd le premier mur de l'olympique mais déjà de nombreux skieurs l'évitent "à cause " des bosses et l'accès à grand vallon , mais est il possible de faire un débrayable allant au sommet avec les soucis de terrain sur le sommet de la mayt de ce côté ?

Pour mélézet , labelmontagne envisageait de déplacer la gare de départ , ceci permettrait peut être de le passer en débrayable comme méribel l'a fait à méribel village il y quelques années .

La grand bleue à risoul a couté 2 millions entre terrassement et canons entre 2550 et 2300 m , faire une bleue sur mon tailland et ou chabrières couterait vite 6 à 8 millions , intérêt ?

[couloir alaska]

https://www.remontee...-poma-3248.html

Exemple de rénovation de télésiège 4places non débrayable à Méribel . Ceci avec un tapis éventuel en plus sur mélézet permettrait un débit je pense correct lorque risoul 2000 sera construit.( pour razis de mémoire 2400 skieurs par heure était annoncé )

Je m'interroge sur les intentions de second tronçon à chabrières en télémix d'ici 5 ans exprimé par le responsable semdev .Ceci donnerait un débit énorme sur chabrières avec en plus un télésiège débrayable en face nord venant de risoul (5000 personnes par heure !!!).Les seconds ou troisième tronçon que je connaisse ( alpe d'huez , les arcs , la mongie, la grave …) sont collés l'un à l'autre .A vars , il serait impossible par gravité de récupérer les gens venant des heureux , ceux venant de barres , d'évasion .Un second tronçon comme celui en projet à la grave avec téléphérique , utilisable été et hiver me semblerait mieux adapté .

Qu'en pensez vous , avez vous des précisions déjà ?

[Tingaux]

Petit aparté Voici quelques photos des différents chantiers de la station prises ce matin que je partage avec vous.

Le télémix avance très bien, je vais poster plus de photos sur le sujet dédié:








Les sièges viennent d'arriver, on voit une belle couleur rouge derrière la protection plastique:




Enorme terrassement en cours au niveau de petit ubac, la ligne du tapis n'est pas encore tracée:




Un autre tapis débutant est en cours de terrassement au niveau de l'ESF:




L'arbre du front de neige qui a tant fait parler est toujours présent:




Au niveau du Point Show, le tapis débutant a lui changé de ligne:




Au niveau du Fournet, la luge commence à sortir de terre:






Enfin au niveau de Vars 2000, la nouvelle résidence hôtelière avance bien aussi:





Ca bosse fort !

[couloir alaska]

ça bosse partout et bien . Pour l'engazonnement il faudra attendre le printemps ,une grosse sous couche au canon indispensable sinon attention aux cailloux sur le front de neige

[Yann83]

merci pour les photos

[couloir alaska]

https://www.alpes-et...vars-voit-grand

interview du maire de vars qui précise les axes d'investissement pour les 10 ans à venir et va dans le sens de nos échanges . entre vars et risoul , on va avoir 7000 lits chauds supplémentaires dans les 10 ans si tout se construit ( 3500 à vars , 2500 avec risoul 2000 et environs 1000 lits avec les 3 droits à construire qui restent de sara )

[neimad]

Ce qui est sur c'est qu'avec autant de nouveaux lits sur Risoul ils vont être obligés d'investir pour lever quelques points noirs du domaine (la plate / melezet / le débit du TSD8).

Sinon le TSCD de vars, je ne le trouve pas très joli...
une couleure anthracite (ou blanche pour aller avec le nom du domaine) aurait été plus sympa je pense

[Lynx05]

Merci Tingaux pour les photos, et Couloir Alaska pour l'article : souhaitons que Vars arrive effectivement à investir 50 M€ sur 10 ans. Concernant le 2ème tronçon du TSD Pic de Chabrières, nous attendons la confirmation de la SEM-SEDEV (d'ici mi-décembre ?). Pour l'heure, la projection la plus aboutie (hors domaine d'altitude) est celle présentée dans le post #757, argumentée dans le PDF qui est téléchargeable ici.

Pour revenir à la liaison "Vars <=> Risoul", et à l'implantation de la gare d'arrivée du TSD Mayt :

Malgré les désaccords qu'il y a eu dans le passé entre les communes de Vars et de Risoul, cette liaison est l'un des vrais points forts du domaine. Elle est quasiment toujours ouverte, de la pré-ouverture jusqu'à la fermeture de la station. Cela permet à la Forêt Blanche de fortement se démarquer d'autres domaines, comme L'Espace Lumière, dont la liaison "Pra Loup <=> La Foux d'Allos" est très souvent coupée. Il faut veiller à conserver cet avantage concurrentiel, très apprécié des clients de la Forêt Blanche.

Aujourd'hui, la liaison "Vars <=> Risoul" est saturée, mais elle fonctionne plutôt bien, car elle est bien redondée dans les 2 sens :

• Dans le sens "Risoul => Vars" : 2 accès principaux (TSD4 Plate, et TSD6 Peyrefolle + TSF4 Razis)
  
• Dans le sens "Vars => Risoul" : 3 accès principaux (TSF4 Mayt, TSD6 Peyrol, et TKD Chabrières + TSF4 Razis)

On peut mettre de côté les TKD Razis et Bergerie qui sont peu utilisés, et qui servent principalement pour délester les autres remontées en haute saison.

Dans le sens "Risoul => Vars" :

Les choses sont claires : il faut augmenter le débit du TSD Plate, en le remplaçant par un TSD6. Lorsque le TSF4 de Razis sera complètement saturé, il faudra l'upgrader en TSD4. Avec un budget limité, on ne pourra pas faire mieux, mais ce devrait déjà être très bien.

Dans le sens "Vars => Risoul" :

Si le TSD Mayt arrivait au Col des Saluces pour permettre de supprimer la route à Carlos, une infime partie du flux passerait par TSD6 Peyrol + TKD Razis. La quasi-totalité du flux venant de Vars (depuis TSD Peyrol, TSD Mayt, et TSD Chabrières) descendrait sur le TS(D) Razis. Ce dernier serait complètement surchargé. Et c'est sans parler d'une éventuelle panne : l'évacuation des Risouliens par TKD Bergerie et TKD Razis serait très compliquée.

Pour éviter cela, il faudrait ajouter au moins un autre TSD :

• soit à la place de l'actuel TKD Razis ;
  
• soit reliant le Col des Saluces au sommet de Razis ;
  
• soit reliant le Lac de Peyrol au sommet de Razis.

Comme évoqué plus haut (cf. post #907), le passage du tunnel (dans le sens "Risoul => Vars") est l'un des endroits les plus dangereux du domaine. L'idéal serait donc d'en limiter l'usage, et d'orienter au maximum les flux vers le Vallon. De plus, pour que le nouveau TSD ait un usage autre qu'une simple liaison, le tracé "Lac de Peyrol => Sommet de Razis" serait plus pertinent.

Quoi qu'il en soit, cela nécessiterait un TSD supplémentaire, qui n'apporterait pas grand chose au domaine. Ce surcoût semble bien élevé, juste pour supprimer la route à Carlos, un petite piste bleue constituée d'un simple schuss suivi d'un chemin, comme il y en a de nombreuses autres dans beaucoup de stations.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 28 octobre 2019 - 23:37 .

[Tingaux]

Concernant l'article
Je voulais apporter une petite précision. Il date de 2018, et entre temps il y a eu une excellente année avec +1M4 de CA. J'avais lu un autre article (je ne me rappelle plus où) où il expliquait que personne ne s'était intéressé à la manière de financer la restructuration de Vars avant. Aujourd'hui un gros travail de fond a été effectué, et c'est un pool bancaire (5 banques si mes souvenirs sont bons) qui suit la station.

L'article mentionne 10 ans. Entre temps, le plan pluriannuel est passé à 5 ans... alors pourquoi ?

Parce qu'un bon résultat net permet d’augmenter considérablement la capacité d’autofinancement, variable majeure de l’octroi de prêt. Si on rajoute à cela la baisse des mensualités projetées (20 ans vs 12 avant), ça nous donne une restructuration projetée sur 5 ans

Concernant la gare amont du TSD Mayt
Je suis d'accord avec toi sur la projection. Saluces pose trop de soucis pour les quelques avantages qu'elle pourrait apporter. Elle nécessiterait de très gros investissements côté Risoul qui ne viendront pas dans l'immédiat, et la Mayt c'est déjà l'année prochaine.

Actuellement il y a un décalage entre la restructuration des 2 stations, les résultats contrastés expliquant certainement cela. Pour autant on a vu que Risoul peut se restructurer de façon cohérente avec un budget relativement raisonnable ( toutes proportions gardées ). Espérons que le TSD Homme de Pierre soit la rampe de lancement pour Risoul, comme l'annonce du télémix l'a été pour Vars.

[couloir alaska]

Je me range à vos arguments pertinents pour la mayt et je pense qu'en partant du front de neige on peut plus facilement éviter la zone qui pose problème au sommet de la mayt pour fixer un télésiège .

Certes l'article a 1 an mais il n'y aura pas malheureusement que des bonnes années . Vu l'enneigement artificielle installé en 2018 sur mourée ,corniche inf et crevoux et l'interview du responsable sedev je pense que vars après la mayt souhaite faire un second tronçon jusqu'au sommet de la piste de kl . Ceci pourrait marcher été et hiver et changer vars de dimension .

Par contre ceci amènera un flux important de skieurs moyens ( bleue , rouge ) au sommet avec nécessité de sécurisation .Des télémix avec moins de débit que celui installé actuellement existent ils à votre connaissance car sinon 2700 personnes venant du télémix et 2000 venant de la plate réimplanté en face nord ( souhait du maire de vars de développer forêt blanche et les faces nord) ferait près de 5000 personnes par heure au sommet de chabrières !!!!

Ce message a été modifié par couloir alaska - 29 octobre 2019 - 11:06 .

[Lynx05]

C'est une bonne remarque : si 2 TSD arrivent au Pic de Chabrières, le secteur risque de saturer.

Le TSF4 de Crévoux a un débit d'environ 1800 pers./h, le TSD4 de la Plate a un débit d'environ 2400 pers./h, et le TSCD6/10 Chabrières aura un débit d'environ 2650 pers./h.

Aujourd'hui, du Col de Crévoux, il doit y avoir (en haute saison) :

• Environ 65% du flux qui descend par Corniche Inf. : 1170 pers./h
  
• Environ 15% du flux qui descend par Evasion : 270 pers./h
  
• Environ 10% du flux qui descend par Barres : 180 pers./h
  
• Environ 10% du flux qui descend par Jaffeuil : 180 pers./h

Si le TSF4 Crévoux est remplacé par le TSD Pic de Chabrières, on pourrait avoir la situation suivante :

• Comme Corniche Inf. est actuellement saturée, avec un élargissement de la piste, elle pourrait accepter un flux de 900 pers./h.
  
• Comme Barres est actuellement très peu utilisée, avec un départ remodelé et mieux indiqué, elle pourrait absorber un flux équivalent à Corniche Inf. : soit environ 700 pers.h.
  
• Comme Col Sans Nom est saturée, avec un élargissement de la piste, elle pourrait accepter un flux de 700 pers./h.
  
• Le débit d'Evasion resterait inchangé : environ 250 pers./h.

A terme, le TSF4 Mont Tailland pourrait absorber un petit flux de très bons skieurs (150 pers./h ?), mais cela reste négligeable.

Du Pic de Chabrières, on aurait donc un débit maximal admissible de l'ordre de 900+700+700+250 = 2550 pers./h, soit 1 seul TSD.

Il est nécessaire de remplacer le TSF4 Crévoux par un TSD Pic de Chabrières, car ce secteur est au coeur du domaine de Vars. Par ailleurs, la topographie de la liaison "Pic de Chabrières => Risoul" ne se prête pas à l'absorption d'un flux de 2400 pers./h. Il faudrait vraiment de très gros travaux de terrassement au niveau de Col Sans Nom et des couloirs du Pic de Chabrières, pour que cela puisse être possible.

Du coup, il faudrait que le TSD4 de Clos Chardon ne monte pas jusqu'au Pic de Chabrières, mais que l'essentiel des avantages du projet présentés dans le post #888 puisse être conservé.

Une solution pourrait être de créer la gare amont du TSD4 Clos Chardon sous le 1er mur du Col Sans Nom (au niveau de la gare intermédiaire sur le post #791), et de créer 2 nouvelles pistes bleues depuis cette gare : l'une vers l'arrivée de l'actuel TSF4 Clos Chardon, et l'autre, vers le Col des Saluces.

Inconvénient :

• Il faudrait une remontée de plus pour rejoindre le Pic de Chabrières depuis Pra Rond. Mais cela ne concernerait que les quelques très bons skieurs qui voudraient enchaîner les hors pistes et les noires entre Clos Chardon et le Mont Tailland. Les autres skieurs (niveaux bleu et rouge) resteraient sur Clos Chardon entre 2200 et 2600m, ou basculeraient sur Risoul (par le TSF4 Razis), sur Vars Ste-Marie (par le TSF4 Razis) ou sur Vars Les Claux (par le TSD Clos Chardon et la nouvelle piste vers le Col des Saluces).

Avantages :

• Cela permettrait de conserver des pistes de niveau bleu dans le secteur de Clos Chardon.
  
• Sous réserve que le départ du TSD Chabrières soit bien implanté au niveau du départ de l'actuel TSF4 Mayt, le Pic de Chabrières serait toujours accessible, depuis la Pointe de Razis, en seulement une descente + une remontée.
  
• Cela ne remettrait pas en cause le TSF4 Mont Tailland, avec une altitude max du domaine à 2950m, la création d'un espace dédiés aux très bons skieurs, et la desserte du domaine Freeride des pentes Nord du Mont Tailland.

Tout en étant réaliste, cette solution desservirait les mêmes espaces que le précédent projet, et elle resterait bien optimisée.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 30 octobre 2019 - 08:20 .

[couloir alaska]

Bonne idée , il faut vraiment que vars et risoul se coordonnent .Actuellement le débit réel du télésiège de crevoux avec ses arrêts fréquents est bien en dessous de son théorique .

Avec cette solution ,on n'améliore pas l'accès à chabrières depuis risoul et clos chardon et on a toujours qu'1 passage entre les 2 stations avec un potentiel de skieurs qui va fortement augmenter .Le souhait de vars est un second tronçon partant du sommet du nouveau télémix en construction et arrivant au sommet de la piste de kl vers 2720 et non au sommet de chabrières ( sinon souci de barres , couloirs entonnoir et banane en dessous).

Dans ce cas , je propose d'installer le remplaçant de clos chardon non pas à chabrières mais en face côté mont tailland vers 2750 au sommet des couloirs transformables en piste noire(le télésiège serait alors un peu plus court que la platte actuel) .La partie entre 2750 et 2680 au col sans nom est aménageable en piste rouge ( voir bleue) le long de la crête , on peut du col sans nom récupérer corniche sup vers 2600 et du sommet du second tronçon aller vers col sans nom en faisant une piste sous l'actuelle .On aurait ainsi un autre point de passage . Par contre , les remontées ne doivent à mon avis pas dépasser 2000 skieurs par heure chacune , pour le second tronçon en mettant plus de cabine on doit je pense diminuer le débit .

l'idée du téléski ou télésiège du mont tailland ne bouge pas pour accéder à 2938 m ;

Qu'en pensez vous ?