[neimad]

Une arrivée de la mayt qui ne permettrait pas de basculer directement sur risoul serait vraiment dommage.

Je ne suis pas sur que risoul ait les moyens à court terme de remplacer le TSF4 RAZIS qui est vraiment très récent.
Sauf si un accord est trouvé par exemple pour récupérer ce TSF4 pour vars et financement d'une partie du TSD6 par vars.

Un simple passage en TSD4 ne serait pas suffisant.
le TSF4 a déjà un débit très élevé pour un 4 places.

Ce message a été modifié par neimad - 15 janvier 2020 - 12:48 .

[Tingaux]

On va avoir l'équivalent d'un TSD Lièvre avec ce tracé. Même si cela ne conviendra pas à tout le monde, il se justifie pour de nombreuses raisons. Pour ma part je préfère largement faire la liaison en ayant d'abord effectué des rotations sur Ste Marie. Un vacancier lambda ne fera pas une grosse différence sur l'implantation de la gare amont, les soucis actuels de la Mayt sont surtout sa lenteur et son débit. Ce sera déjà une avancée considérable pour le parc de remontées de Vars !

Le problème des lits froids à Vars sera à scruter quand un projet d'extension de domaine verra le jour. Rappelez vous pour Risoul 2000, la station a été obligée de mettre en place des mesures concrètes pour justifier le projet. En attendant il y a beaucoup de programmes neufs pour la rénovation du parc actuel de remontées.

Ce message a été modifié par Tingaux - 15 janvier 2020 - 13:26 .

[Lynx05]

 Marmotton, le 15 janvier 2020 - 10:14 , dit :

Dans ce cas, je pense que ce que j'avais présenté beaucoup plus haut est la meilleure solution : TSD avec arrivée au sommet de la Mayt, avec gare intermédiaire au col des saluces. De ce fait, en cas de grand vent, arrêt obligatoire au col (ces jours ventés emmènent moins de monde de toute façon) ; 2 files d'attentes les beaux jours, suivant la préférence de chacun (voire TSD Bollin/Fresse à Tignes).

La création d'une gare intermédiaire au Col des Saluces pour le TSD6 Mayt permet de traiter le problème du terrain et le problème du vent : c'est effectivement la solution idéale.
Compte-tenu du fait que cette remontée est particulièrement stratégique pour le domaine, cela vaut la peine d'investir quelques millions d'Euros de plus.
Quelqu'un a-t-il une idée du coût que pourrait représenter une telle remontée ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 15 janvier 2020 - 14:07 .

[neimad]

dans ce reportage : https://www.remontee...n-roll-225.html
J'ai trouvé le surcout d'une station intermédiaire sur un TSD4 suisse construit en 1988
2millions de francs suisse

donc maintenant ça doit faire quelques chose comme 3 à 4 millions?

[couloir alaska]

faire une gare d'arrivée avec une ligne qui tourne et fait plus de 3 km dont 500 m sur la face de la mayt qui prends le plus le vent couterait bien cher pour un résultat médiocre . Les lignes avec gares intermédiaires sont rares , il doit bien y avoir une raison !!

exemple intéressant mais qui date de 20 ans .
au lieu de 10-12 millions , on serait à 15 ou plus

le terrain au sommet de la mayt doit vraiment être compliqué car la ligne envisagée fait 200 à 300 mètres de moins que si l'arrivée était proche du tsd peyrol soit une différence de prix faible pour un tsd de 2.5 km

La ligne de ce tracé est à 100 mètres près identique si on part de plans au lieu du front de neige pour arriver à pategou (2.1 ou 2.2 km ) .On retrouve de vieux projets avec le ts plan claux qui pourrait être supprimé surtout si une piste verte permettait de récupérer les locataires de fontbonne , les claux est , les skieurs du secteur peyniers

Ce message a été modifié par couloir alaska - 15 janvier 2020 - 16:15 .

[Pierre59]

Bonjour

A Méribel Mottaret il y a un TSD récent ( Combes ) avec une gare intermédiaire mais que sur le brin montant. C'est peut être plus économique !

[Chris05]

 Marmotton, le 15 janvier 2020 - 10:14 , dit :

Terrain instable...??? On arrive à faire des téléportés sur un glacier, et on ne peut pas sur un terrain instable sur une petite portion ? Moi pas comprendre !
À partir du moment où la gare amont est sur du terrain stable (voir gare amont peyrol juste à côté), je vois pas où est le problème. Ne suffit-il pas d'augmenter les longueurs entre les poteaux, ou de creuser plus profond ? Voire de changer de type de téléporté ?

Mais je laisse les vrais spécialistes des remontées présents sur le site me répondre défavorablement.

Dans ce cas, je pense que ce que j'avais présenté beaucoup plus haut est la meilleure solution : TSD avec arrivée au sommet de la Mayt, avec gare intermédiaire au col des saluces. De ce fait, en cas de grand vent, arrêt obligatoire au col (ces jours ventés emmènent moins de monde de toute façon) ; 2 files d'attentes les beaux jours, suivant la préférence de chacun (voire TSD Bollin/Fresse à Tignes).

Tu as tout a fait raison, on fait des tunnels et le reste....moi pas comprendre...par contre aller au col des saluces et repartir sur la mayt, on sera plein vent sur le versant ouest de la mayt...plus le virage pour un ptit bout de tsd....jsuis pas sûr !!!
Mais d'arriver versant Est, protégé par la mayt (ancienne gare d'arrivée de pategous) après marmotton a raison on balanve du béton sur 30 metres de profondeur en etudiant les écarts ca devrait le faire.... bon on m a dit que de décaler la gare plus a l Est, cela decaler de beaucoup sur le bas du tracé et cest la ou le bas blesse.... il faut savoir qu avec l arrivée prevue il faudra faire pas mal de terrassement pour arriver par gravité au col des saluces.....(quel coût)

[couloir alaska]

https://www.skipass....pistes-pou.html

le tsd grandes combes à meribel avec un tapis et un téléski aurait couté 16.8 millions !!! pour une ligne de moins de 1400 m contre 3000 à la mayt et sans repose pied à cause des frottements à la gare inermédiaire !!!

il serait moins cher de couler du beton et faire des gros terrassements à côté de l'arrivée du tsd peyrol .

[Lynx05]

 Pierre59, le 15 janvier 2020 - 18:20 , dit :

A Méribel Mottaret il y a un TSD récent ( Combes ) avec une gare intermédiaire mais que sur le brin montant. C'est peut être plus économique !

Merci Pierre59 pour cette piste.
Effectivement, cette solution semblait parfaitement répondre à notre besoin. Maintenant, comme le disent Couloir Alaska et Chris05, la dernière partie de la ligne serait très ventée : le TSD6 tournerait donc très souvent au ralenti. En plus, il coûterait une petite fortune. Cette solution paraissait particulièrement séduisante, mais il faut reconnaître qu'elle n'est pas pertinente dans notre cas.

Il est très étonnant qu'il n'existe pas de moyen technique pour implanter un télésiège dans cette zone délicate (avec de meilleurs ancrages et/ou des distances inter-pylones plus importantes). On ne parle tout de même pas du viaduc de Millau...
Il faudrait demander une estimation à un vendeur de remontées mécaniques. Celui-ci ne prendra pas le risque de s'engager s'il a le moindre doute sur la tenue de sa RM, mais il a grandement intérêt à trouver une solution technique s'il veut vendre une longue RM (une affaire particulièrement intéressante pour lui).

A défaut, il n'y a que 2 solutions :

• Soit on veut absolument que le TSD6 Mayt parte du front de neige, et il doit s'arrêter au Col des Saluces ;
  
• Soit on veut absolument que le TSD6 Mayt arrive au sommet de la Mayt, et il doit partir du Chal'Heureux.

Avec la solution n° 1 (tracé "Front de Neige => Col des Saluces") :

• Avantages : On a la redondance du TSCD6/10 Chabrières, et un accès direct depuis le front de neige, à Peyrol et à Clos Chardon. Si un accord pouvait être trouvé avec Risoul pour que Labellemontagne remplace le TSF4 Razis par un TSD6, ce serait une solution correcte pour assurer la liaison "Vars=>Risoul".
  
• Inconvénients : L'expérience montre qu'il ne faut pas compter sur des accords entre les 2 stations. De nombreuses pistes ne seront pas accessibles depuis le TSD6 Mayt (Vallon/Grand Vallon/Crêtes/Casse/Olympique Sup.). On aura donc une moins bonne répartition des skieurs sur le secteur Mayt/Ste-Marie. On perd l'accès direct Risoul avec le TS Mayt, et le TSD6 Peyrol et le TSF4 Razis seront complètement saturés aux heures de pointe.
  
• Coût estimé : 10 M€.

Avec la solution n° 2 (tracé de l'actuel TSF4 Mayt) :

• On revient à la distribution actuelle du domaine. En se construisant autour du TSCD6/10 Chabrières, elle a aussi sa cohérence. Dans ce cas, en plus du 2ème tronçon de Chabrières, il faudrait garder au moins une remontée "low cost" mais rapide permettant de rejoindre la Mayt depuis le secteur de Sibières/Escondus. Une solution pourrait être de réduire le télésiège de Crévoux jusqu'en haut du Park de L'Eyssina (arrivée actuelle des TKD Crévoux), et le transformer en TSD4. Cela permet d'économiser un nouveau TKE Crévoux (1 M€).
  
• Avantages : Le domaine d'altitude (au delà de 2100m) est séparé du domaine inférieur : c'est un atout en prévision du réchauffement climatique. Accès direct à Risoul et à toutes les pistes accessibles depuis le sommet de la Mayt. Park de l'Eyssina desservi par un TSD (un plus pour les frestylers et pour l'image de la station).
  
• Inconvénients : On aura une moins bonne répartition des skieurs entre le haut et le bas du domaine. Cela nécessite de monter les skieurs en altitude depuis le front de neige par un autre moyen (TSCD6/10 Chabrières ou route "TS Escondus/Sibières + TSD4 Crévoux").
  
• Coût estimé : 8 M€ (TSD6B Mayt) + 4 M€ (TSD4 Crévoux) - 1 M€ (économie du TKE Crévoux) = 11 M€.

Finalement, les coûts sont du même ordre. Maintenant, les clients qui se payent le luxe de venir dans une grande station veulent un service de qualité :

• La solution n° 1 (TSD6 Mayt "Front de Neige => Col des Saluces") crée un gros problème : des temps d'attente qui seront interminables en haute saison.
  
• La solution n° 2 (TSD6 Mayt sur le tracé actuel) est moins innovante, mais elle peut-être plus efficace.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 15 janvier 2020 - 22:36 .

[l' Anversois]

Quand je lis que l'arrivée de la Mayt je me froncais les sourcils.
J'avais lu tous les pro's et les contra's des arrivées possible et proposées.
Donc j'espérai de voir l'arivée de la remontée la plus importante du domaine de Vars dans les environs de l'arivée du tsd6 du Peyrol.
Comme tout le monde certainement.
Mais la décision va probablement être : une arrivée au Col des Saluces.
Pour des raisons externes comme le vent et la stabilité du terrain.
Mais c'est evident bien malheureusement pour la liason avec Risoul et certaines rotations.

J'ai lu la solutation (très chèr)du TSD6 avec gare intermédaire.

Mais y a t'il pas une solutation bien plus simple? Et surtout beaucoup moins chèr.
Peut-être ne serait il pas plus facile de déplacer le tkd de la Bergerie?
Maintenant il n'est presque jamais en fonction.
Si on le déplacerait avec un départ un peu en dessous du col de Saluces direction ouest, et on la fait remonter jusqu'a une altitude de plus au moins 2500m vers le sommet de la Mayt.
Ca donnerait une liason par gravité jusqu'au col Valbella.
Et la longeur du TKD serait au maximum 300 m.
Si nécessaire on pourait même le doubler.
Je comprend que c'est une remontée sur la commune de Risoul, donc on devrai négocier.

Une solution dans ce sens déchargera le TSF4 Razis.
Et moi, comme skieur ça ne me dérangerai pas de faire une petite TK plutôt de faire la qeue au TSF4 de Razis.

[Lynx05]

Je me suis aussi posé la question d'un 2ème tronçon du TS Mayt, entre le Col des Saluces et le sommet de la Mayt. Un TS est luxueux et sensible au vent. Un TKD renverrait une très mauvaise image pour la station.

Par ailleurs :

• Il n'est pas possible de voir les queues des TS Razis et Peyrol depuis le Col des Saluces : le flux ne s'orienterait pas naturellement vers ce TKD ;
  
• Il n'y aura que quelque skieurs très motivés qui prendront un TKD pour ensuite faire une piste inintéressante (route à Carlos) pour rejoindre Risoul.

Cette RM "Col des Saluces => Sommet de la Mayt" aurait un coût non négligeable (en investissement et en exploitation). En même temps, elle serait très peu utilisée, tout particulièrement pour la liaison "Vars=>Risoul".

Elle résoudrait le problème pour quelques fins connaisseurs du domaine, mais la majorité des clients ne l'utiliserait pas, et resterait déçue par l'interconnexion entre Vars et Risoul.

Cette solution n'est guère satisfaisante.

[enzo1979]

Bonjour,
J'ai toujours entendu dire que le terrain était particulièrement mauvais vers le Lièvre. J'avais entendu parler de mouvements de terrain de l'ordre de 50cm certaines années... Du coup, je suis peu surpris que le tracé de la Mayt station -> Peyrol-arrivée de Patégous soit impossible techniquement. Par contre, l'arrivée au col des salues ne me semble pas satisfaisante du tout.
Du coup, je ne comprends pas pourquoi on ne choisit pas le tracé chal'heureux -> Peyrol-arrivée de Patégous. On a ainsi les avantages suivant:
- On résout ainsi le problème de lenteur du télésiège de la Mayt actuel en passant en TSD.
- On évite également le vent en arrivant plus bas au niveau de Peyrol-arrivée de Patégous et en évitant au mieux la ligne de crête. On peut légèrement décaler le départ au niveau du Chal'heureux afin de mieux éviter la ligne de crête.
De plus avec le nouveau télémix, on arrive d'ores et déjà très facilement au télésiège de la Mayt.
Bref, je m'interroge vraiment sur ce choix?

[couloir alaska]

ce tracé départ ts mayt actuel arrivée tsd peyrol me semble intéressant en tsd ( 1.8 km ) couplé ensuite avec un tsd plans piste lièvre au dessus du départ actuel du ts mayt ( 1.3 km ).Avec 2 tsd de taille courante donc de prix raisonnable ( 6-8 millions) si le terrain le permet ( arrivée à côté de tsd peyrol ) que pensez vous de cette solution ?

[l' Anversois]

 Lynx05, le 16 janvier 2020 - 09:00 , dit :

Je me suis aussi posé la question d'un 2ème tronçon du TS Mayt, entre le Col des Saluces et le sommet de la Mayt. Un TS est luxueux et sensible au vent. Un TKD renverrait une très mauvaise image pour la station.

Par ailleurs :

• Il n'est pas possible de voir les queues des TS Razis et Peyrol depuis le Col des Saluces : le flux ne s'orienterait pas naturellement vers ce TKD ;
  
• Il n'y aura que quelque skieurs très motivés qui prendront un TKD pour ensuite faire une piste inintéressante (route à Carlos) pour rejoindre Risoul.

Cette RM "Col des Saluces => Sommet de la Mayt" aurait un coût non négligeable (en investissement et en exploitation). En même temps, elle serait très peu utilisée, tout particulièrement pour la liaison "Vars=>Risoul".

Elle résoudrait le problème pour quelques fins connaisseurs du domaine, mais la majorité des clients ne l'utiliserait pas, et resterait déçue par l'interconnexion entre Vars et Risoul.

Cette solution n'est guère satisfaisante.

Bonjour Linx05,

T'as bien raison qu'on ne peut pas voir à partir du Col des Saluces le départ de le TSF4 Razis.
Et la route à Carlos n'est sûrement pas une piste, mais une route peu intéressante. Mais elle est comme même aussi néssessaire quand on vient du Peyrol et on veut aller à Risoul?
J'estime quand on a uniquement l'intention de se balencer vers Risoul, et sachant qu'on doit souvent attendre longtemps pour obtenir une place sur le Razis, ça donnerais de problèmes.
Je crois que beaucoup de skieurs considéronts une alternative.
Et allors on prendra le chemin en plus. D'ailleurs, la piste du Col des Saluces jusqu'à la gare du Razis n'est non plus la plus belle du domaine..
En plus, quand le deuxième tronçon jusqu'au sommet du Chabrières et la remontée sur le Tailland seront construites, le flux naturel venant de ces deux sommets, qui atteindra la gare d'aval du Razis sera encore plus important. Et les attentes aussi.
Le TSF4 Razis a maintenant déjà une capacitée bien respectable de 2200 pers/heure.
Si on la transformerai en TSD4, on ne gagnerait pas assez, je crois. 600 à 800 pers au maximum.
Un nouveau appareil comme une TSD6 ou 8 avec une tout grosse capasité deviendra indispensable.
Et probablement trop chèr pour Labellemontagne.

Mais je suis d'accord qu'un TKD de liason ne porte pas un surplus à l'imago de Vars.
Mais j'ai peur qu'il n'y a pas beaucoup de solutions satisfaisantes pour tous.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 16 janvier 2020 - 11:51 .

[l' Anversois]

 enzo1979, le 16 janvier 2020 - 10:10 , dit :

Bonjour,
J'ai toujours entendu dire que le terrain était particulièrement mauvais vers le Lièvre. J'avais entendu parler de mouvements de terrain de l'ordre de 50cm certaines années... Du coup, je suis peu surpris que le tracé de la Mayt station -> Peyrol-arrivée de Patégous soit impossible techniquement. Par contre, l'arrivée au col des salues ne me semble pas satisfaisante du tout.
Du coup, je ne comprends pas pourquoi on ne choisit pas le tracé chal'heureux -> Peyrol-arrivée de Patégous. On a ainsi les avantages suivant:
- On résout ainsi le problème de lenteur du télésiège de la Mayt actuel en passant en TSD.
- On évite également le vent en arrivant plus bas au niveau de Peyrol-arrivée de Patégous et en évitant au mieux la ligne de crête. On peut légèrement décaler le départ au niveau du Chal'heureux afin de mieux éviter la ligne de crête.
De plus avec le nouveau télémix, on arrive d'ores et déjà très facilement au télésiège de la Mayt.
Bref, je m'interroge vraiment sur ce choix?

bonjour, Enzo

Je te suis parfaitement.
Mais Vars veut certainement faire la nouvelle Mayt avec le départ au Front De Neige..
Sinon, le premier tronçon du Chabrières va probablement être saturé.
Allors un renforcement du secteur de Crévoux deviendra indispensable pour balancer les skieurs du secteur Sibières et Escondus vers Chal'Heureux.
Mais je trouve la proposition du départ à Chal'Heureux bien plus logique.
Et sûrtout beaucoup plus logique qu'une arrivée de la Mayt aux Saluces.

[l' Anversois]

 couloir alaska, le 16 janvier 2020 - 10:41 , dit :

ce tracé départ ts mayt actuel arrivée tsd peyrol me semble intéressant en tsd ( 1.8 km ) couplé ensuite avec un tsd plans piste lièvre au dessus du départ actuel du ts mayt ( 1.3 km ).Avec 2 tsd de taille courante donc de prix raisonnable ( 6-8 millions) si le terrain le permet ( arrivée à côté de tsd peyrol ) que pensez vous de cette solution ?

Très interessante piste.
Et cette solution devra être soutenue par la piste verte Fontbonne - Plans.

[gautier05]

l, le 16 janvier 2020 - 12:50 , dit :

couloir alaska, le 16 janvier 2020 - 10:41 , dit :

ce tracé départ ts mayt actuel arrivée tsd peyrol me semble intéressant en tsd ( 1.8 km ) couplé ensuite avec un tsd plans piste lièvre au dessus du départ actuel du ts mayt ( 1.3 km ).Avec 2 tsd de taille courante donc de prix raisonnable ( 6-8 millions) si le terrain le permet ( arrivée à côté de tsd peyrol ) que pensez vous de cette solution ?

Très interessante piste.
Et cette solution devra être soutenue par la piste verte Fontbonne - Plans.

+1 pour cette solution
Je l'aime bien

[couloir alaska]

l, le 16 janvier 2020 - 11:50 , dit :

Lynx05, le 16 janvier 2020 - 09:00 , dit :

Je me suis aussi posé la question d'un 2ème tronçon du TS Mayt, entre le Col des Saluces et le sommet de la Mayt. Un TS est luxueux et sensible au vent. Un TKD renverrait une très mauvaise image pour la station.

Par ailleurs :

• Il n'est pas possible de voir les queues des TS Razis et Peyrol depuis le Col des Saluces : le flux ne s'orienterait pas naturellement vers ce TKD ;
  
• Il n'y aura que quelque skieurs très motivés qui prendront un TKD pour ensuite faire une piste inintéressante (route à Carlos) pour rejoindre Risoul.

Cette RM "Col des Saluces => Sommet de la Mayt" aurait un coût non négligeable (en investissement et en exploitation). En même temps, elle serait très peu utilisée, tout particulièrement pour la liaison "Vars=>Risoul".

Elle résoudrait le problème pour quelques fins connaisseurs du domaine, mais la majorité des clients ne l'utiliserait pas, et resterait déçue par l'interconnexion entre Vars et Risoul.

Cette solution n'est guère satisfaisante.

Bonjour Linx05,

T'as bien raison qu'on ne peut pas voir à partir du Col des Saluces le départ de le TSF4 Razis.
Et la route à Carlos n'est sûrement pas une piste, mais une route peu intéressante. Mais elle est comme même aussi néssessaire quand on vient du Peyrol et on veut aller à Risoul?
J'estime quand on a uniquement l'intention de se balencer vers Risoul, et sachant qu'on doit souvent attendre longtemps pour obtenir une place sur le Razis, ça donnerais de problèmes.
Je crois que beaucoup de skieurs considéronts une alternative.
Et allors on prendra le chemin en plus. D'ailleurs, la piste du Col des Saluces jusqu'à la gare du Razis n'est non plus la plus belle du domaine..
En plus, quand le deuxième tronçon jusqu'au sommet du Chabrières et la remontée sur le Tailland seront construites, le flux naturel venant de ces deux sommets, qui atteindra la gare d'aval du Razis sera encore plus important. Et les attentes aussi.
Le TSF4 Razis a maintenant déjà une capacitée bien respectable de 2200 pers/heure.
Si on la transformerai en TSD4, on ne gagnerait pas assez, je crois. 600 à 800 pers au maximum.
Un nouveau appareil comme une TSD6 ou 8 avec une tout grosse capasité deviendra indispensable.
Et probablement trop chèr pour Labellemontagne.

Mais je suis d'accord qu'un TKD de liason ne porte pas un surplus à l'imago de Vars.
Mais j'ai peur qu'il n'y a pas beaucoup de solutions satisfaisantes pour tous.

je n'ai jamais attendu longtemps au ts razis (à risoul ) .En passant en débrayable , on aurait un débit de 2400 personnes par heures le nouveau télémix de vars est à 2650 de mémoire , tsd peyrol à 2600 .Actuellement le débit est plutôt 1500 . Attention au débit annoncé et au réel , vars et risoul avec les forfaits magnétiques ont les vrais fréquentations . L'ancien télécabine de vars était à moins de 1000 selon les déclarations du maire lors de l'inauguration du nouveau télémix .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 16 janvier 2020 - 20:19 .

[couloir alaska]

le maire de vars a annoncé 15 millions d'investissement en 2020 s'il est réelu avec tsd mayt ,le ts vars st marie , le pont à ste marie et vars voudrait réaménager la piste lièvre ce qui est logique si l'on fait un tsd mayt ou lièvre .

ts vars ste marie :4 millions , pont avec tapis ste marie 1 millions
piste lièvre à reprofiler plus canons : 3 millions

il reste 7 millions pour le tsd mayt . Un tsd partant de chal'heureux est dans ce budget , pas un tsd partant du front de neige et faisant plus de 2.5 km ( plutôt 10 à 12 millions)

[Tingaux]

 gautier05, le 16 janvier 2020 - 18:33 , dit :

 l, le 16 janvier 2020 - 12:50 , dit :

 couloir alaska, le 16 janvier 2020 - 10:41 , dit :

ce tracé départ ts mayt actuel arrivée tsd peyrol me semble intéressant en tsd ( 1.8 km ) couplé ensuite avec un tsd plans piste lièvre au dessus du départ actuel du ts mayt ( 1.3 km ).Avec 2 tsd de taille courante donc de prix raisonnable ( 6-8 millions) si le terrain le permet ( arrivée à côté de tsd peyrol ) que pensez vous de cette solution ?

Très interessante piste.
Et cette solution devra être soutenue par la piste verte Fontbonne - Plans.

+1 pour cette solution
Je l'aime bien

Solution intéressante effectivement, en essayant de la mettre en situation je vois 2 freins:

- La dispersion des flux en haut de Peyrol
- Le retour front de neige via la piste Cabri: piste pas large, neige pas top, tunnel dangereux... peut être envisager une gare amont plus haute sur le bas de Mourée pour pouvoir reprendre le chemin des Cassettes ?