Comparaison 2S - télécabines
#1
Posté 15 mars 2013 - 00:55
-sont plus sobres en énergie (importance d'actualité)
-nécessitent moins de pylônes sur leur parcours
-et de là, permettent un plus grand nombre de cabines entre deux pylônes°.
J'ai été particulièrement fasciné par le reportage sur l'Eisgratbahn où on voit, sur le premier tronçon, une télécabine traditionnelle et un 2S montant côte à côte. Du coup, je l'ai gardé mans mes favoris. Toutefois, une étude comparée de ces deux remontées m'aurait vraiment comblé (la capacité des cabines est identique, il me semble*).
°En fait, j'ai cru avoir lu que l'entretien est plus délicat, l'engin étant d'une technique plus complexe qu'une télécabine traditionnelle ; pourtant, la technologie 2S n'est pas récente.
*Ça m'fait penser, mais c'est complètement hors sujet, à la possibilité d'une comparaison entre funitel et 3S, deux remontées de type complètement dissemblable, mais qui ont des cabines de taille comparable.
#2
Posté 15 mars 2013 - 11:34
Personnellement, aujourd'hui, je pense que les 3S sont préférés aux 2S pour leur cabines de plus grandes capacité et leur plus grande stabilité au vent. Après, le 2S a 2 avantages indéniables sur une TC : sa vitesse plus élevée et une hauteur de survol illimitée (voir le 2S de Hong Kong).
Une innovation réalisée par Leitner pouvant donner un avantage au 2S par rapport au 3S et à une TC, c'est la réalisation de gares compactes de même type qu'une TC ou un TSD, ne nécessitant plus un batiment fermé. Il s'agit du 2S Canin.
Par contre, côté maintenance, cela reste un téléphérique et donc beaucoup plus cher d'entretien qu'une TC.
Ce message a été modifié par daphnis - 15 mars 2013 - 11:36 .
#3
Posté 15 mars 2013 - 22:54
Ce message a été modifié par telepherickman - 15 mars 2013 - 22:54 .
#4
Posté 16 mars 2013 - 00:25
*J'aime bien aussi les Ω de CWA ; par contre, je n'aime guère ni les Conus ni les cabines du Transarc (les Arcs) : pure question de goût, hein !
Ce message a été modifié par Lakùr - 16 mars 2013 - 09:27 .
#5
Posté 16 mars 2013 - 12:06
Lakùr, le 16 mars 2013 - 00:25 , dit :
Le 2S de l'Eisgratbahn n'est pas récent et il y a une trentaine d'année, il était courant que le câble tracteur était retenu par une barre située sous le passage des cabines. Cette disposition existait sur de nombreux appareils aujourd'hui plus rares.
Quelques exemples :
2S :
http://www.remontees...ortage-999.html
http://www.remontees...rtage-1197.html
http://www.remontees...rtage-1261.html
Il y a d'autres exemples de TPH classiques mais pas le temps de chercher dans la BDD
#6
Posté 16 mars 2013 - 14:01
daphnis, le 16 mars 2013 - 12:06 , dit :
Quelques exemples :
2S :
http://www.remontees...ortage-999.html
http://www.remontees...rtage-1197.html
http://www.remontees...rtage-1261.html
Merci pour ces précisions. Grâce à elles, je sais également ce que signifie un "attrape-câble".
Toujours à propos des 2S, j'ai vu le reportage de celui de Hong-Kong : impressionnant !
Je suis vraiment attiré par ce genre de téléporté : est-ce la rareté ? ou bien le fait qu'il s'agisse d'une technologie de téléphérique avec une apparence (pour les véhicules ! pas la ligne & les pylônes !) de télécabine ? Quand j'pense qu'il y en avait un à la Plagne (à la Grande rochette ; remplacé par le funitel) ! Sauf manque d'infos de ma part (fort probable quand même !) seules les cabines étaient vraiment perfectibles (portières !), un remplacement par des Ω (CWA) ou des Σ (Poma) n'autait-il pas suffi ? Bon... main'nant, c'est trop tard.
Ouais... après l'incident récent du Funiplagne, je m'demande vraiment pourquoi !
Ce message a été modifié par Lakùr - 21 mars 2013 - 17:58 .
#7
Posté 23 mars 2013 - 12:39
Lakùr, le 16 mars 2013 - 14:01 , dit :
daphnis, le 16 mars 2013 - 12:06 , dit :
Quelques exemples :
2S :
http://www.remontees...ortage-999.html
http://www.remontees...rtage-1197.html
http://www.remontees...rtage-1261.html
Merci pour ces précisions. Grâce à elles, je sais également ce que signifie un "attrape-câble".
Toujours à propos des 2S, j'ai vu le reportage de celui de Hong-Kong : impressionnant !
Je suis vraiment attiré par ce genre de téléporté : est-ce la rareté ? ou bien le fait qu'il s'agisse d'une technologie de téléphérique avec une apparence (pour les véhicules ! pas la ligne & les pylônes !) de télécabine ? Quand j'pense qu'il y en avait un à la Plagne (à la Grande rochette ; remplacé par le funitel) ! Sauf manque d'infos de ma part (fort probable quand même !) seules les cabines étaient vraiment perfectibles (portières !), un remplacement par des Ω (CWA) ou des Σ (Poma) n'autait-il pas suffi ? Bon... main'nant, c'est trop tard.
Ouais... après l'incident récent du Funiplagne, je m'demande vraiment pourquoi !
Salut,
J'ai vu qu'on t'avait pas répondu à ta question.
Avant tout, le 2S de la Grande Rochette est ma remontée mécanique préférée.
J'adorais ses cabines cubiques, le bruit des gares, le catapultage des cabines etc...
J'étais vraiment triste lorsqu'on m'a annoncé son remplacement.
Pour revenir à ta question malgré que ce soit ma rm préférée, son remplacement était indispensable car il ne débitait pas.
Même un changement des cabines n'aurait pas suffit.
De plus pour accéder à la gare 1 c'était un sacré parcours du combattant, il fallait aller dans la galérie du pelvoux, monter les escaliers (ce qui est embêtant pour les enfants qui doivent porter leurs skis) et se taper 45 min d'attente.
Alors qu'avec le funiplagne il n'y a pas de queue.
Concernant la panne du Funiplagne dimanche dernier, ce sont des choses qui arrivent. C'est déjà arrivé sur le TSD de la Bergerie et plusieur fois sur la Roche de Mio.
De plus l'ancienne grande rochette tombait souvent en panne, j'ai un souvenir ou je l'avais pris avec ma famille et il était tombé en panne pendant 30 min.
Si tu es intéréssé par se 2s va sur ce site il y a plein de photos anciennes de la Plagne et de ses remontées mécaniques ainsi que des vidéos.
A plus
la Plagne 78