[kilano18]

C'est fait

[Le Châtelan]

Bonjour,

Deux autres appareils pouvant être marqué comme étant HS, le TPH80 des Prodains et le TSF3 des Troncs :

http://www.remontees...portage-73.html

http://www.remontees...portage-77.html

[Lolo42]

C'est ok.

[nicobsa]

lolo42, le 24 août 2013 - 12:43 , dit :

Clément05, le 24 août 2013 - 12:30 , dit :

Les photos sont en vrac dans le reportage du 3S de Kitzbuelh : http://www.remontees...portage-40.html

Plusieurs photos ont le même nom : c'était possible avant, ça ne l'ai plus maintenant. Le reportage n'a donc pas supporté la remise en cache générale. Il faudra recharger toute les photos et refaire tous les liens... D'ici-là, je masque le reportage.

Cela vient du fait que les photos ont le même nom, mais c'est le nom du dossier parent qui est changé.
Je suis en train de refaire cela, je vais éditer ton post lolo pour indiquer au post du forum que les photos sont déjà (de base) sur le serveur rm.net, afin de stabiliser la situation (il aurait été bien que le système de cache détecte si la photo existe, et si elle existe, qu'il la renomme, ainsi que dans la source, afin d'éviter ce genre de situation.

A la limite plutôt que d'essayer de fixer manuellement ce reportage, s'il est masqué, je vais bosser sur la génération du cache de CE reportage.

[Le Risoulien]

Bonsoir

Le TSF4 3 vallées 1 est à mettre en HS.

Ce message a été modifié par Le Risoulien - 24 août 2013 - 20:59 .

[nicobsa]

nicobsa, le 24 août 2013 - 20:40 , dit :

lolo42, le 24 août 2013 - 12:43 , dit :

Clément05, le 24 août 2013 - 12:30 , dit :

Les photos sont en vrac dans le reportage du 3S de Kitzbuelh : http://www.remontees...portage-40.html

Plusieurs photos ont le même nom : c'était possible avant, ça ne l'ai plus maintenant. Le reportage n'a donc pas supporté la remise en cache générale. Il faudra recharger toute les photos et refaire tous les liens... D'ici-là, je masque le reportage.

Cela vient du fait que les photos ont le même nom, mais c'est le nom du dossier parent qui est changé.
Je suis en train de refaire cela, je vais éditer ton post lolo pour indiquer au post du forum que les photos sont déjà (de base) sur le serveur rm.net, afin de stabiliser la situation (il aurait été bien que le système de cache détecte si la photo existe, et si elle existe, qu'il la renomme, ainsi que dans la source, afin d'éviter ce genre de situation.

A la limite plutôt que d'essayer de fixer manuellement ce reportage, s'il est masqué, je vais bosser sur la génération du cache de CE reportage.

Bon mes modifs ont l'air de fonctionner, on peut désormais renseigner un reportage avec des photos qui s’appellent pareil, mais de répertoires différents ... comme c'était avant en fait ...)


En testant sur qq reportages au hasard, je m'aperçois qu'il y avait quelques boulettes (photos doubles) dans certains reportages ... je pense donc que je vais (à nouveau) régénérer les caches de tous les reportages.

[dj_jean_jean]

Et petite question, si au lancement de la mise en cache les photos ne sont plus disponible sur le serveur source il se passe quoi ?

[nicobsa]

dj_jean_jean, le 24 août 2013 - 21:52 , dit :

Et petite question, si au lancement de la mise en cache les photos ne sont plus disponible sur le serveur source il se passe quoi ?

Je viens d'ajouter le cas ou si le fichier distant n'existe plus, on ne remplace pas le local ...

le probleme est que c'est trop tard en fait, tous les reportages on étés régénérés déja ds sans cette nuance.
En revanche, les images sont dans le backup, et je peux les remettre si on se rend comte petit à petit que il manque des photos, je pourrais les remettre, mais à l'avenir ca devrait plus le faire !

[dj_jean_jean]

nicobsa, le 24 août 2013 - 22:06 , dit :

dj_jean_jean, le 24 août 2013 - 21:52 , dit :

Et petite question, si au lancement de la mise en cache les photos ne sont plus disponible sur le serveur source il se passe quoi ?

Je viens d'ajouter le cas ou si le fichier distant n'existe plus, on ne remplace pas le local ...

le probleme est que c'est trop tard en fait, tous les reportages on étés régénérés déja ds sans cette nuance.
En revanche, les images sont dans le backup, et je peux les remettre si on se rend comte petit à petit que il manque des photos, je pourrais les remettre, mais à l'avenir ca devrait plus le faire !

j'ai des reportages dans ce cas
http://www.remontees...rtage-2629.html
http://www.remontees...rtage-2893.html
http://www.remontees...rtage-2430.html
http://www.remontees...rtage-2677.html
http://www.remontees...rtage-2717.html
http://www.remontees...rtage-2772.html
http://www.remontees...rtage-2815.html
http://www.remontees...rtage-3525.html

Parfois c'est toutes les images d’absente, parfois juste certaines.

[nicobsa]

dj_jean_jean, le 25 août 2013 - 07:28 , dit :

nicobsa, le 24 août 2013 - 22:06 , dit :

dj_jean_jean, le 24 août 2013 - 21:52 , dit :

Et petite question, si au lancement de la mise en cache les photos ne sont plus disponible sur le serveur source il se passe quoi ?

Je viens d'ajouter le cas ou si le fichier distant n'existe plus, on ne remplace pas le local ...

le probleme est que c'est trop tard en fait, tous les reportages on étés régénérés déja ds sans cette nuance.
En revanche, les images sont dans le backup, et je peux les remettre si on se rend comte petit à petit que il manque des photos, je pourrais les remettre, mais à l'avenir ca devrait plus le faire !

j'ai des reportages dans ce cas
http://www.remontees...rtage-2629.html
http://www.remontees...rtage-2893.html
http://www.remontees...rtage-2430.html
http://www.remontees...rtage-2677.html
http://www.remontees...rtage-2717.html
http://www.remontees...rtage-2772.html
http://www.remontees...rtage-2815.html
http://www.remontees...rtage-3525.html

Parfois c'est toutes les images d’absente, parfois juste certaines.

Oui, oui, j'y travaille.

[Néoto]

Même chose chez moi (et je suppose que c'est valable pour d'autres reportages), certains reportages de la BDD ont perdu toutes ou une partie de leurs photos. Et comme je pensais que la BDD était un instantanée à un moment x d'un reportage du forum, faut-il reprendre les reportages concernés ou plutôt tout vous signaler manuellement (j'ose pas imaginer le boulot pour vous)? Quand je vois que même Google réduit la taille des photos après un certain temps, ça fait beaucoup de temps de perdu pour tout le monde.

EDIT:

http://www.remontees...rtage-4054.html
http://www.remontees...ortage-305.html
http://www.remontees...rtage-2481.html

Ce message a été modifié par Néoto - 25 août 2013 - 14:48 .

[dj_jean_jean]

Néoto, le 25 août 2013 - 09:57 , dit :

Même chose chez moi (et je suppose que c'est valable pour d'autres reportages), certains reportages de la BDD ont perdu toutes ou une partie de leurs photos. Et comme je pensais que la BDD était un instantanée à un moment x d'un reportage du forum, faut-il reprendre les reportages concernés ou plutôt tout vous signaler manuellement (j'ose pas imaginer le boulot pour vous)? Quand je vois que même Google réduit la taille des photos après un certain temps, ça fait beaucoup de temps de perdu pour tout le monde. />

nicobsa, le 24 août 2013 - 22:06 , dit :

En revanche, les images sont dans le backup, et je peux les remettre si on se rend comte petit à petit que il manque des photos, je pourrais les remettre, mais à l'avenir ca devrait plus le faire !

[valcelouis]

Je trouve que le contrepoids de ce TSF est assez bizarre : TSF des Evettes (4ième photo en partant de la fin)

[Mathieu01]

Un beau spitfire non ?
Y a des amateurs de maquettes ici ?

[nicobsa]

valcelouis, le 25 août 2013 - 18:40 , dit :

Je trouve que le contrepoids de ce TSF est assez bizarre : TSF des Evettes (4ième photo en partant de la fin)

/>/>

...

pr la photo, aucune idée d'ou ca peut venir ...

Edit : la photo avait surement été supprimée par imageHack.us ; puis son nom réattribué pour quelqu'un d'autre...
Le reportage est corrigé désormais.

[Lolo42]

nicobsa, le 26 août 2013 - 06:41 , dit :

pr la photo, aucune idée d'ou ca peut venir ...

C'est l'hébergeur des photos : le lien vers photo originelle a fini par se périmer et a été aléatoirement réatribué à une nouvelle photo...
D'une manière plus générale, quand on utilise la plupart des sites d'hébergement extérieurs, on peut être quasi certain que les photos finiront par disparaître un jour ou l'autre : fermeture du site, rachat, fiabilité, problème technique...

Moralité : on se répète mais il est vraiment préférable d'utiliser la galerie RM.net pour héberger vos photos destinées à vos reportages ou à des documents autres que les quizz, même si c'est parfois un peu plus fastidieux (quoi que...).

Edit : en même temps que l'édit de Nico

[Néoto]

C'est un peu cocasse comme réponse car il y a quelques années, on me disait justement que l'intégration dans la BDD permettait d'avoir un instantanée du reportage, à un moment où tous les liens étaient encore valides. Ainsi, le jour où l'hébergeur venait à rencontrer des problèmes le clone du reportage présent dans la BDD restait lui tout à fait conforme même 5 années plus tard.

Quant à la galerie là encore il y a déjà eu un sujet sur cette fonction du site, entre la limite de stockage par membre, le coût de l'hébergement, l'obligation d'héberger chaque photo une à une,... et puis surtout le jour où le site ou le serveur viendrait à rencontrer un problème le risque est très clairement de perdre à la fois les reportages de la BDD mais aussi toutes les photos hébergées. Dans mon cas les photos sont toujours bien ligne sur les serveurs de chez Google / Microsoft mais on sait très bien que la mise en cache dans la BDD est loin d'être parfaite (photo indisponible à l'instant x, serveur un peu lent, trop grosses photos à charger,...).

[Mathieu01]

Il me semble qu'on peut charger 10 photos à la fois

[Lolo42]

Néoto, le 26 août 2013 - 10:07 , dit :

C'est un peu cocasse comme réponse car il y a quelques années, on me disait justement que l'intégration dans la BDD permettait d'avoir un instantanée du reportage, à un moment où tous les liens étaient encore valides. Ainsi, le jour où l'hébergeur venait à rencontrer des problèmes le clone du reportage présent dans la BDD restait lui tout à fait conforme même 5 années plus tard.

Quant à la galerie là encore il y a déjà eu un sujet sur cette fonction du site, entre la limite de stockage par membre, le coût de l'hébergement, l'obligation d'héberger chaque photo une à une,... et puis surtout le jour où le site ou le serveur viendrait à rencontrer un problème le risque est très clairement de perdre à la fois les reportages de la BDD mais aussi toutes les photos hébergées. Dans mon cas les photos sont toujours bien ligne sur les serveurs de chez Google / Microsoft mais on sait très bien que la mise en cache dans la BDD est loin d'être parfaite (photo indisponible à l'instant x, serveur un peu lent, trop grosses photos à charger,...).

- Le cache est un instantané, mais rien ni personne n'a jamais garanti la pérennité d'un cache reportage, au contraire, les administrateurs ont toujours mis en garde, notamment contre la pratique qui voulait que l'on supprime le reportage du forum pour mettre en simple lien vers la BDD.

- La mise en cache côté BDD est parfaitement fonctionnelle depuis un bout de temps. Le temps des problèmes de serveur lent ou de tailles de photos est révolu depuis un moment. Si la photo est indisponible sur le site d'un hébergeur au nomment du cache, RM.net n'en est pas responsable. Nicolas vient cependant de développer une fonction qui pourra permettre, en cas d'update, de ne pas recharger la photo si elle est absente de la source.

- L'hébergement des photos sur la galerie rm.net peut se faire 10 par 10 comme rappelé par Monts-Jura. La limite n'est plus un problème depuis longtemps pour le serveur et si jamais, un membre venait à atteindre son quota initial, un administrateur lui attribuera dans la foulée de l'espace sans problème (la limite est uniquement là pour éviter que l'on se retrouve avec du stockage massif de tout et rien)

- Le site RM.net est sauvegardé et aucune donnée hébergée sur le serveur (photos ou forum) n'a jamais été perdue en 10 ans d'existence, ce qui est loin d'être le cas des sites d'hébergement gratuits. Il n'y a qu'à voir le nombre de post de plus de 2 ans qui sont vides de leurs images pour s'en faire une idée rapide.

- Les hébergements Microsoft et Google sont effectivement les rares alternatives fiables.

[Rodo_Af]

Néoto, le 26 août 2013 - 10:07 , dit :

C'est un peu cocasse comme réponse car il y a quelques années, on me disait justement que l'intégration dans la BDD permettait d'avoir un instantanée du reportage, à un moment où tous les liens étaient encore valides. Ainsi, le jour où l'hébergeur venait à rencontrer des problèmes le clone du reportage présent dans la BDD restait lui tout à fait conforme même 5 années plus tard.

Néoto : c'est vrai. Si le reportage BDD n'était pas modifié tout restait "sous cache". Mais, il y'a quelques jours un Update générale de la BDD vient d'avoir lieu. Ceci dans le but d'uniformiser la nouvelle présentation à tous les reportages du site. Tous les reportages BDD (environ 4700...) on donc été Updaté depuis leur topic d'origine. Donc en fonction de l'état actuel des photos.

C'est hélas, logique et inévitable que certains "bugs" photos apparaissent.